Mostrando entradas con la etiqueta defensa de los trabajadores. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta defensa de los trabajadores. Mostrar todas las entradas

domingo, 25 de abril de 2021

_- Amazon EEUU: Los elementos constitutivos de la derrota sindical en Bessemer

_- La National Labor Relations Board [Junta Nacional de Relaciones del Trabajo] anunció hoy los resultados de la votación sobre la adhesión de los trabajadores del depósito de Amazon en Bessemer, Alabama a un sindicato nacional. La votación fue de 738 a favor y 1798 en contra. Es una mala noticia, pero eso no significa que en futuras campañas los trabajadores de Amazon no puedan o no quieran ganar. Pueden ganar. Los resultados no fueron sorprendentes, por razones que tienen más que ver con los criterios utilizados en la propia campaña que con cualquier otro factor.

Las historias de las horribles condiciones de trabajo en Amazon son más que conocidas. Mucho antes de la campaña de Bessemer, cualquiera que se interesara un poco en el asunto sabía que los trabajadores están sometidos a un ritmo tan frenético que acaban orinando en botellas para evitar ser sancionados por demorarse demasiado en ir al baño, lo que para la empresa es "tiempo libre". Christian Smalls fue despedido hace un año por denunciar públicamente que no se proporcionaba equipo de protección personal a la gente en su local de Amazon en el estado azul [color del Partido demócrata] de Nueva York. Jennifer Bates, empleada de Amazon en el depósito de Bessemer dio un testimonio ante el Congreso que da vueltas el estómago. Los trabajadores de Amazon necesitan desesperadamente sindicalizarse, en Alabama, en Alemania y en cualquier otro lugar en el que la patronal high-tech y futurista, pero con una actitud medieval para con sus empleados, instale un local de trabajo, cualquiera que sea la naturaleza del mismo. Con tan malas condiciones, ¿cómo se explica la derrota en Bessemer?

Hay tres factores que tienen mucho peso en cualquier votación sobre la sindicalización en los EEUU: el comportamiento terriblemente vicioso de los empresarios -a veces ilegal, la mayoría de las veces, legal- que incluye el acoso y la intimidación de los trabajadores, y las mentiras descaradas (lo que, aparte de los países con gobiernos abiertamente represivos, es un fenómeno exclusivo de Estados Unidos); las estrategias y tácticas utilizadas en la campaña por los organizadores; y el contexto sociopolítico más amplio en el que tienen lugar las elecciones sindicales.

Destrucción de los sindicatos
Dada la eficacia de Amazon en la entrega de pedidos y el nuevo dominio que ejerce en Hollywood como productor y financista clave de películas y programas de televisión, no es difícil imaginar que su operación para acabar con los sindicatos es también de primera categoría. El carácter implacable de las campañas patronales para derrotar a los sindicatos no es nada nuevo.

Para refrescar la memoria, nada mejor que leer Confessions of a Union Buster [Confesiones de un cazador de sindicatos], de Martin Jay Levitt (Crown Publishers, 1993). Es un libro escrito por un ex mercenario de la patronal. Está lleno de arrogancia, como debe ser, dado el número de campañas sindicales que Levitt ayudó a destruir. En su libro, Levitt le dice al lector: "El anti sindicalismo es un terreno lleno de matones y basado en la mentira. Una campaña contra un sindicato es un ataque a las personas y una guerra contra la verdad. Como tal, es una guerra sin honor. La única forma de desmantelar un sindicato es mentir, deformar, manipular, amenazar y siempre, siempre, atacar. Toda campaña de "prevención sindical", como se denominan esas guerras, se basa en una estrategia combinada de desinformación y de ataques personales."

Basta con leer el libro de Levitt -que debería ser una lectura obligatoria para todos los organizadores y militantes sindicales- para darse cuenta de que los dados están siempre echados en contra de los trabajadores que tratan de organizarse en Estados Unidos (y cada vez más, en todo el mundo, ya que la experiencia en la destrucción de los sindicatos se ha convertido en una mercadería de exportación muy apreciada en el sector de los servicios). Su libro, la campaña de Amazon y casi todas las elecciones sindicales desde la era Reagan constituyen una amplia prueba de que, para tener alguna posibilidad de invertir la tendencia a la baja de la situación de los trabajadores estadounidenses, es absolutamente necesaria la adopción de la HR 842, la Protecting the Right to Organize Act of 2021 [PRO, Ley de Protección del Derecho de Organización] de 2021, que acaba de ser aprobada por la Cámara de Representantes.

El apoyo popular a los sindicatos está en su punto más alto, mientras que el apoyo a las grandes empresas se encuentra en un nivel históricamente bajo. Lamentablemente, el apoyo popular a una propuesta tiene poco o nada que ver con que el Congreso apruebe la legislación. Dado el historial de intentos infructuosos de modificar de forma progresiva las leyes laborales bajo administraciones controladas por los demócratas -incluso con mayorías en ambas cámaras- la aprobación final de la Ley PRO es poco probable. Pero a pesar de los muchos obstáculos que se interponen en el camino de los trabajadores que intentan sindicalizarse, es fundamental recurrir a las estrategias y tácticas que dieron mejores resultados.

Aceptar la derrota en campañas de sindicalización difíciles de ganar significa aceptar un futuro muy sombrío. Para tener una posibilidad de ganar las campañas más rudas, hay que aplicar los mejores métodos desde los primeros días de la campaña y mantenerlos hasta el final. Los deseos y las intuiciones imprecisas no tienen cabida en una campaña contra un empleador tan sofisticado y tan bien equipado como Amazon.

Varias señales de alerta durante la campaña
- Lista inexacta de trabajadores. Desde el principio, la campaña de Bessemer tuvo, como lo reconocieron muchos organizadores experimentados, debilidades casi fatales. La primera de ellas era una estimación muy inexacta sobre el número de empleados que trabajaban en el depósito. Cuando el sindicato presentó la documentación oficial ante la NLRB para celebrar las elecciones el 20 de noviembre de 2020 -en un momento en el que poca gente le prestaba atención a otra cosa que no fueran las elecciones presidenciales de Estados Unidos-, el Sindicato de Minoristas, Mayoristas y Grandes Almacenes (RWDSU, por sus siglas en inglés) estimó que en el depósito había 1.500 trabajadores. Poco después de que el RWDSU presentara su denuncia, Amazon respondió a la NLRB que había unos 5.800 trabajadores en el almacén. Después de este primer paso del proceso -el acto formal de presentar un pedido de elección de sindicalización-, el sindicato puso en marcha el proceso legal verdaderamente oscuro que rige las elecciones sindicales en Estados Unidos. Los abogados de Amazon argumentaron que si el sindicato creía que sólo 1.500 empleados tenían derecho a votar en las elecciones, no tendría lo que se llama una "demostración de interés" suficiente, que establece que el 30% del total de empleados hayan firmado tarjetas de autorización indicando que desean organizar una elección sindical.

En lo que podría parecer una señal de aliento para los organizadores del sindicato, entre finales de noviembre y mediados de diciembre consiguieron reunir suficientes firmas de trabajadores como para alcanzar el umbral mínimo del 30% y así poder realizar las elecciones, incluso sobre el número mucho mayor de trabajadores que Amazon dijo que eran elegibles (para alcanzar el 30% de 1500 empleados, se necesitaban 300 tarjetas firmadas, pero eran necesarias 1740 en un total de 5800 trabajadores).

En realidad, según el New York Times, los organizadores habían recogido un total de 2.000 tarjetas de autorización a finales de diciembre de 2020. Para los militantes sindicales con menos experiencia puede ser desconcertante que los trabajadores firmen una tarjeta de autorización para la celebración de las elecciones y que luego voten en contra. Los organizadores sindicales experimentados nunca formulan esta pregunta: "¿Quieres el derecho a votar para tener un sindicato o no?" Les pedimos que se comprometan con el voto afirmativo y que firmen una petición en ese sentido al firmar la tarjeta de autorización para las elecciones. Son preguntas muy diferentes y al final los resultados son también muy diferentes.

Pero la manifestación de interés preparó el terreno para el siguiente paso en el engorroso y complicado proceso: la audiencia oficial de la NLRB que determina si habrá elecciones y en caso afirmativo, cómo. Esa audiencia tuvo lugar el 20 de diciembre. Desde entonces y hasta finales de enero, mientras la atención de la nación se centraba en el asalto al Capitolio, Amazon emprendió su propio ataque a la democracia, la que se supone que está garantizada para las personas en su lugar de trabajo.

- La discusión sobre las cotizaciones sindicales. Cuando en el mes de enero, Amazon lanzó www.doitwithoutdues.com, un sitio web en el que se enumeraba todo lo que los trabajadores podrían hacer con el dinero “gastado” en concepto de cotizaciones sindicales, aparecieron los primeros signos de alerta. Al mismo tiempo, Amazon publicó un hashtag en Twitter. La estratagema le salió mal. Los militantes pro-sindicatos de todo el país se apropiaron de la plataforma para tuitear una respuesta tras otra, todas muy ingeniosas, convirtiendo las reacciones de Amazon en una obsesión casi tan fuerte como los chistes que circulaban en Twitter sobre el barco encallado en el Canal de Suez.

Para los organizadores del sindicato, por muy divertida que haya sido la respuesta nacional en Twitter -que se convirtió en una plataforma digital para mostrar su rechazo a Amazon-, había un motivo más profundo de preocupación, según la respuesta oficial del RWDSU. Su presidente nacional, Stuart Appelbaum y otros representantes de la campaña lanzaron una ofensiva para demostrar que la dirección de Amazon mentía. "Amazon está intentando convertir las cotizaciones sindicales en un problema, aunque la gente no tenga que pagar ninguna contribución", dijo Stuart Appelbaum al Washington Post. Mensajes similares dominaron la cobertura de los medios de comunicación en respuesta al mensaje antisindical totalmente predecible sobre las cotizaciones. Un funcionario sindical dijo a NPR (National Public Radio): "Como algunos trabajadores lo indican, las leyes de "derecho al trabajo" de Alabama establecen que los empleados pueden elegir entre pagar o no las cotizaciones sindicales".

Aunque la respuesta del sindicato sea correcta -los trabajadores no tienen que pagar cotizaciones en un estado con una ley de "derecho al trabajo"-, aquellos que organizan y ganan una campaña nunca proponen a los trabajadores que pueden elegir si quieren o no pagar las cuotas. Más bien, es lo contrario. De hecho, es totalmente previsible que haya carteles por todas partes -en los baños, los comedores, las salas de descanso, junto a los marcadores de tarjeta, etc.- que dicen que la empresa da más que lo que pueden obtener los trabajadores con el pago de una cotización sindical. - Una respuesta más sutil consistiría en preguntarse por qué, de pronto, la empresa quiere debatir de cómo gastan los trabajadores su propio dinero. En ese caso, los sindicalistas pueden ayudar al trabajador a entender que el pago de las cuotas es esencial para construir el poder necesario para enfrentarse a empresarios gigantes como Amazon.

La semántica y los mensajes suscitaron preocupaciones mucho más allá de la conversación sobre las cotizaciones sindicales. En los carteles pro-sindicato, los mensajes incluían lemas como "El sindicato está de tu lado". En los numerosos vídeos que salen de Bessemer en las redes sociales, los activistas y sindicalistas hablan regularmente de "el sindicato", como si un sindicato fuera algo distinto de los trabajadores que tratan de formarlo. Un eslogan mejor habría sido "Cuando los trabajadores se unen, se producen cambios de verdad", o algo que no convirtiera al "sindicato" en algo así como el nombre de un edificio o una calle y una dirección.

- La puerta de la fábrica como lugar de la campaña, sin visitas a domicilio. En la gran mayoría de las campañas que han tenido éxito, la forma y el lugar de las conversaciones con los trabajadores son cruciales. En un motor de búsqueda de Internet, si se escribe "Amazon cambia el esquema de los semáforos en Alabama" [para impedir la recogida de firmas], los resultados muestran docenas de historias, destacando una de las muchas tácticas que Amazon utilizó para combatir a los militantes de la campaña y a los sindicalistas. Aunque sea infame, esa táctica es acorde con la dureza de los combates por la sindicalización en Estados Unidos. En Twitter, cuando se dio a conocer la historia, las personas que habían vivido el mismo problema contaban: "Sí, esto también ocurrió en el norte de Ohio, en nuestras elecciones, donde la empresa domina la política de la ciudad". Ninguna de estas tácticas resulta sorprendente después de haber leído Confessions of a Union Buster. Lo que les preocupaba a los organizadores experimentados era la constatación de que la mayor parte del contacto cara a cara con los trabajadores tenía lugar en la puerta de la planta.

Como explicar eso de "No te preocupes. No hay que pagar cotización en Alabama", una campaña no debe hacerse nunca desde la puerta de la fábrica. ¿Por qué? Porque el patrón está mirando. Esto es válido para todos los empresarios, no sólo para Amazon, una empresa que además desarrolla sistemas de vigilancia. Los trabajadores no quieren ser vistos cerca de su lugar de trabajo hablando con partidarios del sindicato, eso les preocupa.

Las campañas victoriosas han demostrado que para ganar hay que hacer visitas a domicilio, es decir, visitas físicas sin previo aviso a las casas de los trabajadores para que la conversación pueda tener lugar lejos de la mirada de la empresa. En una entrevista en The American Prospect [una revista de la izquierda demócrata] un organizador de la campaña pro sindicato de Amazon explicó que no hacen visitas a domicilio, debido a la pandemia de Covid. Pero en una campaña difícil de ganar, hay que ponerse un tapabocas, tocar el timbre, llevar el desinfectante colgando del cuello o en las manos para que se vea e iniciar el diálogo con el trabajador manteniendo la distancia social, con toda seguridad.

La cuestión sobre el Covid y la campaña puerta a puerta, también se planteó al principio de la campaña de Biden, después de que Sanders se retirara y cuando la pandemia se agravó. Al principio, Biden se equivocó, y cuando se dio cuenta de lo reñida que sería la elección, cambió de método. Del mismo modo, en los artículos sobre la segunda vuelta de las elecciones al Senado en Georgia, los organizadores del derecho al voto dejaron claro que tenían que salir a la calle, subirse a sus coches y visitar a cada votante cara a cara, a pesar de la pandemia. Llevaban máscaras y visitaron a miles de votantes.

El trabajo académico más completo sobre el éxito de la sindicalización en los EEUU, realizado por Kate Bronfenbrenner, directora de investigación laboral de la Universidad de Cornell, brinda argumentos irrefutables a favor de las visitas a domicilio. Sin embargo, los organizadores de Bessemer dijeron que se basaban en "estrategias digitales". El sindicato también dice que, aparte de venir a dialogar en las puertas de la planta, los representantes de otros sindicatos del país llamaban por teléfono a los trabajadores de Amazon de Bessemer. Pero no hay nada que remplace una visita a domicilio en una campaña dura, y punto.

Una posible excepción a la regla de la campaña en la puerta de la fábrica podría haber sido que muchos verdaderos trabajadores de Bessemer Amazon estuvieran en la puerta de la fábrica durante el cambio de turno. Pero no fue así. En lugar de eso, los trabajadores de la planta veían a personal del sindicato y a simpatizantes de afuera.

- Falta de apoyo mayoritario. Una de las tácticas más importantes en estas luchas difíciles por la organización de un sindicato es lo que los sindicalistas llaman "pruebas de estructura pública mayoritaria". Una prueba de estructura pública mayoritaria se produce cuando la mayoría de los trabajadores con derecho a voto en las próximas elecciones sindicales, o que votan a favor de la huelga, firman una petición o se fotografían y realizan carteles públicos, un folleto o abren una página web en la que aparecen sus firmas o sus caras, con un mensaje que indica su intención de votar 'sí'. El sindicato contestó que en Bessemer necesitaba "proteger a la mano de obra" de los despidos, por lo que no quería hacer nada en público. Y ahí se acabó el juego.

Un error frecuente en las batallas sindicales difíciles es que los responsables del esfuerzo piensan que hay algo único en sus circunstancias particulares -la industria, el grupo de trabajadores, el tipo de trabajadores, la región del país, el momento de la historia, el nivel de vigilancia, etc.- que justifica que no se adopten las prácticas adecuadas de organización, como la realización de pruebas de estructura mayoritaria y eventualmente, la publicación de esas pruebas una vez que se alcanza la mayoría. Cuando el miedo se extiende en un establecimiento -lo que fue seguramente el caso en la elección de Amazon- la única manera de superarlo es que todos los trabajadores pro sindicato salgan a declararse públicamente a favor del mismo. Lo que "protege a los trabajadores" es cuando una mayoría de ellos toma esa medida conjuntamente, todos al mismo tiempo. Se muestra así la fuerza colectiva en las conversaciones y en la acción.

Las pruebas de estructura se hacen primero en privado y en silencio hasta el momento en que la mayoría de los trabajadores están dispuestos a firmar. Si la mayoría firma, suele ser un indicio fiable de que la campaña va a tener éxito. Pero no basta con una prueba de estructura pública. Hay que seguir adelante, porque el apoyo aumenta, en general, una vez que los compañeros de trabajo indecisos se dan cuenta de que, en realidad, la mayoría de sus compañeros construyen la unidad. Las pruebas de estructura mayoritaria demuestran que las personas en las que más confían los trabajadores le hacen frente a una campaña de miedo, son sus propios compañeros y están dispuestos a apoyarlos, a decir "basta".

Los que ganan son los trabajadores que ven que muchos de sus compañeros se pronuncian. No se gana organizando mítines con superestrellas venidas de otro estado, ni con jugadores de fútbol famosos, ni con actores y actrices famosos, ni siquiera con Bernie Sanders o el presidente de los EE.UU. (aunque el video del presidente Biden es digno de ser aplaudido por varias razones: las futuras campañas y la legitimidad general de los sindicatos, sobre todo). Cuando en una campaña hay más seguidores y personal de otras fábricas que trabajadores de esa planta, es una clara señal de que la derrota es inminente.

El contexto de Bessemer
Mucho se ha dicho sobre la historia de Bessemer y por extensión de Birmingham (cerca de Bessemer), como un lugar que -a pesar de estar en Alabama, un estado republicano aferrado al sistema de Jim Crow [segregación racial], con una de las tasas de sindicalización más bajas del país- es en cierto modo una excepción debido a la historia de sindicalización de la ciudad. ¡Una historia sorprendente!

Son maravillosas historias de las luchas de los trabajadores por organizarse en la región, con los negros uniéndose entre sí y con los trabajadores blancos -a veces sacrificando la vida- para forjar sindicatos en aquellas minas que fueron parte del paisaje. La cobertura mediática también se centró en el porcentaje de trabajadores negros en los depósitos de Amazon, sugiriendo que la demografía aseguraría la victoria. Si esto último hubiera sido cierto, habría habido una victoria sólida en las elecciones de Nissan en Canton, Mississippi, en 2017, cuando los medios de comunicación también exageraron de manera muy grosera la elección y el factor de una mayoría de trabajadores negros. En esas elecciones, el voto fue de 38% por el sí y 62% por el no.

En el material publicado por el sindicato en su página web, se puede ver una larga lista de personas que apoyan a los trabajadores a nivel nacional, y una lista mucho más corta de grupos locales que apoyan los esfuerzos de los trabajadores. Los medios de comunicación hablaron a menudo del aspecto religioso de la campaña, en la que los líderes religiosos habrían sido los principales protagonistas. Pero las organizaciones religiosas de Bessemer o de la zona de Birmingham estuvieron prácticamente ausentes de la lista de apoyo a la campaña. Las noticias decían que las reuniones comenzaban con oraciones, pero los principales líderes religiosos locales no apoyaron públicamente a los trabajadores. En las campañas exitosas, el apoyo público de los líderes religiosos locales suele ser esencial si la pertenencia religiosa es común entre los trabajadores.

En Detroit, antes de que se sindicalizaran las fábricas de automóviles, muchos negros se oponían al sindicato. La razón, según el Dr. Steven Pitts, que dirige el nuevo podcast Black Work Talk: "Muchos pastores prestigiosos de la zona de Detroit tenían buenas relaciones con Henry Ford. Cuando la emigración negra del Sur [hacia el Norte] estaba en su apogeo, las familias negras se instalaron en Detroit, allí encontraron una iglesia y consiguieron trabajo en la fábrica de Ford gracias a los responsables de su iglesia. Hizo falta una década de luchas entre los trabajadores negros pro-sindicatos y sus jefes cívicos antes de que dinámica cambiara en Detroit para inclinarse a favor de los sindicatos."

En Bessemer, los grupos comunitarios locales con los que hablé por teléfono me dijeron que ésta era la primera campaña sindical que recordaban en la que el sindicato se había puesto en contacto con ellos en una fecha tan tardía de la campaña, en el mes de febrero. En elecciones pasadas, en la misma región, incluso la de la planta de componentes de automóviles de Mercedes en Tuscaloosa, que se encuentra a 80 kilómetros de la ciudad -mucho más lejos de lo que Bessemer está de Birmingham- los sindicatos intervinieron mucho antes de que los trabajadores hicieran pública la campaña (lo que en Bessemer había ocurrido ya en octubre).

Es muy probable que en estos días veamos mensajes afirmando que "aunque los trabajadores no hayan ganado, en realidad ganaron". Pero no ganaron. Y eso es realmente lamentable. Los medios de comunicación, especialmente los llamados medios sindicales, nunca deberían haber sobrestimado esta campaña, ni la de Volkswagen, ni la de Nissan. En los tres casos, la derrota inminente era clara. Cuando los medios de comunicación priorizan los clics y los seguidores [followers] y no la realidad, no sólo no ayudan sino que probablemente perjudican a los trabajadores. La cobertura de los medios de comunicación acumuló una atención injustificada que podría servir a la narrativa a favor de la Ley PRO, pero las campañas mediatizadas en exceso hacen que la gente se sienta derrotada. A veces, de hecho, se sienten tan derrotados que dan un paso atrás y se retiran para siempre. Probablemente, esta campaña no debería haber tenido lugar a partir del momento en que los sindicalistas se dieron cuenta de lo errónea que era su estimación de la cantidad de trabajadores en el depósito. No hay nada que justifique que se ponga a los trabajadores en lo que los sindicalistas llaman una "marcha de la muerte".

Para los trabajadores de Bessemer, la próxima etapa será que probablemente el sindicato presente una gran cantidad de objeciones plenamente justificadas, o denuncias por "prácticas laborales injustas", contra Amazon. Es probable que ganen el derecho a una nueva elección basándose en el comportamiento ilegal de la empresa. En la legendaria campaña de organización de Smithfield, donde los trabajadores del mayor matadero de cerdos del país consiguieron su sindicato [en 2008] al cabo de 16 años de lucha, en su tercer intento de elecciones, la lección que la gente debería haber aprendido es que efectivamente, las leyes laborales no se cumplen, pero también que no hay que saltar o evitar etapas cuando se hace una campaña.

Muchas de las dificultades constatadas en la primera ronda de votaciones en Smithfield tuvieron lugar en la primera ronda de votaciones en Bessemer. Ya es hora de que dejemos de dar por sentado que los trabajadores nos apoyan, de que no los hagamos correr riesgos innecesarios con una política de "tierra quemada".

Al lado de las presiones que debe soportar la mayoría de los trabajadores de Estados Unidos cuando tratan de formar un sindicato, las recientes medidas de la asamblea legislativa de Georgia, destinadas a suprimir más votantes [para las elecciones estatales] parecen inofensivas. Si el Senado aprueba el proyecto de ley PRO, no cabe duda de que la sindicalización aumentará rápidamente, lo cual es una de las razones por las que su aprobación en un futuro próximo parece curiosamente remota. A pesar de contar con el presidente más favorable a los sindicatos en casi 100 años, el Senado se mantiene inmóvil en temas mucho menos difíciles que una gran reforma del código laboral. El Senado no aceptaría siquiera un salario mínimo de 15 dólares por hora aunque lo pidiera el gobierno federal. Y los progresistas vienen intentando aprobar una ley laboral desde la presidencia de Jimmy Carter, sin conseguirlo.

Cada uno de los trabajadores de la campaña de Bessemer merecía ganar. Y si las normas de sindicalización en Estados Unidos fueran mínimamente justas, habrían ganado. Pero las reglas no son justas. Todo lo contrario: son descaradamente injustas. Lo que merecen los trabajadores que intentan formar sindicatos contra empresarios inmorales es un esfuerzo con posibilidades de ganar. Hay muchas pruebas de lo que funciona. Las redes sociales y los medios digitales no funcionan cuando el miedo y la división son las principales armas de los patrones.

Los trabajadores pueden ganar y organizar sindicatos, pueden hacer huelga y ganar. Es muy difícil; para ello, se requiere un compromiso sin concesiones.

Jane McAlevey corresponsal laboral de The Nation para las luchas de los trabajadores. Es autora de A Collective Bargain: Unions, Organizing, and the Fight for Democracy (Ecco, 2020). Es investigadora responsable del Instituto de Investigación sobre el Trabajo y el Empleo de la Universidad de California.

Fuente:
https://www.thenation.com/authors/jane-mcaleve

jueves, 2 de febrero de 2017

_- Shanghai, una visita rápida. Viviendas de Shanghai desaparecen, y con ellas, una forma de vida.


_- El Partido Comunista de China celebró su 95 cumpleaños este verano con una lujosa Gala el Primero de Julio en el Gran Salón del Pueblo en Beijing. En Shanghai, donde se celebró el Primer Congreso Nacional en 1921, la ocasión se notó de una manera más moderada, con la promoción de un mapa digital de los sitios importantes de los heroicos primeros años del partido en Shanghai ocupada en el extranjero. El mapa es un asunto sencillo. Por ejemplo, al hacer clic en un hombre que lleva la túnica de un erudito, envía un icono de dibujos animados al edificio de ladrillos en el carril 163 de Zizhong Road, donde Chen Wangdao, uno de los miembros fundadores del partido, tradujo el Manifiesto Comunista al chino. (Una versión para aplicaciones en chino e inglés pronto estará disponible para smartphones).

Un problema para cualquiera que contemple una peregrinación real a los santuarios urbanos del Partido Comunista: Gran parte de la ciudad histórica representada en el mapa virtual ha sido borrada del mapa real de Shanghai por dos décadas de desarrollo vertiginoso. Los pocos edificios restantes, entre ellos la mansión modesta del tejado de tejas del Dr. Sun Yat-sen en la antigua Concesión francesa, se sitúan en las sombras de torres de 30 ó 40 pisos.

En una visita reciente, mi búsqueda para encontrar la primera dirección de Mao Zedong en Shanghai, en una calle conocida como Alley of Benevolence and Kindness, terminó en el Jing An Kerry Center, un complejo residencial y de oficinas de 3,9 millones de pies cuadrados. La casa de dos pisos, donde el futuro gran timonel, una vez dobló la colada y comió arroz en una habitación del ático, ahora se encuentra entre un centro comercial de lujo controlado por climatizador y el asador de cinco estrellas del hotel Shangri-La.

Afortunadamente, suficientes ejemplos de la arquitectura histórica de Shanghai han sobrevivido para dar a los visitantes una idea de cómo era la vida cuando la ciudad dio a luz al Partido Comunista. Caminar por el último shikumen de Shangai (los complejos de callejones entrados a través de un kumen o puerta de entrada enmarcada en piedra) es regresar al malvado y glamuroso "París del Oriente" - y echar un vistazo a lo que ha sucedido a Shanghai en el siglo transcurrido desde entonces

Mi primera introducción a shikumen se produjo hace 10 años, cuando Peter Hibbard, ex presidente de la sección de Shanghai de la Real Sociedad Asiática China, me llevó a un recorrido por un complejo de callejones cerca del Bund, frente al río.

"Hasta los años 90, el 80 por ciento de la población vivía en shikumen de dos o tres pisos", me dijo Hibbard entonces, mientras vagábamos por un laberinto atmosférico de hogares en su mayoría vacantes. "Eran básicamente bloques de ciudad que funcionaban como comunidades cerradas, con los guardias que manejan la entrada delantera. Toda la esencia del viejo Shanghai era que la vida se vivía horizontalmente, toda la actividad sucedía a nivel de la calle ".

Aunque el complejo que el Sr. Hibbard me mostró desde entonces ha sido arrasado, usted puede tener una idea de lo que era shikumen visitando Xintiandi, un complejo de callejón reacondicionado ubicado en los distritos de Huangpu y Xuhui, que fueron hasta 1943 la concesión francesa de la ciudad. Las casas en 76 y 78 Xingye Road se salvaron de la bola del destructor sólo porque acogieron al clandestino Primer Congreso Nacional del Partido Comunista. Se convirtió en un monumento conmemorativo 30 años más tarde, cuando las residencias privadas se habían convertido en una fábrica de fideos, que ahora son un museo y la piedra angular de Xintiandi (el nombre significa "Nuevo Paraiso y la Tierra"), un centro comercial y de entretenimiento de gama alta .

En el segundo piso de un espacio de exhibición completamente moderno, el Congreso se conmemora en la manera comunista ortodoxa - con las figuras de cera starwly encendidas exhibidas detrás del vidrio. Los skinny rowhouses que reunieron a dos miembros europeos de la Comintern, 12 futuros dirigentes del partido y un Mao de 27 años de edad, se han conservado intactas. Los visitantes caminan a través de una partición lacada en una habitación de techos altos con paredes encaladas. Sobre un suelo rojo pulido, una docena de taburetes rodean una larga mesa, con tazas de té y una caja abierta de fósforos de madera - una puesta en escena destinada a sugerir que los participantes acababan de salir. (La reunión fue de hecho cortada por la repentina aparición de un informador de la policía.) Mao y sus colegas huyeron antes de que la policía pudiera hacer una incursión, volviendo a reunirse en los barcos de turismo alquilados en la ciudad turística de Hangzhou.

Pasear por los carriles de Xintiandi da un toque de la magia de los shikumen típico. Frente a los ladrillos azulado-grisáceos y adornado con los dinteles elaboradamente tallados de color rojo sangre, los vagabundos recuerdan una versión radicalmente compactada de la vivienda de los trabajadores en terrazas que se encuentra en las ciudades del norte de Inglaterra. Los carriles tributarios, algunos de sólo ocho pies de ancho, fueron construidos para acomodar rickshaws y bicicletas, en lugar de automóviles, haciendo de los shikumen oasis tranquilos en el corazón de una ciudad plagada de tráfico.

Comisionado principalmente por desarrolladores occidentales, el primer shikumen apareció en la década de 1870, diseñado para ofrecer a las familias ricas refugio de las inundaciones, la hambruna y el malestar del campo. Los contratistas locales que los construyeron dibujaron en los planos de piso interiores de las casas tradicionales del patio chino y de los adornos decorativos locales.

El Shikumen Open House Museum, una residencia privada remodelada en el bloque norte de Xintiandi, demuestra la fascinante colisión de Oriente y Occidente que resultó. Saliendo de una explanada exuberante - el equivalente a un patio delantero, generalmente utilizado para lavar y secar la ropa - dar un gran paso sobre un alféizar de madera en un salón rectangular decorado con muebles de madera negra y fotografías de época y pinturas.

A medida que camina sobre tablas de suelos crujientes, el jazz suave emana del cuerno de un gramófono. El qipao de seda sin mangas de una mujer cuelga de un gancho; Una pinza de pelo de jade, un tubo de lápiz de labios y un frasco de polvo se colocan cuidadosamente en un tocador. En la cocina, cestas de bambú, colanders de mango largo y una enorme caldera de hierro se organizan alrededor de una estufa de carbón barrigón. A medio camino de una escalera precipitada, dogleg es el tingzijian, una habitación sin calefacción a menudo alquilado a solteros. (Entre ellos estaban los escritores modernistas Lu Xun y Yu Dafu, que escucharon a escondidas en la vida shikumen desde sus habitaciones de pabellón de 100 pies cuadrados). La planta superior está ocupada por dormitorios, algunos con impresionantes camas estilo caja. La impresión general es de un lujoso, y sorprendentemente espaciosa casa, de clase media alta.

Todo está bellamente organizado, y terriblemente engañoso. A finales de la década de 1930, cuando la Segunda Guerra Sino-Japonesa causó una ola de inmigración a las zonas controladas por extranjeros de Shanghai, la mayoría de las casas shikumen fueron ocupadas por cuatro familias y albergaron a un promedio de 20 personas. Como una visión idealizada de la vida de la casa en fila, el museo de la casa abierta es como Xintiandi sí mismo. Hasta el decenio de 1990, el área abrigaba a 2 .000 familias. Sus casas fueron evisceradas y a menudo completamente reconstruidas para dar paso a un distrito comercial donde se puede comprar un café con leche en Starbucks, una taza de pilsner en el Paulaner Bräuhaus o una bufanda de seda cara en la cadena de ropa de lujo Shanghai Tang.

"Xintiandi es un vintage falso", dijo Ruan Yisan, director del Centro Nacional de Investigación de Ciudades Históricas de la Universidad de Tongji y arquitecto conservacionista. "No quedan muchas casas de shikumen en la ciudad. Los que quedan son el fósil vivo de la vida en Shanghai ".
El profesor Ruan recuerda con cariño sus años de adolescencia en un shikumen de Shanghai.

El día comenzaba típicamente con la "Cantata del callejón", el sonido de los taburetes de la noche (cubo-forma las letrinas) mientras que fueron limpiados con los palillos de bambú después de ser vaciado por los hombres del suelo de la noche. Entonces llegaron los primeros vendedores, vendiendo toneladas ganadas envueltas a mano, cuajada de frijoles fritos y aceitunas verdes frescas, a menudo entregadas en cestas bajadas de las ventanas del piso superior. Los callejones resonaban con los gritos de los niños que corrían a la escuela, a menudo dentro del mismo complejo. Durante las inundaciones inesperadas, la abuela de al lado se apresuraba a traer ropa que los vecinos ausentes habían colgado para secarse. En el verano, los residentes se reúnen después de la cena para cheng fengliang ("disfrutar de la frescura"), el comercio de chismes, jugando mah-jongg y compartir tajadas de melón refrigerado en un pozo de agua.

"Hoy en día, nuestros apartamentos en torres de condominio no tienen espacios públicos", dijo. Ni siquiera conocemos a nuestros vecinos.

El shikumen, el profesor Ruan cree, forjó el carácter del Shanghainese. El contacto con extranjeros y personas de todas partes de China los hizo cosmopolitas, y viviendo cara a cara con vecinos los convirtieron en sutiles planificadores a largo plazo, capaces de esquivar las disputas cotidianas mientras tramaban silenciosamente para promover sus propios intereses.

Las demoliciones comenzaron en la década de 1990 y se intensificaron en el período previo a la Expo 2010. La mayoría de los residentes expropiados se ofrecieron - y aceptaron - la reubicación, por lo general a nuevas torres residenciales hasta una hora en metro de sus viejas casas. El profesor Ruan cree que sólo 200.000 residentes de Shanghai continúan viviendo en complejos de callejuelas.

Me dice que cuando terminó la construcción de shikumen en 1949, Shanghai contaba con 9.000 complejos de callejones, con capacidad para cuatro millones de personas. El espectro entero de la vida de Shangai ocurrió en ellos: Shikumen alojó los guarderías y los fabricantes del ataúd, las universidades y los templos budistas, los hoteles y las zonas de las luces-rojas (el callejón infame del placer eran casas comunes a 171 burdeles).

Al verme de nuevo al camino, bajo el asfalto se encuentran los adoquines originales, el señor Ni encendió un cigarrillo y dejó que su mirada corriera por la hilera de dinteles tallados que marcaban la entrada de cada hogar.

"Sabes, si eligieran salvar y restaurar este lugar, sería mejor que Xintiandi", dijo.

(Desde mi visita, el gobierno municipal ha reservado 260 barrios históricos para la conservación.) La oficina de Chipperfield Architects de Shanghai supervisará la preservación de los edificios de Siwen Li Oriental, menos, por desgracia, los vecinos que lo convirtieron en un barrio. Los residentes de shikumen han sido recogidos en un libro bellamente ilustrado por el arquitecto francés Jérémy Cheval.)

Otros shikumen están dispersos entre la oficina de Shanghai y las torres residenciales. Fude Li, donde tuvo lugar el Segundo Congreso Nacional del Partido Comunista, está intacto (Mao, que se perdió en las calles secundarias de Shanghai, no pudo asistir). El extraordinario jardín de Zhang, ubicado en el oeste de Nanjing Road, construido por un comerciante chino en 1882, se ha salvado de la demolición debido a su papel como un centro comunitario para personas mayores. Sin embargo, los complejos menos pintorescos tienden a ser ocupados por trabajadores migrantes, muchos de los cuales carecen de permisos de residencia, lo que hace que el futuro de estos hogares sea tenue.

Quizás la manera más rápida de hacerse una idea de la vitalidad de un complejo tradicional callejón es visitar Tianzifang, a cinco minutos a pie de la estación de Dapuqiao. A finales de los años 90, las pequeñas fábricas y casas shikumen a lo largo del carril 210 en el camino de Taikang fueron ocupadas por pintores, escultores y ceramistas. Sus minúsculos talleres se convirtieron en un complejo de 200 sitios culturales y artísticos a nivel de calle, con residentes mayores que continuaban ocupando los pisos superiores.

Aunque los residentes locales lamentan que los cafés, los restaurantes y las pequeñas empresas han comenzado a reemplazar los estudios de los artistas, el distrito conserva su arquitectura y encanto originales. Las estrechas calles adoquinadas, a la sombra de árboles y plantas en maceta, están llenas de compradores de ventanas y comensales que se han detenido en una terraza para disfrutar de un exquisito café japonés hecho a mano (Café Dan) o un batido de chocolate o un bagel de salmón ahumado. A diferencia de las cadenas internacionales de Xintiandi, Tianzifang es el hogar de negocios locales tan extravagantes como Pureland, que se especializa en pinturas pintadas a mano con imágenes de estanques de koi, pagodas y otros paisajes tradicionales chinos, y Teddy Bear Family, un restaurante tailandés donde cada superficie está cubierta con juguetes de peluche.

Vagando alrededor de Tianzifang de poca altura es un antídoto contra el floreciente Shanghai de trenes de levitación magnética y mega-rascacielos. Al igual que otros shikumen, está libre de automóviles, por lo que es uno de los lugares raros en Shanghai, donde se puede pasear sin tener que tener cuidado con una bicicleta eléctrica dardos o un taxi Volkswagen barreling.

Es un suave recordatorio, también, de una ironía de la historia reciente de Shanghai.

Al derribar shikumen, que fomentó la interdependencia ingenua de los shagaineses, los funcionarios del gobierno están borrando la forma arquitectónica que vio el nacimiento de la versión china única del comunismo.

Las torres de condominios que las reemplazan, donde los vecinos de al lado permanecen extraños, no están creando nada más que aislamiento.

TARAS GRESCOE es el autor de "Shanghai Grand: Amor Prohibido y Intriga Internacional en un mundo condenado" (St. Martin's Press).

https://www.nytimes.com/2017/01/23/travel/shanghai-shikumen-architecture-homes-china.html?ribbon-ad-idx=6&rref=travel&module=ArrowsNav&contentCollection=Travel&action=click&region=FixedLeft&pgtype=article