Las inesperadas consecuencias de la aplicación en los centros escolares USA de la "tolerancia cero"

Los agentes de seguridad escolar de Nueva York no tardaron en encontrar su primer arma del nuevo año escolar. El día 1 apenas había comenzado en una escuela secundaria de Brooklyn el mes pasado cuando los oficiales detuvieron a un estudiante de 15 años que había guardado una pistola cargada de calibre 22 en su mochila y pensó que podría pasarla a través de un escáner de metal. En breve, el chico fue llevado por la policía. También en el corto plazo, el Departamento de Educación de la ciudad emitió una declaración invocando una frase de dos palabras que ha sido prácticamente sagrada escritura en las aulas en todo el país durante el último cuarto de siglo: "No hay tolerancia a las armas de ningún tipo en las escuelas."

Es difícil imaginar a muchos ciudadanos respetuosos de la ley que no estén de acuerdo en que el nivel de aceptación para los estudiantes que portan armas, cuchillos, drogas u otros artículos nocivos debería ser inexistente. Pero el concepto de tolerancia cero ha llegado a abarcar una gama tan amplia de acciones disruptivas que aproximadamente tres millones de escolares se suspenden cada año, y varios cientos de miles de personas son arrestadas o reciben citas criminales. Muchos estudiantes son trasladados a las comisarias de policía por conductas antisociales que, hace una generación o dos, no les hubieran enviado más allá del despacho del director.

¿Han ido demasiado lejos estas políticas con los alumnos difíciles? Previsiblemente, las opiniones están divididas. Sin embargo, como muestra el video que acompaña, el péndulo en algunas jurisdicciones se está alejando de las firmes certezas de los libros a los enfoques más suaves de "tratar de razonar con ellos".

Es un cambio que fue alentado por Eric H. Holder Jr. hacia el final de su tenencia como procurador general. Él figura prominentemente en una nueva oferta de Retro Report, una serie de documentales de vídeo que examinan las noticias importantes del pasado y sus consecuencias duraderas. Este informe fue preparado en colaboración con el Centro para la Integridad Pública, una organización de noticias de investigación con sede en Washington que ha escrito una serie de artículos sobre la dura disciplina escolar.

Una figura central en el video es Joe Clark, quien construyó una reputación nacional en los años ochenta como el principal director de la escuela Eastside High School en Paterson, Nueva Jersey. (Algunas personas pueden conocerlo mejor por haber sido interpretado por Morgan Freeman en La película de 1989 "Lean on Me".) Patrullando los pasillos con el megáfono y el bate de béisbol en la mano, el Sr. Clark se lanzó como el azote de los alborotadores, un Rambo haciendo aulas seguras para actividades como las obras de Rimbaud.

En 1982, en su primer año, expulsó a unos 300 estudiantes que terminaron, algunos de ellos más allá de la edad normal de la escuela, y prosiguió con la expulsión de decenas de más a quienes describió como "sanguijuelas, malvados y maltratadores". En su tiempo, los resultados de las pruebas mejoraron. Las ganancias eran apenas impresionantes, sin embargo. El Sr. Clark también lucho en contra de la junta escolar, que lo acusó de usurpar su autoridad sobre las expulsiones. Pero muchos defendieron al Sr. Clark por deshacerse de los estudiantes perturbadores, entre ellos un profesor veterano en Eastside que dice en el video que "no se puede educar a menos que tenga orden en su escuela".

A medida que la década de 1980 cedió a la alta criminalidad a principios de los 90, la "tolerancia cero" se convirtió en un mantra en los distritos escolares de los Estados Unidos. "Hubo una verdadera preocupación", reconoció el Sr. Holder a Retro Report, " ya que estábamos perdiendo el control como sociedad".

Era una época de casi pánico por la violencia de los jóvenes. Los temores generaron la noción de una generación de "superpredadores", una palabra que ha resurgido en la actual temporada política, incluyendo el debate presidencial de la semana pasada. Fue invocada en los años 90 por, entre otros, Hillary Clinton, que ahora renuncia a su uso.

Y entonces, en ese entonces, las expulsiones y arrestos comenzaron a dispararse. Las autoridades locales fueron envalentonadas por la Ley de Escuelas Libres de Armas de 1994, una ley federal que obligaba a los estados que recibían dinero de la educación federal a expulsar por lo menos un año a cualquier estudiante encontrado trayendo un arma a clase.

Pero la red de tolerancia cero llegó a ser cada vez más amplia, atrapando mucho más que las armas, los cuchillos y a los traficantes de drogas. Las infracciones que alguna vez se consideraron la cotidiana norma de trato por la disciplina escolar - llegaron tarde, por ejemplo, a un maestro - a menudo se dirigían directamente a los vigilantes de la policía. Había momentos como el arresto de una niña de 12 años por pintar en su escritorio con un marcador verde, de un niño autista que había pateado un bote de basura, de adolescentes que se metieron en riñas a puñetazos (como lo han hecho los adolescentes probablemente desde los días de Neanderthal).

Hasta cierto punto, los administradores escolares eran como los generales que van a la batalla dependiendo de las tácticas de la última guerra. La tolerancia cero se aceleró, y se quedó allí, después de que la violencia juvenil ya había entrado en lo que se convertiría en un declive pronunciado. Por ejemplo, los homicidios de jóvenes infractores alcanzaron su punto máximo en 1994, según cifras del Departamento de Justicia. Para 2014, su número había caído en dos tercios. Incluso los asesinatos en masa ocasionales en las escuelas, por horribles que sean, no han alterado materialmente el patrón general de reducción del caos.

No se ignora por los investigadores que los estudiantes expulsados, suspendidos o arrestados por cargos como conducta desordenada son desproporcionadamente negros y latinos, o discapacitados mental o físicamente. Desde el jardín de infantes al grado 12, los negros eran 3.8 veces más probables que blancos para recibir expulsiones fuera de la escuela, según el Departamento de Educación de los Estados Unidos. Los jóvenes de esos grados con discapacidad tenían más del doble de probabilidades que los demás de ser expulsados.

Los investigadores hablan de una "tubería de la escuela a la prisión" que se ejecuta de esta manera: Los jóvenes son expulsados de las clases por largos periodos, o son entregados a la policía. Como resultado, se convierten en los principales candidatos para abandonar la escuela por completo. El abandono, a su vez, les hace menos propensos a encontrar trabajo y más posibilidades de convertirse en parte de la clase criminal.

Tal vez no es de extrañar que la sensación de que los sistemas escolares y los departamentos de policía hayan exagerado en el inicio de los adolescentes en su iniciación a arraigar. Un crítico abierto es Steven C. Teske, el juez principal de la corte de menores en el Condado de Clayton, Georgia, justo al sur de Atlanta. Los adolescentes, el juez Teske ha advertido, serán adolescentes.

"La tolerancia cero como filosofía y enfoque es contraria a la naturaleza de la cognición de los adolescentes", dijo a un subcomité del Senado en 2012. Pese a todos los arrestos, suspensiones y expulsiones que había observado, "la seguridad escolar no mejoró", dijo. En todo caso, "la tasa de delincuencia juvenil en la comunidad aumentó significativamente".

"Estos chicos perdieron uno de los mayores factores protectores contra la delincuencia: la conexión escolar", dijo el juez. Para fomentar esa conexión, algunas escuelas están rechazando el castigo severo en favor de hablar de las cosas con infractores de la regla. Son lugares como Furr High School en Houston. Su director, Bertie Simmons, prefiere las consecuencias que son "académicas", como con dos estudiantes que fassificaron un permiso. En lugar de ser expulsados o detenidos, se les pidió que redactaran un documento sobre su falta.

"Si solo trata a las personas con amabilidad, es mucho mejor que ser tan punitivo", dijo Simmons a Retro Report.

Ningún sistema de escuelas públicas en el país es más grande que el de Nueva York, con 1,1 millones de estudiantes. También, se ha alejado de la disciplina dura como una respuesta automática. Las expulsiones en el segundo semestre de 2015 disminuyeron un tercio con respecto al mismo período del año anterior.

Al mismo tiempo, la seguridad mejoró. Los principales delitos -como violación, agresión criminal, robo y asalto- se reportaron en su nivel más bajo desde que la policía comenzó a rastrearlos en 1998.

Durante muchos meses, la administración del alcalde Bill de Blasio incluso ha planteado la posibilidad de quitar los detectores de metal de algunos de los puntajes de los edificios escolares donde están los accesorios. Muchos estudiantes los consideran "intrusivos y denigrantes", concluyó el año pasado un panel de alcaldes.

Pero transformar la conversación en acción ha sido lenta. Un episodio como el del niño atrapado intentando meter un arma en la escuela el mes pasado es poco probable que disuada a los agentes de seguridad escolar y otros que insisten en que los escáneres salvan vidas.

A pesar de la necesidad de mantener una vigilancia continua contra ese tipo de violaciones de la ley, el Sr. Holder sostiene que son necesarios cambios generales. "Tenemos una conexión entre nuestro sistema escolar y el sistema de justicia penal que no existía antes y que no creo que deba existir ahora", dijo.

El vídeo con este artículo es parte de una serie documental presentada por The New York Times. El proyecto vídeo fue comenzado con una concesión de Christopher Buck. Retro Report cuenta con un equipo de 13 periodistas y 10 colaboradores dirigidos por Kyra Darnton. Es una organización de noticias de vídeo sin fines de lucro que tiene como objetivo proporcionar un contrapeso pensativo al ciclo de noticias de hoy 24/7.
Los episodios anteriores están en nytimes.com/retroreport.
Para sugerir ideas para futuros informes, envíe un correo electrónico a retroreport@nytimes.com. 

Fuente:
http://www.nytimes.com/2016/10/03/us/the-unintended-consequences-of-taking-a-hard-line-on-school-discipline.html?emc=edit_tnt_20161002&nlid=31217582&tntemail0=y&_r=0

La cárcel, un tragapersonas improductivo. Una amplia investigación en Estados Unidos demuestra que la prisión no ayuda a reducir el delito

Realizado por la prestigiosa New York University, el informe Brennan fue presentado en Buenos Aires. Sostiene que la cárcel mantiene a 2,3 millones de personas tras las rejas (en EE.UU. el país con la tasa mundial más alta de personas encarceladas), a un costo de 80 mil millones de dólares anuales, y no ayuda a reducir el delito.


“Desde la década del 80, el encarcelamiento redujo su efecto en el control del delito. A partir del 2000, el impacto que tuvo el crecimiento de la encarcelación, en otras palabras, agregar gente a la cárcel, sobre la tasa de criminalidad fue esencialmente cero”. La conclusión surge de un riguroso estudio realizado por un equipo de investigadores de la prestigiosa Escuela de Leyes de la New York University sobre las cincuenta principales ciudades de Estados Unidos, en los 50 estados que componen el conglomerado del Norte. El informe cuenta con consenso entre demócratas y republicanos. “De hecho –remata el informe–, mientras que grandes estados como California, Michigan, Nueva Jersey, Nueva York y Texas reducen sus poblaciones carcelarias la tasa delictiva continúa en descenso”. El informe fue presentado en Buenos Aires ante la presencia, entre otros, de lobbistas y prácticos del manodurismo local.

El informe, titulado “What caused the crime decline?” (¿Qué causa la baja de la criminalidad?), y producido por el Brennan Center for Justice, de la afamada Escuela de Leyes de la NYU, investiga una serie de variables popularmente mencionadas como solución a las tasas de criminalidad: la incidencia del uso de drogas en los delitos, el despliegue masivo de uniformados, la baja en la edad de punibilidad de los adolescentes, la construcción de cárceles y el encierro de personas, entre otras. El resultado que comprueban los investigadores es que ninguna de esas variables tuvo efectos visibles sobre la baja de la tasa de criminalidad, y en algunos casos demostraron que el efecto era cero. Y lo que también los inquieta es que Estados Unidos invierte anualmente 80 mil millones de dólares en mantener el sistema carcelario.

Lo sorprendente del estudio no reside tanto en el descubrimiento de que la relación más cárcel-menos delito no es vinculante, sino en que se llegue a esa conclusión en el país que tiene la más alta tasa de encarcelamiento del mundo –alrededor de 500 presos por cada cien mil habitantes–, con 2,3 millones de personas alojadas tras las rejas, lo que representa la cuarta parte del total de presos de todo el mundo. “Desde los años ‘70 –señala el informe Brennan–, el encarcelamiento en EE.UU. creció constante y dramáticamente. Las políticas de justicia criminal decretaron durante el pico de la Guerra contra las Drogas en los ‘80 y ‘90 la expansión de la encarcelación como respuesta al crecimiento del crimen y el miedo que desataba. Esto incluye mínimos más altos en las penas, el cumplimiento de la pena, las leyes del ‘tres detenciones y fuera’ (la tercera detención por el motivo que fuera provoca una condena definitiva, también llamada tolerancia cero), aporte de fondos federales para la construcción de cárceles”, entre otros.

El estudio del Brennan Center analiza la tasa de criminalidad desde 1990 hasta 2013, y la compara con el delito violento (DV) (homicidio, violación, robo, asalto agravado), el delito a la propiedad (DP) (robo en vivienda, hurto, robo de vehículos), y el encarcelamiento. Y determina que en ese período el DV se redujo en un 50 por ciento, el DP, en 46, y el encarcelamiento creció el 61 por ciento. Al analizar la década ‘90-’99, los autores –Lauren-Brooke Eisen, Julia Bowling y Oliver Roeder– determinaron que el DV se había reducido 28 por ciento; el DP, 46; y la carcelación creció esos años el 61 por ciento. “Lo más sorprendente –citan los autores– es que la tendencia no muestra una relación coherente. Especialmente a partir del 2000, el crimen continúa cayendo (en la misma proporción) mientras que el encarcelamiento creció muy lentamente (uno por ciento)”.

Bajó el delito pero no motivado por el encarcelamiento, que no tuvo modificación. Para los autores éste fue un indicio de que la relación directa, más prisión-menos delito, es al menos poco efectiva para explicar el descenso de la criminalidad.

Los investigadores afinaron la búsqueda analizando los efectos de otras 12 variables con posible impacto en la reducción de la tasa delictiva, entre 2000 y 2013:

En el área de políticas de justicia criminal:
- Incremento de la encarcelación: no tuvo efecto en el descenso del DV.
- Tampoco la pena de muerte.
- El aumento masivo del número de policías no tuvo incidencia.
- Tampoco tuvo incidencia la promulgación de leyes sobre portación de armas.

Entre los factores económicos:
- No encontraron evidencias de que el desempleo tuviera efectos.
- El crecimiento de los ingresos tuvo una repercusión de entre 5 y 10 por ciento.

Y entre los factores sociales y ambientales:
- La baja en el consumo de alcohol tuvo un efecto en la caída del crimen entre 5 y 10 por ciento.
- El envejecimiento de la población no tuvo evidencias de efecto.
- Y la baja en el consumo de crack tampoco tuvo efectos.

Entre las evidencias que los investigadores encontraron como más efectivas (entre un 5 y un 15 por ciento) en la caída del delito aparece el modo en que es utilizada eficientemente la policía.

Policías y cadalso
Otra de las bases del relato de la inseguridad que se puso en discusión en Estados Unidos fue la contratación y despliegue masivo de fuerzas policiales como medida para combatir la delincuencia. El estudio realizado por Brooke Eisen, Bowling y Roeder, avanza sobre el punto y propone que la contratación masiva es ineficaz. “Este informe encuentra que el aumento en la cantidad de oficiales de policía tuvo un modesto efecto descendente en el delito en los 90, de entre 0 y 10 por ciento”, dice, y agrega que el efecto empezó a ser “insignificante en los 2000”.

Por otro lado determinaron que la relación entre la aplicación de la pena de muerte y la reducción del delito es tan débil que es comparable a cero.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/deportes/8-282066-2015-09-20.html

EE UU deja atrás la era de la ley y el orden ("irracional") en la lucha contra el crimen. Baltimore acelera el debate sobre la represión policial y el sistema carcelario. Todo el montaje de la llamada "tolerancia cero", se viene abajo al estudiar en la práctica sus consecuencias; cárceles llenas con un coste que duplica al dedicado a educación en California, por ejemplo.

Eran otros tiempos: los del crimen rampante en las calles de Estados Unidos, la epidemia del crack que devastaba los barrios negros y pobres y las políticas de tolerancia cero, que permitían a la policía detener a un ciudadano por infracciones mínimas y a un juez imponer a pequeños traficantes de drogas sentencias de cinco, diez o más años de prisión.

El crimen bajó. Las prisiones se llenaron. Y las políticas de mano dura están ahora bajo revisión. Los casos de abusos policiales y los disturbios en Ferguson, el verano pasado, y Baltimore hace unos días aceleran el debate. La prioridad ya no es la lucha contra el crimen, sino reducir la población carcelaria, que se ha cuadruplicado en los últimos 35 años, y redefinir los métodos policiales: de la represión a la cooperación; de la policía como “ejército de ocupación”, según la definición del sociólogo Orlando Patterson, al ideal de la policía comunitaria, que coopera con los vecinos y les protege. Más bobbies que antidisturbios.

Existe una coalición transversal, de demócratas y republicanos, en favor del cambio. Habría resultado extraño escuchar hace unos años a un aspirante del Partido Republicano a la Casa Blanca lamentando que las prisiones de EE UU estén “llenas de hombres y mujeres negros y morenos que cumplen sentencias demasiado largas y duras por errores no violentos de juventud”. Son palabras de Rand Paul, senador por Kentucky y candidato republicano. Estados conservadores como Texas han iniciado un esfuerzo por vaciar las prisiones. Las prisiones cuestan millones a los contribuyentes y la eficacia a la hora de rehabilitar a los internos está en duda.

También cambian los demócratas, ideológicamente reticentes a las políticas de ley y orden pero obligados a demostrar que no eran blandos y que podían garantizar la seguridad pública tan bien o mejor que los republicanos. Bill Clinton, presidente en los noventa, era uno de ellos. Su centrismo no era sólo económico: tenía que ver con la lucha contra el crimen. La semana pasada, su esposa y candidata demócrata a la Casa Blanca, Hillary Clinton, pronunció un discurso en el que se distanció y abogó por “terminar con la era del encarcelamiento masivo”.

Esa era de encarcelamiento masivo comenzó a finales de los sesenta, cuando la segregación quedó fuera de la ley. Las convulsiones sociales de la época alarmaban a la mayoría blanca y conservadora. Películas como Harry el sucio, de Clint Eastwood, reflejan el ambiente. Los legisladores reforzaron las penas por crímenes no violentos y establecieron cadenas perpetuas para reincidentes. Washington lanzó la guerra contra las drogas.

EE UU tiene el 5% de la población mundial pero el 25% de la población carcelaria. De los 2,3 millones de personas en prisión, un millón son negros: cerca del 40% para una minoría que representa el 13% de la población. Y son negras el 30% de víctimas de disparos de la policía.

Ferguson y Baltimore descubren la herida de la marginación y la represión, seis años después de que el primer presidente negro, Barack Obama, llegase a la Casa Blanca. Pero sitúan en el centro del debate unos problemas ignorados. La era de la ley y el orden, en la que los políticos competían por quién endurecía más las penas y quién contrataba a más policías, toca a su fin.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/05/04/actualidad/1430773942_874432.html