Escribir no es difícil, lo difícil es no escribir. L. Tolstói (1828-1910). Saber no es suficiente tenemos que aplicarlo. Querer no basta tenemos que hacerlo. Goethe (1749-1832). No conozco ningún otro signo de superioridad que la bondad. Beethoven (1770-1827). Ni lamentar ni detestar, sino comprender. Spinoza (1632-1677). La única soledad es la ignorancia. Shakespeare (1582-1616). Nada tan vil como ser altivo con el humilde. Séneca (4 a. C. - 65 d. C.).
Unas semanas atrás publiqué en esta misma columna un texto titulado "No es memoria: es justicia",
donde sostenía que la llamadqa Ley de Memoria Democrática"responde a una " obligación internaciuonal" en particular por lo que atañe al deber del Estado de localizar y exhumar a las víctimas del franquismo. Poco después recibí un correo electrónico de un amigo -un experto en derecho internacional humanitario (DIH) que trabaja como consejero jurídico para una organización internacional con sede en Ginebra, en el que reforzaba y ampliaba esa información elemental, pero a menudo olvidada. Sus observaciones son tan pertinentes que me siento abligado a glosarlas: primero porque ese tipo de argumentos apenas circula en el emponzoñado debate español sobre la cuestión; y, segundo, porque ello muestra que no estamos ante una cuestión partidaria, de izquierda contra derecha (o al revés), sino que, ante cualquier otra cosa, se trata de un asunto de respeto a la legislación internacional.
En su correo, mi amigo me explica que
el DIH- conocido como derecho de la guerra o derecho internacional de conflictos armados- establece numerosas obligaciones jurídicas que deben respetarse por las partes en liza,
también al final del conflicto; una de ellas es la búqueda de personas desaparecidas: el DIH impone a los bandos en cualquier guerra , en efecto deberes como la localización de tumbas o la necesidad de obtener informadión sobre el paradero de las personas extraviadas y de compartir dicha información con sus familiares, según acaba de hacer, por cierto el Estado colombiano, que ha creado una Unidad de Búsqueda de Personas Desaparecidas.
Por ello, razona mi amigo;
"No haber localizado las tumbas de quienes murieron durante la Guerra Civil, para exhumar sus cadáveres y entregarselo a las familias es no sólo una injuticia, como bien señalas en tu artículo, sino tambien una flagrante violación de las obligaciones jurídicas de España de conformidad con el derecho internacional".
Pregunta legítima: ¿hacía falta una Ley para cumplir con esas obligaciones?. En un artículo publicado el El Mundo el expresidente Aznar afirmaba que no. Pregunta obligada; entonces, ¿por qué todavía no ha cumplido con su deber el Estado? ¿Por qué no lo hizo el presidente Aznar? Que no existía una respuesta satisfactoria a esos interrogantes no constituye una prueba inequívoca de la necesidad de esa Ley de Memoria. Por lo demás, mi amigo recuerda una evidencia histórica, y es que el paso de la dictadura a la democracia supuso hacer la vista gorda con muchas violaciones del derecho internacional, y no sólo respecto a nuestro asunto. "Sucede lo mismo respecto a la ausencia de procesos judiciales para investigar crímenes de guerra", escribe. Así que con la ley internacional en la mano, la justicia española debería haber juzgado a los presuntos responsables de los crímenes de guerra cometidos por los franquistas; algunos todavía vivos tras la muerte de Franco; pero como en la guerra los republicanos también cometieron crímenes- esto no es equidistancia; es un hecho- en rigor debería haberse juzgado también a sus presuntos responsables. Es lo que tiene la ley que es igual para todos. Durante la tormentosa Transición, después de 3 años de guerra y 40 de dictadura (o de 43 de guerra), la clase política al completo y la inmensa mayoría de la población sintió que era imposible hacer del todo justicia y, al mismo tiempo, construir una democracia; Después de la tormenta todo el mundo es piloto, pero me pregunto que hubieramos hecho nosotros.
Así que ahora, con la democracia asentada en España, nuestra obligación consiste en terminar de hacer justicia (aunque ya sea tarde para hacerla del todo); ese es, o debería ser, el sentido profundo de la Ley de Memoria. Y por eso que, pese a haberse negado el PP de Feijóo a apoyar la ley si llega al poder no la derogue, como ya ha anunciado que hará y como hizo en la práctica el PP de Rajoy. Además de un tremendo error moral y político, supondrá un incumplimiento palmario de sus obligaciones internacionales.
¿A quién le parece mal que el Estado se haga cargo de exhumar y enterrar con dignidad al padre fusilado de una anciana?
A juzgar por algunas reacciones a la llamada ley de memoria democrática, se diría que sus detractores no la han leído. El principal reproche que le hacen a esa norma es que ataque a la Transición; ahora bien, esto es lo que dice la ley sobre ella: “La conquista y consolidación de la democracia en España ha sido el logro histórico más significativo de la sociedad española”. O: el consenso que hizo posible el fin del franquismo y la Constitución de 1978 “fue el espíritu de nuestra transición política, y ha sido la base de la época de mayor esplendor y prosperidad que ha conocido nuestro pais". La verdad hace tiempo que no leía semejantes diritambos sobre la Transición. Es cierto que por algún portón mal cerrado, se cuela en la ley alguna ambiguedad resbaladiza; ninguna , sin embargo que autorice a Merche Aizpurua (Bildu) a sostener que la norma sirve para "poner en jaque al relato de una Transición ejemplar". ¡Como si no supieramos que en la historia no existe ningún periodo ejemplar! ¿Y cómo iba a serlo la Transición si provocó más de medio millar de muertos, más de la mitad de ellos asesinados por ETA? En cuanto al reproche de que la ley se aprobó con los votos de Bildu, me parece irrelevante; si una ley es útil, me da igual que se apruebe con el apoyo de Bildu, de Vox o de los Morancos.
¿Es útil la ley? Admitamos que, a ratos , está escrita de pena. Además, siempre inquieta que un Estado legisle sobre la memoria, como advietieron en 2008 Pierre Nora, Eric Hobsbawm y otros grandes historiadores. Pero es que esa es la cuestión. en rigor no se trata de justicia; más precisamente; de justicia transicional, esa rama del derecho que, como escribe Alvarez Junco, se enfrenta con las violaciones sistemáticas y generalizadas de los derechos Humanos en las situaciones de opresión y conflicto violento -guerras civiles, dictadura-, de las que se quiere salir hacia otras de paz, democracia e instituciones sometidas a normas". Este tipo de justicia abarca diversos campos, desde la justicia penal o la verdad histórica hasta la reparación de las victimas, en algunos de los cuales la democracia española más de lo que se suele recordar (a mediados de los años noventa, el 26% de los presupuestos del régimen de clases pasivas iba para las victimas); pero no ha hecho lo suficiente. La nueva ley, que no obedece a un capriicho del Gobierno, sino a una obligación internacional, corrige alguna carencias: impide que la Ley de Amnistía de 1977 pueda amparar delitos de genocidios y crímenes contra la humanidad; prevé una declaración general de condena del franquismo, que nunca se ha producido; declara ilegal los tribunales de la dictadura y nulas sus sentencias, y , sobre todo, obliga al Estado a asumir la exhumación de las victimas. no entiendo que se pueda estar contra eso.
¿A alguien le parece mal que el Estado se haga cargo de exhumar y enterrar con dignidad al padre fusilado de una anciana, cuyo cadáver lleva más de 80 años en una fosa común?
¿Cómo es posible que quienes exigen con razón desagravio, justicia y recuerdo para las victimas de ETA no los exijan también para las del franquismo? ¿ O es que las víctimas sólo son víctimas si son nuestras? dicho esto, repito que la ley presenta problemas, el mayor de los cuales es que no ha sido aprobada por una gran mayoría del Congreso, que al menos abarque al PP. Este asunto exige una casi unanimidad: primero, porque la democracia consiste en un minimo acuerdo sobre el presente, y un mínimo acuerdo sobre el pasado; y segundo porque en cuanto el PP llegue al poder derogará la ley (como ya hizo en la práctica con la anterior). Y estaremos donde estábamos.
Se dice que las heridad de una guerra civil tardan cien años en curarse. El problema es que nuestra guerra ni acabó en 1939, sino en 1978, porque el franquismo no fue la paz, sino la guerra por otros medios. Como sea, yo espero que, con todos sus defectos e insuficiencias, esta ley sirva para que, dentro de 14 años, cuando pasado un siglo del principio de todo, las heridas duelan menos.
Javier Carca. El Pais Semanal. 7 de agosto de 2022.
Es la gran estrella del cine de autor europeo. Le gustan los retos, explorar lugares incómodos. A sus 58 años, la actriz francesa recibirá en San Sebastián el Premio Donostia a su carrera. Honesta y sin filtros, habla de ‘Fuego’, su tercera película con la directora Claire Denis, y de su estreno en las series, en una de las cuales interpreta a Coco Chane
La cita es un sábado por la tarde de finales de agosto. Juliette Binoche se ha sentado en una ruidosa terraza de su barrio del suroeste de París —residencial, con fama de aburrido, más rico de lo que parece— a la que ha llegado sola, sin un séquito de asistentes y vestida de calle, con una naturalidad que, en vista de su currículo, puede parecer un tanto sobreactuada. Nada indica que nos encontramos delante de una estrella de cine, salvo una autoridad natural que no duda en exhibir cuando no le convence una pregunta; sucederá más al principio que hacia el final, casi dos horas más tarde. Ha venido a hablar de Fuego, su tercera colaboración con la directora Claire Denis, donde interpreta a un amujer que duda entre una relación satisfactoria, pero algo rutinaria, y un amor de juventud que le hace recordar lo que era la pasión.. Para el papel reordó la historia de un amigo casao que una vez le confesó que tenia sentimirentos por ella. . me dijo "que no podía meter su corazón en la nevera. A mi personaje le sucede lo mismo". Dirá Binoche desde el principio de todocon honestidad y pocos filtros mentales.Se estrena el 30 de septiembre y antes podrá verse en el Festival de San Sebastiá, donde la actriz francesa también presentará lo nuevo de Cristophe Honoré y recibirá el Premio Donostia en reconocimeinto a una trayectoria en la que no le queda nada que demostrar. A sus 58 años, Binoche es la única actriz que tien un Oscar, un Cesar, un Bafta y los premios de interpretación de los tres grandes festivales de cine: Cannes, Venecia, y Berlín.
¿Entiende su personaje en Fuego?
Para interpretar un apapel no basta con entenderlo. Dbes integralo en ti en tu cuerpo.
Se lo pregunto porque a mi me costó entenderla.
¿Qué es lo que o entendió?
No sé si actua de mala fe, si miente , si manipula.
Yo no lo veo así Es un personalje que quiere ser libre, como siempre he querido serlo yo. Quiere vivir ese amos , ese deseo, para entender quién es ella. Por la educaión que recibimos, no siempre nos permitimos ceder a la tentación, porque eso hace daño a los demás o proque nos da miedo. pero la situación que describe la película existe en cualquier pareja, si uno es un poco sincero. En el guión original había escenas que explicaban mejor las razones de mi personaje, pero las cortaron para centrarse más en el personaje masculino...
¿Se disgustó?
Sí , porque creo que el espectador entiende menos a mi parsonaje, como apunta usted. Claire Denis no quiso profundizqar en su situación No sé por qué , preguntele a ellqa...
Su primera película con Claire Denis, Un sol interior, es una comedia romántica, Esta es casi un cuento de horror en el que el amor destruye vidas.
Puede que no sea un avisión alentadora, pero me parece muy sincera a la hora de mostrar la complejidad y las contradiciones de una relación. No busca reflejar la perfección, sino la realidad. No hay que aspirar al amos perfecto, porque nosotros tampoco lo somos.
Fuego habla de la posibilidad de volver a empezar a cualquier edad ¿Lo comparte?
Sí. avanzamos en la vida a traveś de separaciones. De niños, dejamos de lado los primeros juguetes y luego nos separamos de nuestrod amigos, de nuestras familias, de nuestras parejas. La vida es una separaión contínua. Sin separación, no hay evolución.
¿Las parejas que siguen juntas toda la vida no evolucionan?
Me parece admirable, siempre que no sea por mera indiferencia o por confort económico, Pero cuando uno es honesto consigo mismo, es muy difícil seguir toda la vida con la misma pareja. Se reqiuiere una gran tolerancia e inteligencia para no separarse. Por ejemplo, para aceptar que el éxito de una muje no debe ser interpretado como un ataque contra el hombre...
¿Le ha pasado?
Sí, he visto esos celos en mis compañeros, que me han reprochado que trabajara demasiado y que me fuera bien. Es un clásico. A Renoir , que pintó cada día hasta su muerte, nadie le recriminó que trabajara demasiado.
Los roles tradicionales de género son inoxidables.
Sí, cuando yo creo que lo tradicional, en el arte no existe. Lo "normal"no debería existir. Los artistas debemos ir hacia lo nuevo, hacer cosas que no se hayan hecho.
la película contrapone el amor razonable y el amor descarnado, ese famoso amour fou del que tanto saben los franceses. ¿En cuál cree usted?
Yo he vivido amores locos. El amor razonable nosé lo que esPara mi, ningún amor es razonable. no es una empresa familair, es algo que nos supera. El problema es que la costumbre, el día a día, lo mata a fuego lento...
¿No le convence la vida familiar?
Al revés, soy muy de rituales de familia, de comidas en cas. Casi siempre nos reunimos en casa.
¿Le gustan porque no los tuvo de niña?
Por momentos me faltaron. Tuve una infancia sacudida por la separación de mis padres, por los problemas económicos, por los acontecimientos históricos. Soy hija del Mayo del 68.Mis padres estuvieron muy implicados políticamente y eso marcó mi juventuud.
¿En qué sentido?
Me metieron en un internado porque no les interesaba mantener esa vida famiiar, hasta que mi madre me vino a buscar a los siete años. ese abandono ha sido un pozo sin fondo para reconstruir mi vida a partir de los que entonces me faltó. En lugar de de pasarme el día llorando o sintiendome víctima, me has servido para entender la naturaleza humanay, a partir de ahí, dar a los demás. Me convertí en actriz por esos acontecimientos. En un contexto familiar más sereno , puede que me hubiera dedicado a otra cosa.
¿Ser artista es hacer algo constructivo con esas heridas?
Forman parte de mi, pero no es algo en lo que piensas cada día. Por encima de todo, me guía la alegría de vivir, y no se trata de una alegría superficial, porque está ligada a algo muy profundo.
¿Explica eso su tendencia a rodadr dramas?
Me gustan las comedias cuando está ligadas a un drama interior. Las q ue no lo están me parecen aburridas, tontas o falsas. como casi todo el mundo he sentido la necesidad de conectar con los esencial con lo existencial.He querido adentrarme en lugares a los que no solemos que rer ir. pero si no llegamos hasta el fondo, si no tocamos el hueso, no podemos transformarnos.
Suele interpretar a mujeres que transforman.
Si no veo una transformación en el guión, no me suele interesar. Insistio; como seres humanos, nuetsra misión en la vida es trnsformarnos. Entender cosas nuevas dejar de lado lo inútil. De esas transformaciones salimos más ligeros y más auténticos. No hay nada mejor que cambiar aunque eso exige cierta valentia.
¿Lo espiritual cuenta para usted?
A los tres o cuatro años ya tenía una vida espiritual. En el internado donde me metieron había un belén que me pareció mágicoy misterioso.. En el fondo ser actrizconsiste en creer. Si una no cree, no se puede trnsformar.
Durante el confinamiento de 2020 impulsó una tribuna para cambiar el modelo social titulada Contra el regreso a la normalidad, que firmaron 200 personalidades, entre ellas Pedro Almodovar, Penélope Cruz, Cate Blanchett y Madonna. ¿fue ingenua al creer que ese cambio era posible?
Era un buen momento para agitar alas aguas. No creo que esa petición lo cambiara todo, pero apoyó a una toma de conciencia. En mi barrio antes había un supermercado bio. En los últimos años han abierto cuatro o cinco más.Pero es un proceso muy lento, porque no hay una ley que tase las grandes fortunas y las industrias contaminantes.
Cuando el presidente Emmanuel Macron dice que este es "el final de la abundancia", ¿Qué responde?
La revolución tendrá lugar en el interior de cada persona, a escala individuala , en la vida cotidiana, y luego socialmente.Los políticos no haren nada, porque lo que quieren es retener el poder y frenar el cambio.De momento no veo líderes ecologistas capaces de dirigir este movimiento, peor si detecto un cambio entre la gente. Y eso me hace sentir un poco más optimista.
En vista de su combate por el medio ambiente, pero tamnbień de su apoyo a los ChalecosAamarillos, ¿Hay que ubicarla en la extrema izquierda?
No soy de extrema izquierda, pero hay que entender de donde surge la ira de quienes protestan, de quienes está desprotegidos. Si ignoramos esa ira y seguimeos aplastándolos, no veo cuál está la solución.
¿Le interesa pasarse a la política?
A mi sólo me interesa el arte. cuando alcé la voz sobre la ecología, me di cuenta de que mis palabrqas molestaban mucho y de que iba a ser muy difícil cargar con eso a mis espaldas. no me interesa. Mi lugar está en el cine, donde me expresoa través de mis elecciones.
Cuando se opuso a las vacunas obligatorias decretadas por macrón, la acusaron de conspiranoica
No sé por qué dicen eso . Visto lo visto, no tenemos derechos a formular preguntas o poner en duda las decisiones del Gobieno, lo que me parece un sinsentido en el país de la libertad, la igualdad y la fraternidad.
¿Qué le preocupa de las vacunas?
No soy contraria a ls vacunas, algunas son muy útilles. pereoo no entendí que obligaran a las enfermeras a inyectarselass si quería n seguir ejerciendo, por ejemplo...
Sespués de su Oscar en el paciente inglés lo rechazó todo en Hollywood y volvió a Francia.
Quise volver para rodar con André Techiné, el primero que me había dado una oportunidad a los 21 años. Y tampoco es que me ofrecieran tantas cosas en Hollywood...
Dijo tres veces que no a Stuven Spielberg...
Me propuso Jurassic Park, pero yo ya me había comprometidop a rodar Azul con Krzysztof Kieslowski. Mi palabra tienen un valor. Por otra parte los papeles que me propuso no me parecieron apasionantes, en Indiana Jones y la última cruzada era un personaje pequeño y en La lista de Schindler, una chica a la que pegaban y mataban. Estaba embarazada y no me apeteció...
¿El cine estadounidense es demasiado masculino?
Decir eso no es muy original a estas alturas...
¿El MeToo no ha cambiado nada?
Sí ha habido cambios importantes. En la serie que estou¡y rodando para Apple, donde encarno a Coco Chanel, y en mi siguente peícula me hqan propuesto el mismo sueldo que a mis compañeros sin tener que exigirlo. La cuestión salarial es una guerra que no he librado, porque el dinero nunca ha sido lo que me ha movido.Incluso durante el caso Weinstein, fue uyn tema que no puse sobre la mesa. Lo admito. pero las mujeres que se quejaron hicieron bien...
Eso no significa que las películas de Hollywood de hayan vuelto feministas, ¿O sí?
Está claro que no. Bastaría con rechazar las películas que transmiten cieros mensajes, aunque entiendo a las mujeres que no lo hacen, porque todas tenemos que trabajar. Pero es tan fácil como decir que no a toda película use a una actríz como comparsa...
En Francia, la situación es distinta. Desde hace cinco décadas, las mayores estrellas del cine son mujeres; usted, Catherine Deneuve, Isabelle Huppert, Sophie Marceau, Marion Cotillard...
Sí, es un caso particular y una suerte. Por eso, cuando me preguntan si, como mujer, siento alguna frustración en el cine, respondo que es todo lo contrario. En un rodaje, yo estoy siempre en la proa, viendo las olas que se acercan y que amenazan, y decidiendo qué rumbo tomar.
¿Hasta que punto su relación con Leos Carax, con quien rodó dos películas en sus inicios, ha sido importante en su carrera?
En la primera, Mala Sangre, no nos conociamos. Quería gustarle y lo hice todo en función de él. En la segunda, Los amantes de Pont-Neuf, fue distinto; viviamos juntos y él escribió el guión mientras yo pintaba a su lado. Yo quería estar menos idealizada, más cerca de la realidad. Y hubomás enfrentamientos, por los problemas de nuestra relación y porque fue un rodaje muy largo y difícil.
De una película a la otra, su estatus también había cambiado; se había convertido en una estrella.
lo que cambió en realidad , es que estuve a punto de morir durante ese rodaje. Casi me ahogo al filmar una escena. Ahí fue cuando me di cuenta de que mi vida era más importante que la interpretación y que cualquier película, por muy buena que fuera.Uno puede entregarse al cine, pero no se destruye por el cine. Aprendí a decir que no.Siendo una joven actriz no sabía o no podía.
¿A visto Annette, la última película de Carax? Habla precisamente de eso...
La he visto, pero prefiero no entrar en el tema.
Acaba de rodar dos series, una para HBO y la otra para Apple, ¿Qué cambia respedto al cine de autor?
las series son grandes maquinarias donde los directores cambian de un capítulo a otro. a diferencia de lo que pasaq en el cine, no conozco a queien toma las decisiones , que se pasan un día por el rodaje y poco más. A veces tengo que batallarpara que haya un poco más de intimidad y pedirle al ayudante de dirección que grite menos o al director de fotografía que deje de masticar ruidosamente su chicle... Hay reglas que hay que respetar en todas partes.
El poder de las plataformas pone en peligro la supervivencia de las salas. ¿Le preocupa?
Por supuesto.
¿Y no es contradictorio trabajar para ellas?
El mundo está cambiando. eso es lo que funciona ahora y en eso quieren invertir los productores y los que tienen el dinero. No podemos estr en la resistencia sin cesar hasya que darnos olos en una isla desierte. Debemos aceptar estos cambiasy participar en ellos haciendo proyectos que tengan calidad. Yo me uno qa ellos con esta voluntad; que conmuevan a las personas que la verán. Es así de fácil, en eso consiste mi trabqajo.
¿Diría que es usted un símbolo de una manera de hacer cine, de una forma de integridad artística?
No soy consciente de ello , pero en verdad qque me lo tomo con un gran sentido de integridad. No solo en el cine , sino tambien en la danza, la pintura o el canto. En realidad, me aplico tanto cuando actúo que (como) cuando hago un pastel o quito el polvo. Le pongo las mismas ganas. Y eso es, en el fondo,lo que los hombres a los que he queriso no siempre han sabido entender. No entendieron ese ardor, ese fuego...
Estatua de Oliver Cromwell en Londres FUENTE DE LA IMAGEN, GETTY IMAGES
Oliver Cromwell dirigió a Reino Unido durante su etapa republicana.
Con toda su pompa y circunstancia, la monarquía británica es uno de los principales símbolos de Reino Unido en el mundo. Y con más de mil años de historia es considerada una de las principales fuentes de "poder blando" (capacidad de atracción ejercida sobre otros) británico.
En los últimos días, esa capacidad de atracción de la monarquía ha quedado demostrada con claridad en la atención global que ha recibido la muerte de la reina Isabel II y en el seguimiento minucioso que medios de todo el mundo han brindado a sus funerales y al proceso de sucesión con el nuevo rey Carlos III.
Las kilométricas colas de los ciudadanos que han acudido a darle un último adiós en estos días confirman la gran popularidad de Isabel II y de la monarquía entre los británicos.
Algo que ya anticipaba, por ejemplo, una encuesta de YouGov realizada a mediados de marzo en Reino Unido que revelaba que 81% de los consultados tenían una imagen positiva de la monarca.
Miles de personas han hecho fila para darle un último adiós a Isabel II.
Por esa popularidad y esa historia milenaria resulta difícil imaginar a Reino Unido sin monarquía y, sin embargo, hubo un periodo en el siglo XVII en el que la corona fue abolida.
Fue un periodo de una década que transcurrió entre los reinados de Carlos I y Carlos II, monarcas que coincidencialmente llevaban el mismo nombre que el escogido por Carlos III, el sucesor de Isabel II.
¿Qué pasó?
Un rey que pierde la cabeza
En la década de 1640 se desató en Inglaterra un choque entre el rey Carlos I y el Parlamento que derivó en una guerra civil.
El historiador británico Blair Worden, quien ha escrito extensamente sobre esa época y pasó casi toda su carrera dando clases en la Universidad de Oxford, señala que en aquellas circunstancias confluyeron tres crisis distintas.
Carlos I
FUENTE DE LA IMAGEN, GETTY IMAGES
El rey Carlos I intentó emular a los monarcas absolutistas de Francia y España.
"Hubo una crisis constitucional. Carlos I buscó hacerse más fuerte, al estilo de los monarcas absolutistas de Francia y España, pero en un momento en el que estaba en una posición débil: no tenía suficiente dinero.
"Él dependía del ingreso de los terratenientes, cuyas rentas no se estaban incrementando.
Además, la inflación aumentaba rápidamente porque había una creciente burocracia a la que pagar.
"La Corona dependía del Legislativo para recaudar fondos y cuando éste no accedió a ello, el monarca intentó subir los impuestos sin contar con el Parlamento, lo que produjo una crisis constitucional", explica Worden.
Al mismo tiempo, había una crisis religiosa por la insistencia del monarca en imponer las prácticas anglicanas sobre la Iglesia en Escocia, algo a lo que los escoceses se resistieron y que condujo a las llamadas "guerras de los obispos".
"La tercera es una crisis británica, porque los reyes de Inglaterra también eran soberanos de Escocia e Irlanda. A inicios del siglo XVII, los ingleses estaban tomando tierras en Irlanda, lo que generó una revuelta local contra ellos, de tal forma que, en torno a 1640, coinciden la crisis política y religiosa con la crisis entre Inglaterra, Escocia e Irlanda", apunta Worden.
La guerra civil acaba con un triunfo del Parlamento sobre Carlos I, aunque los acontecimientos tomarían un giro que hasta entonces nadie había previsto.
"Para ganar la guerra, el Parlamento tuvo que reclutar un ejército que se volvió muy radical y revolucionario y, en 1649, como resultado de la presión de esa fuerza, el rey fue ejecutado y la monarquía abolida. La Cámara de los Lores, también fue disuelta y eliminada. Eran cosas que nadie había imaginado en 1642, cuando se inició la guerra", señala Worden.
Ejecución de Carlos I. FUENTE DE LA IMAGEN, GETTY IMAGES
Carlos I fue juzgado por traición a su pueblo y condenado a morir decapitado.
La decapitación de Carlos I, además, estuvo antecedida por otro evento absolutamente inusual: su enjuiciamiento y condena a muerte bajo la acusación de "alta traición" contra su reino.
"Este era un concepto muy nuevo. Normalmente, la gente era enjuiciada por traición porque había actuado contra el rey y ellos inventaron la doctrina de que era el monarca quien había traicionado a sus súbditos", apunta Worden.
Para asegurarse de que el procedimiento transcurriera según sus objetivos, el ejército -liderado por Oliver Cromwell- se encargó de purgar al Parlamento, evitando por la fuerza que aquellos de sus miembros que no estuvieran de acuerdo con el juicio y condena del monarca pudieran participar en el proceso.
De reino a mancomunidad
Tras la abolición de la monarquía se constituyó una nueva forma de gobierno llamada Mancomunidad de Inglaterra.
"Esencialmente era lo que conoceríamos ahora como una república. Había un Consejo de Estado, electo por los miembros del Parlamento, que ejercía el poder ejecutivo con una jefatura rotatoria. La colección de palacios reales fue puesta a la venta, con excepción de unos pocos que fueron conservados para el Consejo de Estado, y el pueblo de Inglaterra fue declarado como el poder soberano", le dice a BBC Mundo la historiadora Anna Keay, autora del recién publicado libro The Restless Republic: Britain without a Crown (La república inquieta: Gran Bretaña sin corona).
Se puso en marcha una agenda reformista que incluyó cambios en la Iglesia, que se hizo mucho más protestante en sus rituales. Además, en ese periodo Reino Unido tuvo la primera constitución escrita de su historia. Anna Keay FUENTE DE LA IMAGEN, BBC/ATLANTIC PRODUCTIONS
La historiadora Anna Keay afirma que el período republicano estuvo marcado por muchos cambios y debate intelectual.
"Hubo muchos cambios en la forma en que la gente vivía. Las bodas, por ejemplo, ya no se realizaban en iglesias, pues se convirtieron en actos seculares. Y cualquiera que hubiera luchado de parte de Carlos I durante la guerra civil tenía prohibido participar en el gobierno del país", señala.
Este gobierno parlamentario se extendería por unos cuatro años y, según explica Blair Worden, fue acusado de ser "tan tiránico" como había sido el rey, pues combinaba los poderes ejecutivos y legislativos sin que existiera ningún contrapeso.
Pero el poder se concentraría aún más a partir de 1653 cuando, luego de un golpe de Estado que disolvería el Parlamento, Oliver Cromwell se erige como "Lord Protector" de la nación.
"Es como si Cromwell hubiera medio restaurado la monarquía. Él no es llamado rey. Sus poderes están circunscritos, pero es una suerte de retorno al mandato de un solo gobernante con parlamentos que son convocados de forma regular y que tienen sus poderes constitucionales garantizados. Él no usa corona, pero quiere tener el poder de un rey. Quiere ser capaz de ejercitar el poder y lograr que sus políticas se apliquen. Pero también le preocupa ser acusado de usurpador", comenta Worden.
A su favor, Cromwell tenía el prestigio que había acumulado como jefe militar durante la guerra contra Carlos I, así como en las guerras siguientes en las que derrotó a las fuerzas favorables a la monarquía en Escocia e Irlanda, incorporando estos territorios a la Mancomunidad.
Por otra parte, el estadista era un gran defensor de la libertad de conciencia y de la libertad de religión, algo que quedaría como legado.
"Es un periodo de gran debate y no hay gobierno que realmente pueda controlar la libertad de expresión. Hay una gran expansión de las publicaciones impresas: panfletos, libros, periódicos. Es una suerte de experimento extraordinario en teología, con grupos religiosos discutiendo unos con otros y hay un gran debate sobre el principio de la libertad de conciencia", explica Worden.
Richard Cromwell
FUENTE DE LA IMAGEN, GETTY IMAGES
Richard Cromwell sucedió a su padre como Lord Protector, pero no pudo conservar el poder por mucho tiempo.
Cromwell fallece en 1658 y, en su lugar, su hijo Richard es nombrado como nuevo Lord Protector, pero este no logra conservar el poder y poco tiempo después se reinstaura la monarquía.
Una revolución que nadie quería
Al analizar este período en el que Reino Unido no tuvo monarquía, los historiadores coinciden en señalar que uno de los elementos que llevaron a su fracaso fue el hecho de que, desde el principio, nadie había tenido la intención de implantar una república y que esta, de alguna manera, se instauró por accidente.
"Ellos (quienes derrocaron y enjuiciaron a Carlos I) querían castigar al rey, pero no eran republicanos en el sentido actual. Ellos no creían que la monarquía fuera mala. En principio, lo que querían era tener monarcas buenos que estuvieran controlados por la ley y no actuaran de forma arbitraria", afirma Worden.
Anna Keay destaca que, incluso después de que el monarca fue ejecutado, no había consenso sobre qué se iba a hacer y transcurrieron semanas hasta que se decidió la abolición de la monarquía, algo que asegura solamente fue posible debido a que a los parlamentarios favorables al rey se les impidió votar sobre si este debería haber sido enjuiciado y sobre cuál debería ser el nuevo régimen político.
Así, la Mancomunidad de Inglaterra nacería de ese acto de fuerza y envuelta en una falta de consenso a favor de la república.
Worden señala que entre 1649 y 1660 no hay un gobierno que tenga una base amplia de apoyo.
"La república fracasa porque nadie la quería. Se produjo casi por accidente. Quienes abolieron la monarquía estaban muy divididos entre ellos y no tenían fe en la república. Así que cuando se llega a la etapa final del protectorado, la revolución colapsa desde adentro. Ellos estaban profundamente divididos sobre temas religiosos y se combaten entre sí.
"Mientras tanto, la mayor parte de la población los ve con rechazo. La nación había tolerado a Cromwell porque bajo su mando había habido paz, pero una vez que el ejército empieza a enfrentarse entre sí en 1659 y 1660 el apoyo público al régimen desaparece", relata el experto.
Sello de 1656 que conmemora el protectorado de Cromwell. FUENTE DE LA IMAGEN, GETTY IMAGES
Así, en mayo de 1660 el Parlamento acordó la restauración de la monarquía, tras lo cual regresó al país y asumió el poder Carlos II, hijo del difunto Carlos I.
Polémico legado
Como lo figura misma de Oliver Cromwell, considerado por unos como un traidor y por otros como un patriota, la etapa republicana de Reino Unido genera polémicas y opiniones encontradas.
Blair Worden considera que la guerra civil que condujo a este periodo sembró la semilla de la polarización política actual que caracteriza ese país.
"La política inglesa es muy antagónica. Tienes un gobierno, tienes una oposición y se supone que se odian entre sí. Y eso realmente se remonta, creo, al siglo XVII. Está allí a finales del siglo XVII, cuando teníamos los primeros dos partidos políticos, el Partido Tory y el Partido Whig, y son la continuación del Partido Realista y el Partido Parlamentario en las guerras civiles", apunta.
Anna Keay, por su parte, afirma que aunque fue un fracaso constitucional esta etapa dejó un "maravilloso" legado.
"Fue un período de inmensa energía, actividad intelectual y cambio. El alfabetismo aumentó muchísimo. Se empezó a publicar y leer periódicos de forma regular. La idea de que el Parlamento podía ser un cuerpo soberano cobró verdadera relevancia, así como la noción de tolerancia religiosa que no solamente se convirtió en una idea creíble, sino que fue practicada durante un tiempo.
"También tuvo un gran impulso la investigación científica, a medida que nuevas ideas eran probadas y había una mentalidad más abierta hacia nuevas formas de hacer las cosas", dice la historiadora.
Publicación impresa de la Inglaterra del siglo XVII.
FUENTE DE LA IMAGEN, GETTY IMAGES
Las publicaciones impresas vivieron un gran auge durante los años de la Mancomunidad.
Desde el punto de vista político, Keay destaca que también en ese momento surgió realmente Reino Unido, pues una vez que el ejército republicano tomó el control de Irlanda y de Escocia, estas se unieron políticamente a Inglaterra por primera vez.
"Así que, aunque las estructuras políticas no duraron, los cambios que fueron posibles debido a la agitación y radicalismos de este periodo se tornarían muy importantes en el desarrollo de las islas británicas en las décadas y siglos posteriores", afirma.
Destaca también que aunque el reinado de Carlos II significó la restauración de la monarquía en unos términos muy similares a los de Carlos I, en 1688 hubo una serie de cambios políticos que realmente transformaron el régimen al establecer la obligación del rey de consultar con el Parlamento, así como la convocatoria de ese poder legislativo al menos una vez cada tres años. Además, se instauraba la necesidad de hacer cumplir legalmente la tolerancia religiosa y la libertad de prensa. "De esa forma, una generación después de la restauración de la monarquía, grandes cambios que eran una suerte de legado de los años republicanos entrarían en vigor y cambiarían la monarquía para convertirla, en esencia, en una monarquía constitucional", concluye Keay
.
Una familia promedio latinoamericana gasta en comida entre el 25% y el 40% de su presupuesto mensual, de acuerdo a cifras oficiales de cada país. Los sectores más pobres destinan todavía un porcentaje mayor.
América Latina es la región donde es más caro comer de forma saludable en el planeta junto con África, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por su sigla en inglés).
Para poder hacerlo, cada persona necesitaba US$4,25 diarios en 2019, último dato disponible. Eso es tres veces más de lo que la población podía pagar.
El monto actualizado será mayor, estima el subdirector general de la FAO y representante para América Latina y el Caribe, Julio Berdegué, en diálogo con BBC Mundo.
Panadería.
FUENTE DE LA IMAGEN,AFP
La FAO calcula un índice del precio de los alimentos y ahora es el momento en el que es más caro comer, al menos desde que se tienen registros.
Eso lleva a una peor alimentación, y por consiguiente a mayores tasas de malnutrición e incluso hambre.
Entonces, en tiempos de alta inflación y con la subsiguiente subida del precio de los alimentos lo más sencillo puede ser cambiar por productos que son más baratos pero que no necesariamente son tan saludables ni tienen el equilibrio nutricional que requiere nuestro cuerpo.
"Dado que en América Latina es más caro comer saludable, nos movemos a más carbohidratos, más azúcar, más grasa. Todo eso es barato", señala Berdegué.
Comer bien y al mismo tiempo gastar menos es todo un desafío. Aquí te presentamos 7 acciones que puedes llevar a cabo para lograrlo.
1. Cocinar
Tal vez sea la más obvia, pero es esencial. Comprar comida afuera, en la calle o en un comercio, es muchas veces lo más rápido, pero no lo más conveniente para el bolsillo.
Una mujer prepara una bandeja con plátano maduro que sirve en una feria de comida callejera en Medellín, Colombia.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Además, cuando compramos comida hecha no sabemos cuál es la calidad de los ingredientes utilizados, o incluso qué ingredientes se utilizaron para su elaboración.
Lo mismo ocurre con la comida prefabricada que venden en el supermercado, productos conocidos como ultraprocesados. Estos contienen excesos de grasas malas, sodio y azúcares, entre otros componentes, que se añaden para darle mejor sabor pero que no contribuyen a la salud.
Cocinar en casa hace que sepamos exactamente qué estamos comiendo y que paguemos menos por ello.
2. Comer lo justo
Un alto porcentaje de las personas come más cantidad de alimentos que la que exige el organismo.
Reducir las porciones que nos servimos a las cantidades recomendadas para el funcionamiento humano ayuda al bolsillo y, al mismo tiempo, a sentirnos mejor físicamente.
"Las cantidades que se sirven en muchos de nuestros países son demasiado grandes. La compra en el mercado sube muchísimo y, además, este exceso de comida lleva al sobrepeso", dice a BBC Mundo la nutricionista venezolana Ariana Araujo.
Una dieta de entre 2.000 y 2.500 kilocalorías es un número adecuado de ingesta diaria.
3. Cambiar de recetas
Venta de carne en un mercado de México.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Sustituir ingredientes o platos completos es una de las formas de abaratar el gasto en comida.
Determinados productos básicos como el aceite, el café, algunas frutas y verduras, la carne de vaca, el pan (y la harina de trigo en general), los huevos y algunas legumbres aumentaron de precio más que la suba promedio de alimentos y bebidas no alcohólicas en la mayoría de los países latinoamericanos, de acuerdo a la información publicada por instituciones oficiales que se encargan de medir la inflación.
Las tortillas de maíz, parte fundamental de la dieta mexicana, le cuestan a los consumidores de ese país 17,7% más ahora que hace un año. La harina de maíz, imprescindible para las arepas, ha subido de precio en toda la región.
Se pueden buscar sustitutos que sean nutricionalmente equivalentes o similares, pero que no se hayan encarecido tanto o incluso hayan bajado de precio.
Mercado de legumbres.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Pie de foto,
Los frijoles aumentaron menos de precio que otros alimentos en la mayoría de los países latinoamericanos y son una buena fuente de proteína.
Para ello es necesario conocer qué productos son intercambiables.
Una comida balanceada debería estar compuesta por una mitad de frutas y verduras, un cuarto de proteínas y el otro cuarto de carbohidratos, afirma Araujo.
En el grupo de las proteínas se encuentran la carne de res y de cerdo, pollo, pescado, leche, quesos, huevos, frijoles, lentejas y guisantes.
La carne de cerdo es la que, en general, subió menos de precio en los últimos 12 meses en América Latina, mientras que el pollo y el pescado acompañaron la suba general, que fue menor al encarecimiento de la carne bovina.
Los frijoles, en cambio, no tuvieron tal incremento de precios e, incluso, están más baratos que un año atrás en algunos países.
"Hemos disminuido fuertemente el consumo de legumbres, de frijoles, garbanzos, lentejas, cuando son productos accesibles que aportan buenas cantidades de proteínas", dice Berdegué.
Entre los carbohidratos están el arroz, el pan, el maíz, la pasta, el plátano y los tubérculos -papa, yuca, batata, entre otros-.
El arroz y los tubérculos se encarecieron menos que el trigo y el maíz, por lo que optar por los primeros contribuirá a abaratar el menú.
Huevos y tortillas de harina de trigo.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
"Algo que se puede hacer es mezclar en un mismo plato cereales -arroz, pasta- con legumbres. Los dos se complementan y ayudan a formar una proteína muy similar a la de la carne", explica José Balbanian, docente de la Escuela de Nutrición de la Universidad de la República en Uruguay.
Con esa combinación el organismo obtiene los aminoácidos esenciales.
"El sustituto a nivel nutricional es fácil de conseguir. El problema es cómo cambiar la cultura de las personas. ¿Cómo le quitas a un mexicano la tortilla o a un venezolano la arepa?", se pregunta Araujo.
Respecto a los aceites, Araujo sostiene que puede ser cualquiera, salvo el de palma porque es una grasa saturada que no es saludable. Balbanian agrega que es necesario su consumo, aunque no en frituras.
4. Planificar las compras
Cartel de ofertas en la puerta de un supermercado en Buenos Aires.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Hacer un plan de lo que debemos comprar antes de ir al mercado es clave para el ahorro.
Lo primero es saber qué queremos comprar para luego decidir dónde. Ir por frutas y verduras, quesos o carnes a la feria suele ser más económico que en grandes comercios.
Cuando se va a un supermercado, lo ideal según Araujo es recorrer las tres paredes del local -los costados y la trasera- formando una "U" invertida.
En estos pasillos se encuentran comúnmente los productos frescos y de allí debemos seleccionar el 80% de la compra para que sea saludable, afirma la nutricionista.
"No se puede ir con hambre al supermercado, porque si estoy corto de dinero y encima voy con hambre veo una promoción de un ultraprocesado que me gusta mucho y caigo en comprarlo", asegura Balbanian.
Tener claro qué se va a cocinar en los días siguientes ayuda a calcular mejor las cantidades y no comprar de más, algo importante en los alimentos perecederos para no tener que tirarlos luego porque se echaron a perder.
Un consejo de Balbanian es comprar en grandes cantidades, para una misma familia o entre varias personas, para ahorrar.
Una recomendación de Araujo es mirar en los estantes inferiores, donde suelen ubicarse los productos con menor procesado que son más baratos.
5. Buscar de temporada
Mercado de frutas y verduras.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Las frutas y verduras son intercambiables entre sí; lo importante es variar entre ellas.
"Aportan fibra, vitaminas y minerales que son muy difíciles de encontrar en otros alimentos", dice Balbanian.
Para achicar el costo de la alimentación, lo que aconsejan los expertos es comprar los productos de temporada o estación, dependiendo del país y su clima.
Intentar comer tomate fuera de temporada hace que sean más caros porque quienes los venden han recurrido a cadenas de frío para conservarlos durante meses o que los produzca en invernaderos, ambos sistemas que encarecen los alimentos.
Por el contrario, en temporada se encuentran los productos en abundancia, a precios bajos, y es cuando están más gustosos y nutritivos.
A veces, hay productos que en el pasillo de congelados se encuentran más baratos que frescos y se puede sacar provecho de esas oportunidades, siempre y cuando los ingredientes que están escritos en la bolsa sean exclusivamente el producto que buscamos, sin agregados, sostiene Araujo.
6. Aplicar técnicas de conservación
Pollería
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Si bien el pollo se ha encarecido en la mayoría de los países de América Latina, es todavía más económico que otras carnes y se puede utilizar como sustituto para obtener proteínas.
Una alternativa es comprar cuando está barato y aplicar alguna técnica de conservación.
La más sencilla es poner los alimentos en el congelador. Pueden ser tanto carnes como la mayoría de los vegetales -siempre que no quieras comerlos crudos luego- y frutas.
Con los vegetales, la recomendación es que cuando se vayan a consumir se provoque un choque térmico, del frío al calor intenso, para que no pierda textura y sepa peor.
También se pueden cocinar mayores cantidades que las que vayas a comer de inmediato y guardar porciones en el congelador para más adelante, o cocinar ingredientes sueltos y congelarlos para utilizarlos más adelante en preparaciones.
"Eso mantiene más del 90% de sus nutrientes", afirma Araujo y agrega que ella hace eso en su casa.
Para no recurrir al frío siempre y dejar atiborrado el congelador, otra opción es la conserva.
Hay diferentes técnicas, pero la más sencilla es envasar al vacío. "Se hacía mucho en la Segunda Guerra Mundial con los vegetales", cuenta Araujo.
7. Optar por segundas marcas o marcas blancas, pero antes leer
Persona comprando pasta en el supermercado.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Las marcas blancas no son necesariamente de peor calidad que las primeras marcas.
Por efecto del marketing, muchas veces creemos que un producto de la marca más destacada -también llamada primera marca- es mejor que las otras. Esto no necesariamente es así.
"Es importante leer la lista de ingredientes, más que el cuadro nutricional, e identificar azúcares y grasas de mala calidad", afirma Balbanian.
Araujo dice que en ocasiones las segundas marcas o incluso las marcas blancas -aquellas genéricas de la cadena de supermercados- son más saludables porque, para abaratar, no utilizan determinadas grasas o azúcares que las primeras marcas sí usan para darle otro sabor al producto.
En otras, no son mejores pero tampoco peores. "Mi recomendación es leer las etiquetas y comparar. Casi siempre son bastante parecidas y hay un ahorro importante
_- Guy Standing promueve la renta básica universal.
Como académico del Departamento Estudios del Desarrollo, en la SOAS University of London y fundador de Basic Income Earth Network (BIEN), una organización sin fines de lucro que promueve el ingreso básico como un derecho universal, Guy Standing ha desarrollado una visión crítica sobre el sistema económico global.
Dedicado a defender ideas como la disminución de la desigualdad y el derecho de las personas a tener mejores condiciones de vida, Standing advierte sobre los peligros del populismo y el extremismo político de derecha o de izquierda.
Exdirector del Programa de Seguridad Socioeconómica de la Organización Internacional del Trabajo, el investigador aboga por la creación de una "política progresista" con el foco puesto en la redistribución de ingresos y la seguridad social de los sectores más vulnerables.
En entrevista con BBC Mundo, Standing explica por qué cree que se deben mejorar las fallas del capitalismo, en vez de promover un cambio radical del sistema.
"Necesitamos asegurarnos de que todas las personas tengan un nivel de seguridad básico y libertad para desarrollarse. Esto es compatible con una economía de libre mercado", sostiene Standing, quien también expone su perspectiva sobre algunos fenómenos latinoamericanos.
En su libro "El precariado: la nueva clase peligrosa" usted analiza la situación de un amplio sector de la población que vive con empleos precarios y muy inestables. ¿Diría usted que vivimos en un sistema económico inhumano?
El mayor problema que tenemos actualmente es que el sistema económico global ha sido distorsionado, a menudo por los políticos que no aprecian realmente la naturaleza de la actual economía capitalista.
La economía capitalista que tenemos en la actualidad no es una economía de libre mercado. Mucho de la retórica se refiere al libre mercado, pero lo que ha pasado en los últimos 30 años es que los grandes grupos financieros y los rentistas han creado un sistema que está muy alejado de lo que es una economía de mercado.
En este sistema, los ingresos fluyen cada vez más hacia los dueños de la propiedad, sea ésta propiedad financiera, física o intelectual.
Al mismo tiempo, han construido un sistema que genera altos niveles de inflación, principalmente porque las finanzas se comportan de una manera especulativa.
¿Por qué dice que no se trata de un problema generado por una economía de libre mercado?
El libre mercado tiene sus propios problemas, pero es un error afirmar que el sistema económico actual es un sistema de libre mercado, cuando tenemos millones de campesinos que les garantizan a grandes grupos empresariales ganancias monopólicas.
Esto les permite subir los precios sin que exista realmente competencia.
Este tipo de situaciones hacen que grandes corporaciones puedan comprar otras corporaciones y crear monopolios en el mercado. Vivimos en un sistema económico muy inhumano.
¿De qué manera estos monopolios que usted describe afectan al ciudadano común?
Las personas comunes estamos perdiendo porque pagamos precios mucho más altos que los costos de producción y, al mismo tiempo, las grandes empresas no pagan el costo completo de los problemas que generan. No pagan, por ejemplo, los costos ecológicos que generan sus actividades.
Barrio pobre en India.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
El sistema financiero busca elevadas ganancias a corto plazo a expensas de agotar, por ejemplo, los recursos del mar y afectar a comunidades en distintas partes del mundo.
Pero las desigualdades siempre han existido a través de la historia en distintos sistemas económicos, no es un fenómeno propio del capitalismo ni es un fenómeno reciente…
En los últimos 30 o 40 años los dueños de la propiedad y las finanzas se han hecho más poderosos.
Si miramos a Estados Unidos, por ejemplo, los activos financieros tienen un valor equivalente al 500% del ingreso nacional. En mi propio país, Gran Bretaña, es más de 1.000%. Esto no se parece a nada de lo que hemos visto en el pasado.
Lo mismo ocurre con las patentes y los derechos intelectuales. Tampoco existían en la misma medida que existen hoy. Y lo mismo con la concentración de entidades corporativas que generan oligopolios.
Sin embargo, muchos economistas plantean exactamente lo contrario, argumentando que gracias al sistema económico imperante en el mundo, muchas más personas han salido de la pobreza y las clases medias han aumentado. Eso ha hecho que un mayor número de gente tenga acceso a mejores condiciones de vida y tenga acceso a bienes y servicios que ni sus padres ni sus abuelos tuvieron…
Ese argumento no es incorrecto. Pero también hemos visto que en países como Estados Unidos la expectativa de vida ha disminuido, tanto para los grupos de raza blanca, como para los demás. Esto es algo sin precedentes.
Las tasas de suicidio han aumentado, la morbilidad ha aumentado, las tasas de cáncer, el estrés, las enfermedades mentales se han transformado en epidemias.
Estamos en una era en que vemos crisis financieras tras crisis financieras. Tenemos una situación en la que materialmente puede parecer que somos más ricos de lo que nunca antes habíamos sido en la historia, pero los niveles de desigualdad han hecho que la vida se vuelva muy insegura.
¿Qué efectos provoca la inseguridad?
La inseguridad genera problemas sociales, genera populismos y tensiones geopolíticas.
Hombre al lado de carpas para dormir en la calle.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Después de la Segunda Guerra Mundial comenzó un período en que la vida mejoró en los países desarrollados, pero con el paso del tiempo, los estándares de vida de la gente que vive de su trabajo se han estancado y el empleo se ha vuelto más precario.
Usted mencionaba que hemos visto muchas crisis financieras. Sin embargo, economistas argumentan que esto es parte de los ciclos por los que atraviesa el sistema económico, que son de alguna manera inherentes a la manera en que funciona nuestra economía global
Lo que hemos visto en las últimas décadas -especialmente en relación a lo que conocemos como la revolución neoliberal económica bajo los gobiernos de Margaret Thatcher o Ronald Reagan en los años 80- es que el número de crisis financieras ha aumentado enormemente, como también su gravedad.
Mujer cargando alimentos en Brasil.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Tenemos gigantescos niveles de endeudamiento de los hogares, de las corporaciones y de los gobiernos, lo que hace que nuestro sistema sea económicamente inestable, con grandes flujos de dinero concentrado en una minoría.
No solo los Jeff Bezos o los Elon Musk, estoy hablando el 20% de los dueños de la riqueza. De hecho, la desigualdad de riqueza ha crecido dramáticamente.
Lo que pasa es que el sistema económico ha transitado desde premiar el trabajo a premiar la propiedad de la riqueza. Y los políticos no están haciendo nada para enfrentar los desafíos estructurales.
¿Qué alternativa propone usted?
Necesitamos ejercer presión política para crear un sistema de vida que aprecie la naturaleza y le de un sentido de seguridad a las personas.
Es necesaria una política progresista que no sea al antiguo estilo de derecha o izquierda. Una política progresista que una a las personas, en vez de crear divisiones.
Manifestación en Argentina.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Creo que esta política progresista está apareciendo entre los jóvenes educados que forman parte del precariado. Pienso que vendrá un nuevo tipo de renacimiento, un nuevo tipo de libertad, fraternidad y solidaridad, y que estamos en el umbral de la transformación.
¿Pero qué propone en concreto?
Por tres décadas he estado proponiendo que cada persona tenga un ingreso básico, el derecho a recibir cada mes una modesta suma de dinero que le dé una cierta seguridad básica.
Hemos hecho experimentos en distintas partes del mundo y los resultados han sido hermosos.
Muestran que la salud mental de las personas mejora, que las personas trabajan más, no menos, que el estatus de las mujeres mejora, y hemos visto que aumenta el nivel de tolerancia y solidaridad.
Y esto es asequible, costeable. Podemos crear fondos de capital gravando los combustibles fósiles, cobrando un impuesto a la riqueza.
¿Entonces usted está a favor de mejorar el capitalismo, no de cambiarlo por otro sistema?
Creo que no es muy sensato pensar en una revolución o en un cambio radical. Lo sensato es decir que se necesita una correcta economía de mercado, con adecuados incentivos para las personas que trabajan duro, que invierten, que corren riesgos. Necesitamos eso.
Pero al mismo tiempo, necesitamos asegurarnos de que todas las personas tengan un nivel de seguridad básico y libertad para desarrollarse. Esto es compatible con una economía de libre mercado.
El problema es que el tipo de capitalismo que tenemos ahora es una abominación, porque le entrega todo el poder a una minoría.
Esas ideas de disminuir la desigualdad, poner fin a los oligopolios, terminar con los privilegios de las minorías, se parecen bastante al discurso que la vieja izquierda ha propuesto por años. En el caso de América Latina, le puedo nombrar el caso de tres países -Venezuela, Nicaragua y Cuba-, donde aquellas ideas dieron paso a gobiernos que se han perpetuado en el poder durante décadas, que han sido denunciados por violaciones a los derechos humanos y donde la mayoría de la población está sumida en la pobreza
Uno puede pensar en muchos ejemplos alrededor del mundo donde los políticos han tomado el control y ese tipo de cosas han ocurrido. Pero también creo que la agenda ha cambiado.
Estoy muy esperanzado con la idea de que Lula gane las elecciones en Brasil y se convierta en presidente. Cuando lo conocí me dijo que si llegaba al gobierno, crearía un ingreso básico en el país.
Sin embargo, en Venezuela, Nicaragua o Cuba, la situación es muy distinta…
Cualquier país -sea Cuba, Venezuela, o Estados Unidos- que no respete los derechos humanos, está haciendo algo deplorable. Los derechos humanos son fundamentales y la libertad es fundamental, como también los valores democráticos.
Lo que tenemos que hacer es que la gente tenga seguridad económica y así será menos proclive a apoyar cualquier tipo de política extremista, sea de derecha o de izquierda.
Cuando la gente se siente insegura, tiende a escuchar a los populistas, como por ejemplo, Donald Trump o Bolsonaro, o cualquiera de los gobernantes que usted mencionaba.
Una buena sociedad requiere que todas las personas tengan un sentido de seguridad y de libertad, y cualquier gobierno que no respete esos valores, no está siguiendo el camino que necesitan.
El Presidente Biden no podrá sacar a EEUU del atolladero en que se encuentra luego del viaje a Taiwán del presidente de la Cámara de Representantes de EEUU, Nancy Pelosi, una real provocación que se ha convertido en pesadilla de perros, y con la que ese país abre un nuevo frente de batalla para contener a China.
Este fracaso histórico se debe a que en EEUU se han olvidado del sagrado principio de Jefferson: “Aunque la voluntad de la mayoría prevalece siempre, la minoría posee los mismos derechos, los cuales están amparados por la misma ley, y violar sus derechos es un acto de opresión”, y pretenden no respetarlo aplicándolo al revés, o sea, que una minoría oprima a una mayoría.
Eso explica por qué a cualquier político estadounidense se le podría reclamar: “En lugar de acusar a otros países de violar los derechos humanos, arregle en su propio país el odio racial y enfréntese a la inseguridad y la violencia en las calles de sus ciudades. ¡Elimine la viga de sus ojos, en lugar de intentar sacar la paja del ojo ajeno!” Lastimosamente, eso equivale a pedir peras al olmo.
Durante su estadía en Taipéi, Nancy Pelosi sostuvo que la solidaridad de su país con Taiwán es hoy más importante que nunca, pues el mundo enfrenta una elección entre autocracia y democracia. Según ella, su visita no contradice la política de Washington respecto a Taiwán, que se guía por los tres comunicados conjuntos entre China y EEUU, por la Ley de Relaciones con Taiwán de 1979 y por las Seis Garantías. Lindo galimatías que no aclara la política de ambigüedad estratégica de Washington hacia Taiwán, que desde 1949, sin reconocer su independencia, se reserva el derecho de mantener relaciones especiales con esa isla.
Según la agencia de noticias Bloomberg, a la Casa Blanca le enfureció la tozudez de Nancy Pelosi de ir a Taiwán e intentó persuadirla de abstenerse del viaje, para lo que envió a altos miembros del Consejo de Seguridad Nacional y del Departamento de Estado a que le informen sobre las consecuencias geopolíticas de su visita a Taiwán, pero la señora Pelosi no les escuchó, buscaba en este periplo el epílogo de su carrera. ¡Vaya qué epílogo! Por poco envía a medio mundo al otro mundo.
John Kirby, coordinador de Comunicaciones Estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU, pidió a Pekín no reaccionar exageradamente ante esa visita ni utilizarla como pretexto para aumentar las tensiones y explicó que ello no implicaba que Washington reconociera la independencia de la isla y que, más bien, era consistente con el status quo de Taiwán, porque EEUU mantiene el principio de “una sola China” -que consiste en reconocer que sólo la República Popular China representa al Estado Chino- y esperaba que las diferencias al respecto se resolvieran por medios pacíficos. Qué dilema: era malo si la Pelosi no realizaba su anunciada visitaba a la isla, pues la poca credibilidad de EEUU se iba al suelo, y era peor si lo hacía, ya que podrían desencadenarse enfrentamientos militares entre Taiwán, China y EEUU; sólo habría perdedores en esta hipotética guerra que, finalmente, involucraría a otras potencias.
Kirby, en un intento de distanciase de la señora Pelosi, argumentó: “Hemos tenido claro desde el principio que ella toma su propia decisión de visitar o no Taiwán, porque nuestra Constitución recoge la separación de poderes y el Congreso es una rama independiente del Gobierno”. De sus palabras se colige que el Congreso de EEUU, independiente del gobierno, podría declarar la guerra a cualquier país.
Lo real de este caso es que EEUU, que dice reconocer a una sola China, con esa peripecia rompió el acuerdo por el que Taiwán no puede ser visitado por funcionarios de alto rango de EEUU; por eso Pekín, que considera a Taiwán una parte irrenunciable de su territorio, rechazó esa visita y acusó a la señora Pelosi, la tercera autoridad estadounidense, de tratar de coludir con los independentistas de Taiwán, para contener a China y socavar su soberanía e integridad territorial.
Wang Yi, Ministro de Relaciones Exteriores de China, recordó que la mayoría de países del mundo apoya el principio de “una sola China” y recalcó que Nancy Pelosi violó gravemente este principio al infringir maliciosamente la soberanía de China e iniciar flagrantes provocaciones políticas, dijo: “Si se ignora y abandona el principio de no injerencia en los asuntos internos, el mundo volverá a la ley de la selva y Estados Unidos será aún más inescrupuloso en el uso de fuerza para reprimir a otros países, especialmente a los pequeños y medianos, con su supuesta posición de fuerza”; según Xie Feng, Viceministro de Relaciones Exteriores de China, la parte estadounidense debe pagar el precio de sus errores, pues China tomará decididamente las contramedidas, y Zhao Lijian, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, advirtió que el Ejército de su país no se quedará de brazos cruzados si la señora Pelosi visitaba Taiwán y subrayó que cualquier negociación con esa isla, que ignore al gobierno de Pekín, viola el principio de la política de una sola China. Previamente, el Presidente Xi Jinping manifestó a su homólogo Joe Biden que “los que juegan con fuego se prenderán fuego a sí mismos”.
Para Moscú, todo lo relacionado con Taiwán es un asunto interno de China, país que tiene el derecho a tomar las medidas necesarias para proteger su soberanía e integridad territorial. Serguéi Lavrov, Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, afirmó que la visita de Nancy Pelosi refleja del deseo de Washington de demostrar al mundo su impunidad. María Zajárova, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, consideró que con acciones como las de la señora Pelosi, EEUU desestabilizó la paz. “Ni un solo conflicto resuelto en las últimas décadas, pero sí muchos provocados” e hizo un llamado a Washington para evitar incidentes, que minen la estabilidad y la seguridad internacional, y reconocer la nueva realidad geopolítica, en la que ya no hay cabida para la hegemonía de EEUU.
La Liga Árabe, Siria e Irán expresaron que la visita de la señora Pelosi es un acto hostil que no respeta el derecho internacional, la soberanía y la integridad territorial de la República Popular de China. Describieron la situación actual como la Segunda Guerra Fría y advirtieron que en el futuro podrían producirse grandes choques en las relaciones internacionales. Nicaragua, Venezuela y Cuba respaldaron la defensa plena de la soberanía nacional y la integridad territorial de la República Popular de China e hicieron votos por la reunificación completa de ese país.
En cambio, el G7 y la UE declararon estar inquietos por las acciones amenazantes emprendidas por Pekín. El periódico Global Times expresó que la misión diplomática de China ante estos organismos condenó esta declaración y escribió: “¿Qué es feo? ¿Qué es desvergüenza? La declaración de los cancilleres del G7 y el representante para Asuntos Exteriores de la UE son una muestra viviente de todo eso. El llamado ‘orden internacional basado en reglas’ y las declaraciones de los cancilleres del G7 y de la UE es sólo la lógica de los ladrones”, y comparó el grupo G7 y la UE con la Alianza de las Ocho Naciones que en 1900 invadieron China, para derrotar el Levantamiento de los Bóxers. “El pueblo chino hace tiempo que dejó de ser intimidado y manoseado por las potencias extranjeras. El mundo actual ya no es el de la época en la que las potencias occidentales podían desbocarse. Lo que hay que hacer con Taiwán depende de 1.400 millones de chinos”.
El viaje de la señora Pelosi provocó la movilización de equipos bélicos de China, EEUU y Taiwán, lo que intensificó los temores sobre un posible conflicto armado. China inició a gran escala una serie de ejercicios militares sin precedentes, incluidos simulacros con fuego real, en seis zonas alrededor de Taiwán y su espacio aéreo y marítimo, que incluye restricciones a la movilidad en el área aledaña.
La televisión de Pekín informó que los proyectiles probados sobrevolaron Taiwán por primera vez y alcanzaron objetivos en la parte oriental de la isla, lo que representa un mejoramiento significativo de las capacidades de estas armas. Según el Ministerio de Defensa Japonés, cinco misiles cayeron en la zona económica exclusiva de Japón. Taiwán acusó a China de comportamiento irracional, por lo que ordenó a sus fuerzas armadas permanecer en estado de alerta, para vigilar de cerca estos ejercicios que intentan desestabilizar la seguridad de la región.
Joshn Rogin, del The Washington Post, escribe: “China tiene una gama muy amplia de herramientas para dañar a Taiwán. Lo que hemos aprendido a lo largo de los años es que cuando China ve un paso en falso de su adversario, a menudo interviene agresivamente para sacar ventaja. Eso es lo que probablemente haga ahora”.
China, por lo visto, al evitar la guerra encontró la salida de un callejón sin salida, pues para acotar el poderío político y económico de Occidente, confió más en el tiempo, su mejor aliado.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
_- Mijail Gorbachov, el último líder de la antigua Unión Soviética, falleció el pasado martes [30 de agosto].
El presidente ruso Vladimir Putin expresó sus condolencias. Pero de donde vinieron los elogios verdaderos y generalizados hacia él fue de Occidente, desde el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, hasta el primer ministro británico, Boris Johnson, y los políticos de la misma época que Gorbachov, que lo elogiaron por introducir “valientes reformas democráticas”, traer “la libertad”, acabar con la Guerra Fría y hacer que el mundo fuera más seguro.
Se podría afirmar que Gorbachov fue unos de los líderes mundiales más controvertidos. Se ganó los elogios generalizados de Occidente sacrificando los intereses de su patria. Gracias a él hubo más seguridad en Occidente. Pero el periodo subsiguiente a la caída de la antigua Unión Soviética ha llevado a una serie de guerras en aquellas tierras, primero en Chechenia, después en Georgia y ahora en Ucrania, donde tiene lugar la guerra más brutal desde que acabó la Primera Guerra Mundial.
Con solo 54 años Gorbachov se convirtió en líder de la Unión Soviética en 1985. Ambicionaba acabar con el estancamiento económico y social de la Unión Soviética por medio de reformas. Sin embargo, pecó de cierto idealismo político y cierta ingenuidad (comunes entre determinados intelectuales) a la hora de subestimar gravemente la complejidad, los riesgos y los retos de unas reformas en un país multiétnico, además de carecer de control sobre el proceso de reforma.
Bajo el liderazgo de Gorbachov las reformas de la Unión Soviética se iniciaron desde el ámbito político al promover agresivamente el “nuevo pensamiento” y transferir continuamente el poder del partido al Congreso de los Diputados del Pueblo de la Unión Soviética. Pocos años después de su llegada al poder el país empezó a caer en el caos.
A medida que se debilitaba el liderazgo del partido y la autoridad del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética se empezó a extender rápidamente por los países del Báltico y del Cáucaso un nacionalismo intolerante. Los primeros secretarios de algunas de las repúblicas actuaron en connivencia con las fuerzas separatistas y buscaron la independencia. Algunos no escucharon al comando central y provocaron “disputas territoriales” y conflictos armados entre las repúblicas.
El nacionalismo de esas repúblicas pequeñas fomentó a su vez el despertar del nacionalismo ruso. En varios lugares tuvo eco la combinación de nacionalismo y democratización, y llevó finalmente a que tres grandes repúblicas, Rusia, Ucrania y Bielorrusia, proclamaran la creación de la “Comunidad de Estados Independientes” y la Unión Soviética llegó a su fin. Gorbachov fue depuesto.
Rusia es el más grande Estado sucesor de la Unión Soviética. Cuenta con casi la mitad de la población de la URSS y su fortaleza nacional disminuyó drásticamente. La sociedad rusa es más “libre” que la soviética. Quiso integrarse en el campo occidental con elecciones multipartidistas y en su momento fue miembro del G8. Pero es una potencia nuclear, de modo que Estados Unidos no le dejará en paz. El objetivo estratégico de Washington es seguir debilitándola y la expansión de la OTAN hacia el este avanza paso a paso, todo lo cual acabará provocando la reacción de Rusia, a la que se ha arrinconado.
Tras la muerte de Gorbachov muchas personas en Occidente se deshicieron en elogios hacia él. Algunas lo compararon con Putin y expresaron su odio hacia este último. Sin embargo, el pueblo ruso ha aceptado y apoyado a Putin, lo que refleja su despertar tras las consecuencias estratégicas negativas de la desintegración de la Unión Soviética. Con todo, la Rusia actual no solo tiene poca fortaleza nacional, sino que además ya no cuenta con sus antiguos aliados europeos. Parece mostrar una falta de fortaleza ante las presiones de Estados Unidos.
Volviendo al pasado, la Unión Soviética era muy poderosa y contaba con una considerable capacidad de innovación tecnológica. Tanto el primer satélite artificial como la primera central nuclear fueron soviéticos. Sus problemas en aquel momento eran una agricultura débil y una industria menor. Con lo que sabemos hoy, a la Unión Soviética, que era rica en recursos, no le habría resultado difícil resolver estos problemas. Pero Gorbachov valoró mal los problemas, eligió una vía equivocada de reformas y careció de liderazgo político. Obviamente, admiraba la cultura occidental y estaba pendiente de los elogios que la opinión pública occidental le dedicaba en aquella época y disfrutaba con ellos. Occidente lo engañó en gran medida.
Gorbachov contaba con algunas buenas cartas, pero las jugó mal y tanto la Unión Soviética como él mismo lo perdieron todo. Rusia ha caído ahora en una pasividad y en unas dificultades estratégicas sin precedentes. Todo lo que hizo como último líder de la Unión Soviética benefició a Occidente, mientras que la mayoría de los miembros de la antigua Unión Soviética sufrieron consecuencias a largo plazo.
La desintegración de uno de los polos de un mundo bipolar ha provocado cambios estratégicos mundiales y su impacto durará siglos. Serán muy variados los sentimientos y las valoraciones de los distintos países respecto a ello. Si se va más allá de la idea de que los líderes deben ser responsables de los intereses de sus propios países, es probable que la valoración de Gorbachov a lo largo de la historia de la humanidad sea más interesante. Sin embargo, todavía no se ha formado realmente una perspectiva desde toda la humanidad y el punto de vista a menudo se plantea a partir de los actuales intereses políticos. En pocas palabras, la polémica acerca de Gorbachov continuará durante mucho tiempo.
Hu Xijin fue redactor jefe de Global Times. Anteriormente trabajó como reportero en el Diario del Pueblo y cubrió la guerra de Bosnia en la década de 1990. Actualmente es comentarista de Global Times opinion@globaltimes.com.cn
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.
Con motivo de las I Jornadas de Historia de Extremadura, celebradas del 8 al 12 de marzo de 1979, visitó Cáceres el historiador Manuel Tuñón de Lara. Tres jóvenes universitarios (Felipe Traxeira, Miguel Ángel Teijeiro y José María Lama) le entrevistaron.
Al año siguiente, se publicó la entrevista en la revista universitaria cacereña "Residencia", que se hacía a ciclostil en la Residencia Universitaria "San José".
El texto, lleno de erratas e incluso de faltas ortográficas, no tiene más interés que recoger algunas opiniones de uno de los principales historiadores españoles del siglo XX.
Manuel Tuñon de Lara nació en Madriden 1915. Es en la actualidad uno de los principales representantes de la historiografía española.
Licenciado en Derecho por la Universidad de Madrid, se traslada como exiliado a parismdonde obtiene el Diploma de Estudios Superiores de Derecho Constitucional (1947) y el de la Escuela de Altos Estudios,de Ciencias Históricos-económicas (1953). Actualmente es catedrático de Historia y Literatura españolas de la Universidad de Pau (Francia). "La España del siglo XIX" (1961) "La España del siglo XX" (1966), "Antonio machado, poeta del pueblo" (1967), El movimiento obrero en la Historia de España" (1972) "La segunda República" (1976)son nalgunos exponentes de su magnífica labor historiográfica.
Tuñón, según algún autor "símbolo de resistencia científica a toda una concepción de la historiografía caduca e imperial dominante en nuestro país durante décadas", ha logrado una visión coherente y estructurada de la historia reciente de España, consiguiendo sobreponer lo científico a los ideológico. Todo ello escrito en una prosa castellana fluída y contundenter.
Con motivo de las primeras Jornadas de Historia de Extremadura, celebradas en la R. U. "San José"del 8 al 12 de marzo del pasado año, un grupo de residentes (Felipe Texeira, Miguel Ángel Teijeiro y José María Lama) lo entrevistamos para nuestra revista "Residencia". Por diversas razones la entrevista no ha podido aparecer antes; no obstante, la talla del personaje echa por tierra cualquier acusación de falta de actualidad.
¿Cúal es la formación como historiador de Manuel Tuñón de lara?
Aunque yo empecé a esturiar dentro de la Universidad de Madrid, mi formación histórica ha sido fundamentalmente hecha en Francia, dentro de la Escuela de Annalesy bajo la dirección de Pierre Vilar. Claro que, anteriormente, yo ya había trabajado, siendo muy joven, con García Pelayoen la História Política.
-¿Qué significado tienen el exilio en su obra historiográfica?
Muy grande, desde la hora y punto en que yo estaba todavía vinculado a la história política.
Sin embargo el exilio en la parte profesional y cultural mía significa este encuentro con la Escuel de Annalesfrncesa a lo que llamamos hoy la Historia Globqal, que ya me lanza por el camino de la historia decididamente.
-¿Cuáles son los problemas más acuciantes que plantea la Historia Global a su juicio?
Plantea, entre otro, el conseguir su unidad, al de llegar a una fuerza de síntesis dentro de la extrema variedad que tiene, impidiendo que se rompa en pedazos. Ahora mismo se está efectuando un paso adelante con los que algunos historiadores como Jacques le Goff, llama la Nueva Historia. Nueva Historia en el sentido de investigar sobre actividades que hasta ahora han sido poco trabajadas, como la alimentación, las distracciones,el clima, etc., que por sí solos no significan mucho pero que hay que integra en la totalidad de la Histora Global, y he aquí el problema vivo de la integración.
-La influencia que Tuñón de Lara ha ejercido entre los estudiosos de la historia durante la última década es indudable. La Ciudad de Pau, de cuya Universidad es profesor y en la que ejerce tamnbién de director del seminario de Investigaciones Hispánica, se ha convertido en un espacio de centro de peregrinación de historiadores espeñolesque acuden a los Congresos de Historia (Coloquios de Pau) que se celebran durante unos días de abrildesde 1967, preguntado el profesor Tuñón por la importancia ejercida en la historiografia española por algunas de sus obras más conocidad, como "La España del siglo XIX" "La España del siglo XX" nos dijo:
Bueno, yo creo que ha sido principalmente lo que decía en "La España del siglo XIX" desbrozar un poco el camino, hacer unos planteamientos básicosy posibilitar en aquella época, que erqa muy difícil, que otros historiadores, más jóvenes la mayoría, fueran ya lanzándose también por ahí y profundizando las investigaciones. Yo creo, modestamente, que esto lo he conseguido dentro de la pleyade de jóvenes historiadores españoles de los decenios 60 y 70.
-Tuñón de Lara perteneció al Partido Comunista de España hasta los veinticinco años, momento en que abandonó toda actividad política.
¿Quiere esto decir que el historiador no debe estar comprometido políticamente, no debe ser militante de ningún partido?
-No, no forzosamente. Hay algunos historiadores comprometidos que parecen que marchan muy bien. De todas formas yo sigo siendo un historiador basado en la metodología marxista. Lo que ocurre es que yo pensé que si no me apartaba de la política iba a hacer muy poco, iba a rendir muy poco; me di cuenta que sería más util a mi pueeblo haciendo lo que ahora hago.
- Como historiador marxista ¿Cuál es su opinión de la Teoria de Sistema del estruturalismo, como intento superador del marxismo?
Como todos los intentos que han querido superar al marxismo,m considerando por marxismo algo que no lo es, me parece que no han dado resultado.
Creo que constituyen aportaciones, si se quiere fragmentarias, muy útiles, a veces indispensables. Son una buena metodología auxiliar. Se estudia sistemáticamente una cuyuntura política, un ciclo socio-político, un partido, un sindicato, etc. ¡Ah! ¡Ahora bien! teniendo cuidado de insertarlo en el entorno del país, de los conflictos socioeconómicos, de la lucha de clases, etc.
- Como ya se ha dicho la razón par la que se encontraba en Cáceres el profesor tuñón de Lara fue la celebración de las Primeras Jornadad de Historia de Extremadura, en las cuales participó como ponente de la época contemporánea.
¿Qué supone dentro de la historiografia española actual estas Primeras Jornadas de Historia de Extremadura?
Estoy muy contento ya que creo que el desarrollo de la historia regional es primordial para conocer profundamenrte toda la Historia de España en general.
Y esto no por los grandes tenores que vengan aquí, sino por todos los jóvenes que aportan su trabajo y su investigación. Estoy particularmente satisfecho de las aportaciones de los jóvenes historiqadores en estas Jornadas y creo que esto nos permite ser optimistas.
- La cuestión clave del desarrollo político de Extremadura está en la Economía.
¿Cree usted que la Autonomía va a desembocar en un nuevo caciquismoo, por el contrario, va a dar resultados?
Yo no sé si desembocará o nop en un nuevo caciquismo, lo que discrepo un poco es en que la auto nomía sea clave. Sigo creyendo, no sé si será porque yo soy viejo, que la cuestión clave de Extremadura es la que hemos discutido en estas Jornadas, la tierra. Alrededor de esta se situan las demás.
-Finalmente, ¿Podría hacer una valoración desde el punto de vista de investigación de la Universidad de Extremadura?
Lo poco o lo mucho que conozca usted de ella.
Bueno, ¡perdón por la inmodestia!, pero no conozco poco, en el sentido que estoy muy vinculado al profesor Las Heras. Hace un momento le decíqa, un poco en broma. al vicerretor Salla al rector, "el departamento de aquí es una emanación de este -señalándome a mi-, es una emanación de Pau", es decir que tengo una gran vinculación con el Departamento de Historia Comtemporánea de esta Universidad, el cual me parece muy interesante.
José María Lama.
P.D. :
El profesor Don Manuel Tuñón de Lara, fue profesor mio en la Universidad de Pau, durante el curso académico 1972-73. Disfruté de una beca por trabajar de auxiliar de lengua española en el LIceo TheophileGautierde Tarbes. En la asignatur Historia de España y América siglos XIX y XX.
Solo puedo destqacar el gran nivel de sus clase y a la vez la sencillés de su sexplicaciones y lo completa que eran . sus clases constituian un disfrute del conocimiento científico sobre historia de Españqa. curiosa emnte era la epoca aún de la guerra de Vietnam y een la Universidad habia muchos alumnos norteamenricanos que se marchaban del paía para no se llevados a la guerra. La gran mayoria de ellos acudian a las clases del profesor Tuñosn y se impartian en el paraninfo pues en una clase normal no cabía tantos alumnos. Tambié quiero destacar su calidad humana y su empatia y bondad, sus clases eran una fiesta para el espiritu y el conocimento. No lo olvidaré nunca y me que dó para siempre su admiración por el conocimiento de la historia que en España habián supuesto todo menos historia, un serie de leyendas y mentiras de la que no se aprendía nada científico.
"No se escribe para ser escritor, ni se lee para ser lector. Se escribe y se lee para comprender el mundo. Nadie, pues, debería salir a la vida sin haber adquirido esas habilidades básicas". J. J. Millás.
"Nada curo llorando y nada empeoraré si gozo de la alegría" (Arquílaco).
Tome color. El año pasado, los investigadores alemanes hallaron que sólo echando un vistazo a los tonos de verde pueden impulsar la creatividad y la motivación. No es difícil adivinar por qué: asociamos colores verdes con vegetación, alimentos - tonos que prometen alimento. Esto podría explicar en parte por qué las vistas de paisajes desde la ventana, en programas de investigación, puede acelerar la recuperación del paciente en los hospitales, ayuda al aprendizaje en las aulas y estimula la productividad en el lugar de trabajo.
Esta lluvia amiga... A la tierra la volvió jardín, dicen que el campo se cubrió de verde, el color más bello, el color de la esperanza. Y la isla de mi corazón en pocos días es tempestad que ya viró a bonanza. (De la canción Regreso, de Cesarea Evora).
Joan Manuel Serrat. Aquellas pequeñas cosas,...Uno se cree/que las mató /el tiempo y la ausencia. /Pero su tren/ vendió boleto/ de ida y vuelta./ Son aquellas pequeñas cosas,/que nos dejó un tiempo de rosas/en un rincón,/en un papel/ o en un cajón./Como un ladrón/te acechan detrás/de la puerta./Te tienen tan/a su merced/como hojas muertas/que el viento arrastra/ allá o aquí,/que te sonríen tristes y...
Violeta Parra.
Gracias a la vida (Thanks to the life)
Gracias a la vida que me ha dado tanto.
Me dio dos luceros que, cuando los abro, perfecto distingo lo negro del blanco, ...
Gracias a la vida que me ha dado tanto
Me dio el corazón que agita su marco
Cuando miro al fruto del cerebro humano
Cuando miro al bueno tan lejos del malo
cuando miro al fondo de tus ojos claros.
...
Volver a los 17.
Volver a los diecisiete después de vivir un siglo ...
"Una vida humilde y tranquila trae más felicidad que la persecución del éxito y la constante inquietud que implica". Albert Einstein (1879-1955)
Libros
50 Cosas que hay que saber sobre Física, 2009. Joanne Baker
50 Cosas que hay que saber sobre Matemáticas, 2009. Tony Crilly
50 cosas que hay que saber sobre psicología, 2008 Adrian Furnham
A Física en Banda Desenhada. 2005. Larry Gonick e Art Huffman
Al servicio del Reich. La física en tiempos de Hitler. Philip Ball. 2014
Ángel González
Antología, Federico García Lorca
As Pequenas Memórias, José Saramago
Belén Gopegui, El lado frío de la almohada
Blas de Otero
Campos de Castilla, Antonio Machado
Canto General, Pablo Neruda
Cantos Iberos, Gabriel Celaya
Cien años de soledad, Gabriel García Márquez
De Arquímedes a Einstein. 2007. Manuel Lozano Leyva
Einstein et la relativité, Jean Eisenstaedt
El enigma cuántico. Encuentros entre la física y la conciencis. B. Rosenblum y F. Kuttner. Tusquets, 2010.
El factor humano, John Carlin
El libro de las matemáticas. 250 hitos de la historia de las matemáticas, 2011. Clifford A. Pickover. Ilus Books.
El olvido de la razón, Juan José Sebreli
El PCE y el PSOE en (la) transición, Juan A. Andrade Blanco, 2012. Siglo XXI.
El Prisma y el péndulo, Robert Crease
El Quijote, Miguel de Cervantes
El romancero gitano, Federico G.Lorca
Emma. 2001. Howard Zinn.
Eric J. Hobsbawm, Política para una izquierda racional
Eternidades, Juan Ramón Jiménez
Evaluación de la lengua escrita y dependencia de lo literal. 2009. Maite Ruíz Flores
Feynman, Richard P. El carácter de la ley Física
Geometría para turistas. 2009. Claudi Alsina
Giles Macdonogh. Después del Reich. Crimen y castigo en la posguerra alemana. 2011. Galaxia Gutenberg
Hacemos ciencia en la escuela. 2009. Grao
Imperialismo Humanitario. 2008. Jean Bricmont
Imposturas intelectuales, A. Sokal y J. Bricmont
José Hierro
Kosovo. La coartada humanitaria. Isaac Rosa y otros
L`Etat démantelé. 2010. L. Bonelli et W. Pelletier. La Découverte.
La Alemania nazi, Enzo Collotti
La CIA y la guerra fría cultural. Frances Stonor Saunders. Edt. Debate. 2001
La cocina de Menorca, Josep Borrás
La disciplina en la conciencia: Las Brigadas Internacionales, Mirta Núñez
La educación Lenta, 2009. Joan Domenech Francesch
La poesía española de 1935 a 1975. II de la poesía existencial a la poesía social 1944-50
La resistencia Alemana contra Hitler 1933-1945. 2005. Barbara Koehn
Las Ciencias en la escuela, M. Catalá, R. Cubero y otros
Las leyes del caos. Ilya Prigogine. Critica. Drakontos bolsillo, 2008
LEONARDO DA VINCI Walter Isaacson. 2018
Los caminos cuánticos. Feynman. J. Navarro Faus. Nivola, 2007
Los versos del capitán, Pablo Neruda
Marinero en Tierra, Rafael Alberti
Más allá de las imposturas intelectuales. Ciencia, filosofía y cultura. 2009. Alan Sokal
Momentos estelares de la ciencia, 2008. Isaac Asimov
Odas y Sonetos, John Keats (ed. bilingüe)
Odifreddi, Piergiorgio. 2007. Juegos Matemáticos Ocultos en la Literatura. Octaedro.
Pablo Neruda. Antología General, 2010. Real Academia Española
Paroles, Jacques Prévert
Poesía, Miguel Hernández
Poeta en Nueva York, Federico G. Lorca
Qué significa todo eso. Reflexiones de un científico ciudadano. Richard P. Feynman. Crítica. Drakontos, 2010
Science 101 Physics. 2007. Barry Parker.
Sed sabios, convertíos en profetas, G. Charpak y R. Omnès
Seis piezas fáciles, 2008. Richard P. Feynman
Soberanos e intervenidos, Joan E. Garcés. Siglo XXI Editores, 2000. (original del 96)
Sobre la guerra. La paz como imperativo moral, 2008. Howarrd Zinn
Walter Benjamin. 2010. Revista Anthropos
Weinberg Steven, 2010. El sueño de una teoría final. Drakontos
Entradas
