¿Quiénes son los cerdos, PIGS?

Este artículo analiza las características políticas, económicas y sociales de los países llamados PIG (cerdos) por la literatura económica anglosajona, mostrando que todos ellos tienen una estructura de clase social muy polarizada, con gran dominio de sus estados por parte de sus clases más adineradas, lo cual explica la gran pobreza de gasto público (incluyendo gasto público social) en tales países. El artículo señala también que la causa de su gran recesión es un sistema que beneficia a las clases más pudientes (que pagan pocos impuestos) y a los bancos, estos últimos, beneficiados por la necesidad de endeudamiento.
Existe una percepción generalizada en el Establishment Europeo (es decir, en las élites políticas, financieras y mediáticas que configuran la sabiduría convencional en la Unión Europea) de que la crisis del euro (y, por lo tanto, de la UE) fue causada por la falta de disciplina presupuestaria de los países del sur de Europa (Grecia, España y Portugal), países llamados (junto con Irlanda), en tono insultante, los PIGS (que en inglés quiere decir cerdos), pues su comportamiento supuestamente irresponsable ha llevado a la UE a la crisis.
Una característica de estos países es el haber estado gobernados por las derechas en la mayoría de la segunda parte del siglo XX. En realidad, son los países de Europa donde las fuerzas conservadoras han tenido mayor poder, controlando sus estados, bien a través de dictaduras totalitarias de carácter fascista o fascistoide, bien a través de gobiernos democráticos basados, frecuentemente, en sistemas electorales que discriminan a las izquierdas, favoreciendo a las derechas. El bipartidismo existente en la práctica en España es el caso más extremo y claro, habiendo sido tales sistemas diseñados (con la excepción de Portugal) para disminuir la influencia de las izquierdas más radicales. Esta fortaleza de las derechas fue acompañada con la debilidad de las izquierdas que, en todos estos países, están divididas en distintas sensibilidades, de las cuales las más importantes están arraigadas en las tradiciones socialistas y comunistas. Estas divisiones aparecen tanto en la esfera política como en la sindical.
Consecuencia de este contexto político, existe una acentuada polarización por clase social, siendo estos países los que tienen mayores desigualdades entre sus clases sociales (tanto en su renta como en su propiedad). De ahí que, aun cuando estos países sean los países menos ricos de la UE-15 (su PIB per cápita está por debajo del promedio de la UE-15, el grupo de países más desarrollados económicamente de la UE) existen entre las clases más pudientes algunas de las fortunas más elevadas en la UE-15. Y debido a la enorme distancia existente entre el nivel de riqueza de tales fortunas y la mayoría de la población (cuyo nivel de vida es muy bajo comparado con el promedio de la UE-15, como demuestra el hecho de que en España el 62% de la fuerza laboral ingrese menos de 1.200 euros brutos al mes), la capacidad adquisitiva de la población rica es enorme, mucho más acentuada que en el resto de la UE-15. Los ricos en aquellos países son y se sienten más ricos que (en términos absolutos y en términos proporcionales) en los otros países de la UE-15...
Consecuencia de la falta de recursos al estado -para poder ofrecer sus servicios públicos- se ha endeudado, lo cual benefició (además de a los ricos que no pagaban al estado lo que debían) a los bancos, que conseguían notables beneficios de los elevados intereses de los bonos públicos (que los estados emitían para cubrir su deuda). Como dijo un dirigente de uno de estos bancos, el Deutsche Bank, tal situación “nos beneficiaba a nosotros y a los ricos de aquellos países”. Parecía como una complicidad entre los bancos y los ricos. Y los bancos alemanes y franceses, además de comprar deuda, prestaron mucho dinero a los bancos de los PIGS para sus especulaciones inmobiliarias, que fueron favorecidas por sus Bancos Centrales (dirigido en España por un ultraliberal, el Sr. Fernández Ordóñez, que es rico a base de apoyar a la banca y ahora predica austeridad a todos los demás).
Lo que debiera hacerse es revertir todas las políticas fiscales regresivas, haciendo que las rentas superiores y del capital financiero y empresarial pagaran al estado lo que hacen sus homólogos en la UE-15. Si así fueran, el estado español conseguiría 66.000 millones de euros con los cuales el estado podría alcanzar el nivel de servicios públicos que la población se merece (ver mi artículo “¿Estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades”. Publicado en SISTEMA, 25.06.10).

Leer todo aquí.

Guacamoles y Aguacates.

Receta para hacer el Guacamole
1 / 2 cebolla roja pequeña, picada (opcional)
3 aguacates maduros
1 tomate maduro mediano, picado
Jugo de 1 a 2 limas, al gusto
1 diente de ajo pequeño, picado
1 / 4 cucharadita de semillas de comino tostado ligeramente
1 Chile serrano pequeño, sin semillas y picado (opcional)
Sal, sal kosher, preferentemente, al gusto

1. Si incluyes en tu guacamole cebolla, coloque la cebolla en un tazón pequeño y cubra con agua fría. Remoje y drenaje durante cinco minutos, luego, enjuague y seque con toallas de papel.
2. Corta los aguacates por la mitad, eliminando las semillas y se saca la carne con una cucharilla. Maje en un mortero o aplaste con un tenedor. No utilice un procesador de alimentos. Añadir los tomates picados y jugo de lima o limón, y continuar hasta hacer puré. Añada la cebolla, el ajo, el comino, Chile (guindilla) y sal al gusto. Pruebe y ajuste los condimentos. Si no se usa de inmediato, cubrir con plástico, colocándola directamente en el frigorífico. Agitar antes de servir para restaurar el color verde.
Nota.
Las grasas de los aguacates, como los de las aceitunas y las nueces, son en su mayor parte sana, pues son grasas monoinsaturadas - particularmente el ácido oleico, la grasa principal en el aceite de oliva. "Mantequilla del pobre", era utilizado para hablar de los aguacates cuando mi padre era un niño. Ahora sería más correctamente decir de "hombre rico".
Además, de su alto contenido en ácido oleico, los aguacates son una buena fuente de fibra dietética, vitamina K, vitamina C y vitamina B6, así como el ácido fólico, cobre y potasio (la mitad de un aguacate mediano tiene más potasio que un plátano). Los estudios han sugerido que las grasas de los aguacates pueden acelerar la absorción de carotenoides en otras hortalizas, otra buena razón para incluirlas en ensaladas y salsas.

Buenos padres pueden tener malos hijos

Los padres a menudo se culpan cuando sus hijos van por mal camino - ya se trate de un mal comportamiento en un niño pequeño o un adulto quemado por unos niños problemáticos, durante una sesión de terapia.
Pero ¿deben ser culpados los buenos padres cuando los niños van mal? Esa es la pregunta planteada por el Dr. Richard Friedman en Ciencias Times de hace unos días.
Durante años, los profesionales de salud mental fueron entrenados para ver a los niños como meros productos de su entorno, que eran intrínsecamente buenos hasta que el medio influyera en lo contrario. Donde hay mala conducta crónica, debe estar detrás de ella un mal padre.
Pero mientras no me refiero a dejar de culpar a los malos padres - por desgracia, hay demasiados de ellos, desde los malvados hasta la mera apatía o abandono - no es menos cierto que los padres pueden producir un muy buen número de niños "tóxicos".
Para obtener más información, leer el artículo completo del NYT "Aceptemos que los buenos padres pueden plantar malas semillas", y si le agrada, por favor únase a la discusión en el artículo.
Más sobre el llamado síndrome del emperador.

Necesidad de la utopía.

¡Paradoja chocante! El neoliberalismo expone cada día su quiebra: la sobreacumulación de las riquezas se acompaña de un número creciente de pobres y de parados; la especulación provoca la crisis más grave desde el 1929; la lógica del beneficio amenaza hasta la supervivencia de la especie. Y sin embargo el sistema resiste
Esta contradicción se explica - después de Thatcher, Reagan y Mitterrand ... – por el hecho que, hace más de veinte años, conmocionó al curso de la historia: la caída del Muro de Berlín. La victoria de Occidente durante la Guerra Fría aceleró el final del campo socialista, entre ellos la Unión Soviética, que con su crucial papel en el aplastamiento del nazismo, había ampliado significativamente el imperio. Pero también dio un duro golpe, quizás fatal, al ideal comunista, pervertido por el apparatchiks del partido que pretendía defender.
Algunos esperaban que la desaparición del comunismo soviético levantaría una hipoteca. Desde 1917, todos los proyectos de oposición socialista miraban al “socialismo real”...la caída del comunismo “permitiría repensar el socialismo en libertad”. Eso, lejos de anunciar el final de la historia y la marginación de cualquier espíritu revolucionario, posibilitaría liberar la utopía completa.
Tenemos que reconocer que hasta ahora no ha sido así. En el Sur, las luchas por la soberanía política y económica han perdido el punto de apoyo representado por el campo socialista. En el norte, las luchas sociales no pueden utilizar la competencia de su presión ejercida sobre las potencias occidentales. Y, sobre todo, en todas partes, la gente parece haber perdido el ideal.
Ahora después de las dos décadas pasadas han demostrado que sin un ideal en el horizonte, la lucha social carece de alma... Porque el gran capital y los hombres que le sirven están utilizando la crisis de la que ellos son responsables para intentar desmantelar las conquistas sociales acumulados a lo largo del siglo XX.
El académico Jean-Denis Bredin había previsto, cuatro meses antes de que la bandera roja desapareciera de las torres del Kremlin, “¿Es posible argumentar que el socialismo habría sido, tal vez, con nosotros no más que un radicalismo, llamado de otra manera, si no hubiera sido por el comunismo que le impedía la deriva demasiado rápido o demasiado fuertes? ¿Nos está permitido argumentar que, a veces inquietante, a veces asumiendo el resto de la izquierda, el comunismo francés, extraño tutor de un catecismo universal, teniendo una legitimidad terrible, ayudó a los socialistas franceses a tomar su camino, que sin él, el Frente Popular no había sido un frente popular, la unión de la izquierda, probablemente habría sido un centro común, o un sueño, y que muchas leyes sociales estarían aún pendientes? ¿Es posible argumentar que a todos estos rebeldes, esos sectarios, esos huelguistas incansable, esos invasores de nuestras fábricas y nuestras calles que creaban el desorden, esos obstinados rebeldes que nunca dejaron de reclamar reformas soñando con la revolución, a esos marxistas, a contra corriente de la historia que impidieron al capitalismo dormir bien, todos les debemos mucho (1)? "
Veinte años más tarde, el movimiento social adolece de la falta de alternativas. ¿El Sr. Benjamin Netanyahu, se habría lanzado a su huida guerrera hacia adelante si un polo a la vez social y pacífista ofreciera otra alternativa a los israelíes? La guerra de Chechenia ¿habría durado tanto tiempo si el señor Vladimir Putin se hubiese enfrentado a un rival que representara una opción popular para Rusia? Y el señor Nicolas Sarkozy, ¿habría sido elegido presidente si su rival supusiera otra opción para Francia? Por último, si un cambio se estuviera gestando ... lograrían los gobiernos después de distribuir miles de millones de euros a los bancos imponer tantos sacrificios? Por no hablar del retraso de la jubilación, el trabajar los domingos, la privatización de los servicios públicos, la salud y la educación superior de pago ...
Por qué se caracteriza esta mortal crisis de falta de alternativa? Ella se basa, por supuesto, en la debilidad de las fuerzas del cambio, en la pobreza de sus propuestas, en lo tívio de sus programas. Sin embargo, nace sobre todo, de su incapacidad para encarnar una utopía...
Sí, es una utopía lo que el mundo necesita. El gran escritor uruguayo Eduardo Galeano lo describió, como no se puede decir mejor (2): “Ella está en el horizonte”, dijo Fernando Birri. “Me acerco dos pasos y se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se aleja diez pasos más. Por más que ande, nunca lo alcanzo. ¿Qué es la utopía? Ella sirve para eso: para caminar”. (Le temps des utopies‏ en "Manière de voir", publicación de Le Monde Diplomatique, agosto-septiembre)

¿El mundo tiene arreglo? Federico Mayor Zaragoza.

1) Si se consolida la democracia y los políticos llevan las riendas en lugar de ceder a la presión de las instituciones financieras, sustituyendo una economía basada en la especulación por otra basada en el conocimiento.

2) Si se disminuyen las inversiones en armas y gastos militares y se destinan más fondos al desarrollo global sostenible, aumentando considerablemente el número de personas que se beneficien del progreso.

3) Si se termina enérgicamente con los paraísos fiscales y se ponen en práctica, de una vez, los mecanismos de financiación alternativos como las tasas sobre transacciones electrónicas.

4) Si se termina, también de una vez, con los grupúsculos plutocráticos del G-7, G-8, G-20... impuestos por los "globalizadores" y las Naciones Unidas se refuerzan y dotan de los medios para cumplir sus misiones de seguridad territorial a escala mundial; de hacer respetar el Derecho Internacional; de incluir a la Organización Mundial del Comercio y hacer que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional cumplan sus misiones fundacionales; de interponer rápidamente los cascos azules, en lugar de ser testigos impasibles de genocidios y violaciones masivas de los derechos humanos; si se coordinan las acciones de los cascos rojos, especialmente preparados para reducir el impacto de catástrofes naturales o provocadas...

5) Si se adopta la decisión de que, de la noche a la mañana, las drogas no valgan nada, hallándose disponibles en todas partes y a precios módicos, como sucede con el alcohol y el tabaco. Esta "legalización" iría acompañada, como procede, de una campaña de disuasión en todos los medios de comunicación, docentes, etc. y del tratamiento de los adictos, para su recuperación, clínicamente.

6) Si en todo el mundo los ciudadanos, conscientes del poder que les confiere la participación no presencial, deciden dejar de ser receptores resignados y pasan a la acción.

El mundo tiene arreglo. Pero no será el G-20 de la "solución Bush" el que resolverá los problemas del mundo. Ni "rescatando" a banqueros irresponsables con dinero público. Ni deslocalizando la producción por "codicia añadida". Ni invirtiendo miles de millones en artefactos de defensa y seguridad propios de confrontaciones pretéritas. Ni permitiendo que el mercado siga prevaleciendo sobre la justicia social. Ni permitiendo el bochorno de los paraísos fiscales. Ni manteniendo a la gente distraída y obcecada en los nuevos circos reales y virtuales del siglo XXI. Ni con fórmulas de ayer se resolverán los retos de hoy y de mañana.

Será con imaginación. Será inventando el futuro.

Será aplicando soluciones preconizadas por gente fiable: "En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento" (Albert Einstein).

Y otra: "Todo cambio es posible... Ningún desafío se halla fuera del alcance de la creatividad humana" (John F. Kennedy).

José Monleón, en su excelente ensayo sobre "Crisis, cultura y democracia" cita a Amin Maalouf cuando escribe: "La Humanidad está haciendo frente a peligros previamente desconocidos, que requieren soluciones globales previamente desconocidas".

El por-venir está por-hacer. Un mundo nuevo a la altura de la dignidad humana podría, por fin, construirse en los albores del siglo XXI.

Ver el blog de FMZ.

"El peligro que representa el déficit público es cero". Entrevista a James Galbraith para el Washington Post

"La idea de que las dificultades de financiación dimanan de los déficits es un argumento sostenido en una metáfora muy potente, pero no en los hechos, no en la teoría, y no en la experiencia cotidiana."
"La forma en que ahora se sugiere que se puede recortar el gasto sin recortar la actividad es completamente falaz. Eso es ahora mismo desolador en Europa. Se exige a los griegos recortar el 10% del gasto en unos pocos años. Y se supone que eso no afectará al PIB, ¡Evidentemente que lo hará! De manera que no dispondrán de los ingresos fiscales necesarios para financiar siquiera un nivel más bajo de gasto. Se obligó ayer a España a hacer lo mismo. La eurozona va al despeñadero."
Uno de los más grandes economistas de nuestro tiempo destruye sin contemplaciones el mito del déficit público y se burla de la incompetencia de sus colegas. Ezra Klein entrevistó a James Galbraith para el Washington Post.
Usted cree que el peligro que representa el déficit a largo plazo está siendo sobreestimado por la mayoría de economistas y periodistas económicos.
No. Lo que yo creo es que el peligro es cero. No es que esté sobreestimado. Es que está de todo punto mal planteado.
¿Por qué?
¿Cuál es la naturaleza del peligro? La única respuesta posible es que este déficit mayor pueda causar un aumento de los tipos de interés. Bueno, pues si los mercados pensaran que eso es un riesgo serio, los tipos de interés sobre los bonos del Tesoro a 20 años no estarían al 4% y empezarían a cambiar ahora mismo. Si los mercados pensaran que los tipos de interés sufrirán presiones al alza por problemas de financiación dentro de 10 años, eso se reflejaría ya en un aumento en los tipos a 20 años. Y, en cambio, lo que ha ocurrido es que han bajado a consecuencia de la crisis europea.
Así pues, hay dos posibilidades. Una es que la teoría esté equivocada. La otra es que el mercado sea irracional. Y si el mercado es irracional, no tiene objeto diseñar una política para acomodarse a los mercados, porque no cabe acomodarse a una entidad irracional. Leer aquí toda la entrevista.

Domesticar las finanzas

No fue hace tanto tiempo cuando podíamos decir: “Ahora somos todos keynesianos”. El sector financiero y su ideología de libre mercado habían llevado al mundo al borde de la ruina. Los mercados claramente no se estaban corrigiendo. La desregulación había demostrado ser un fracaso abismal.
Las “innovaciones” desarrolladas por las finanzas modernas no conducían a una mayor eficiencia a largo plazo, a un crecimiento más rápido o a una mayor prosperidad para todos. Más bien, estaban destinadas a eludir las normas contables y a evadir y evitar los impuestos necesarios para financiar las inversiones públicas en infraestructura y tecnología –como Internet- que son la base del crecimiento real, no del crecimiento fantasma promovido por el sector financiero.…
Los halcones del déficit en el sector financiero dijeron que los gobiernos deberían concentrarse en eliminar los déficits, preferentemente reduciendo los gastos. Los déficits cercenados restablecerían la confianza, lo que a su vez restauraría la inversión –y, por ende, el crecimiento-. Pero, por más factible que pueda sonar esta línea de razonamiento, la evidencia histórica repetidamente la refuta.  
Cuando el presidente estadounidense Herbert Hoover intentó esa receta, sólo sirvió para transformar el crac del mercado accionario de 1929 en la Gran Depresión. Cuando el Fondo Monetario Internacional intentó la misma fórmula en el este de Asia en 1997, las crisis se convirtieron en recesiones y las recesiones devinieron depresiones.
El razonamiento que hay detrás de estos episodios se basa en una analogía errónea. Un hogar que debe más dinero del que puede devolver fácilmente tiene que recortar el gasto. Pero cuando un gobierno lo hace, la producción y los ingresos declinan, el desempleo aumenta y la capacidad de devolver el dinero, en realidad, puede disminuir. Lo que es válido para una familia no es válido para un país.
En Europa, especialmente Alemania, y en algunos lugares de Estados Unidos, mientras los déficits y la deuda gubernamentales aumentan, también lo hacen los llamados a una mayor austeridad. Si se les presta atención, como parece ser el caso en muchos países, los resultados serán desastrosos, especialmente teniendo en cuenta la fragilidad de la recuperación. El crecimiento se desacelerará, mientras que Europa y/o Estados Unidos posiblemente hasta caigan nuevamente en una recesión...
Existe una receta keynesiana simple. Primero, desviar el gasto de los usos improductivos –como las guerras en Afganistán e Irak, o los rescates bancarios incondicionales que no reaniman el préstamo- hacia inversiones de alto rendimiento. Segundo, fomentar el gasto y promover la equidad y la eficiencia aumentando los impuestos a las corporaciones que no reinvierten, por ejemplo, y bajándoselos a las que sí lo hacen, o subiendo los impuestos a las ganancias de capital especulativas (digamos, en bienes raíces) o a la energía contaminante con un alto consumo de carbono, al mismo tiempo que se recortan los impuestos de los contribuyentes de menores ingresos.
Existen otras medidas que podrían ayudar. Por ejemplo, los gobiernos deberían ayudar a los bancos que prestan a pequeñas y medianas empresas, que son la principal fuente de creación de empleo –o establecer nuevas instituciones financieras que lo hicieran- en lugar de respaldar a los grandes bancos que generan su dinero a partir de derivados y prácticas abusivas con tarjetas de crédito.
Las finanzas son un medio hacia un fin, no un fin en sí mismo. Se supone que son funcionales a los intereses del resto de la sociedad, no al revés. Domesticar los mercados financieros no será fácil, pero es algo que se puede y se debe hacer, mediante una combinación de impuestos y regulación –y, si fuera necesario, de intervención del gobierno para zanjar algunas de las brechas (como ya lo hace en el caso del préstamo a las pequeñas y medianas empresas)-.
No sorprende que los mercados financieros no quieran que los domestiquen. A ellos les gustan las cosas como han venido funcionando, ¿y por qué no debería ser así? En países con democracias corruptas e imperfectas, tienen los medios para resistir el cambio. Afortunadamente, los ciudadanos en Europa y Estados Unidos han perdido la paciencia. El proceso de atemperar y domesticar a los mercados financieros ya ha comenzado. Pero todavía queda mucho por hacer.
Leer aquí todo el artículo de Joseph E. Stiglitz.

Aniversario en los balcanes

Nada puede hacerse ya por las decenas de miles de muertos de la guerra de Yugoslavia, pero pocas cosas hay más repugnantes para un periodista que la falsificación y el doble baremo en materia de información cuando se trata de crímenes tan horrendos. El procedimiento es viejo y conocido: se trata de ignorar unas masacres y enfatizar otras. Es así como la matanza de Srebrenica se convirtió, y sigue siendo recordada hoy, como, "la peor matanza de seres humanos en Europa desde el fin de la II Guerra Mundial". En realidad fue uno de los fraudes que jalonaron la guerra humanitaria, con la que Euro Atlántida apuntaló el nuevo orden continental...
...El general canadiense Lewis Mackenzie, jefe de las fuerzas de la ONU, dijo que, "todo indica que Naser Oric mató a tantos serbios fuera de Srebrenica como los serbio bosnios mataron luego".Los medios de comunicación prefirieron no hablar demasiado de estos hechos.
Tampoco se extendieron sobre otra masacre de serbios inmediatamente posterior a Srebrenica, la llamada "Operación tormenta" de los croatas contra la Krajna de agosto de 1995, que produjo una estampida de 200.000 refugiados serbios y seguramente más de 10.000 muertos civiles serbios...
...la Yugoslavia reducida de Milosevic continuaba siendo una especie de "país socialista" y, en ese sentido hay que entender las palabras del ex ministro de justicia y disidente americano Ramsey Clark; "destruimos Yugoslavia sólo porque era la última isla de socialismo en Europa". La terrible violencia de los Balcanes, y sus falsificaciones, no se explican sólo por estos aspectos, pero es inexplicable sin mencionar ese contexto.
Ver todo el escrito del corresponsal de "La Vanguardia" en Alemania, Rafael Poch en "Diario de Berlín" | 11/07/2010

Qué debería hacerse para salir de la crisis y qué no se hace

LO QUE DEBERÍA HACERSE
Existe hoy en el mundo un grave problema. La tasa de crecimiento económico de EEUU y de la Unión Europea (UE) -que representan la mitad de la economía mundial- ha descendido de una manera muy notable. En realidad, ambos continentes tuvieron, incluso, un crecimiento negativo del cual se están recuperando muy lentamente, primero EEUU y ahora los países de la UE-15. El crecimiento en este último grupo de países es muy bajo, bastante menor que el de EEUU, aunque éste tampoco puede echar campanas al vuelo todavía. En Mayo se crearon sólo 20.000 nuevos puestos de trabajo en EE.UU., comparados con los 217.000 del mes anterior. En cambio, varios países en vías de desarrollo están creciendo de una manera muy acentuada, y el que más crece es China, nada menos que un 8,7% al año (en 2009). China, pues, es el que crece más y muy por detrás está EEUU, y bastante más atrás está la UE.
¿Por qué este gradiente de crecimiento? La respuesta es fácil de ver y tiene dos componentes. Uno es el estímulo económico y la forma en que se está realizando tal estímulo. China se gastó el 8% del PIB en inversiones públicas encaminadas a crear empleo. EEUU un 5%, con un tipo de estímulo que favoreció la creación de empleo público y privado. En cambio, en la UE el estímulo fue mucho menor (2,3% del PIB) y consistió predominantemente en rebajas de impuestos que tienen escaso impacto en la creación de empleo. En EEUU, voces influyentes como la del consejero económico del presidente Obama, el Sr. Larry Summers, están pidiendo ahora un segundo estímulo de 200.000 millones de dólares (los sindicatos –AFL.CIO- están pidiendo 400.000 millones de dólares). En la UE, en cambio (aunque sea difícil de creer), se está reduciendo el gasto público, lo cual es una larga nota de suicidio económico. Pero como las economías no mueren (es decir, no se colapsan), a no ser que alguna fuerza las empuje para que se caigan y sean sustituidas por otro sistema (lo cual no es probable que suceda), entonces lo que probablemente ocurrirá es que crecerán muy poco con un sacrificio generalizado entre las clases populares. Por cierto, es posible que esto ocurra también en muchos países presionados por el FMI, el mayor portavoz neoliberal, que está imponiendo recortes muy sustanciales de los gastos públicos, condenando –como lo denuncia un informe reciente de UNICEF- a la miseria a aquellos países (ver la segunda parte de este artículo).
Leer más aquí. Artículo publicado por Vicenc Navarro.

La privatización de las Cajas de Ahorro

ATTAC advierte de que la privatización de las Cajas de Ahorro sólo beneficiará a los grandes culpables de la crisis
La organización social ATTAC ha advertido de que el acuerdo al que ha llegado la "gran coalición" de facto formada por PP-PSOE-CiU en favor de la privatización de las Cajas de Ahorro sólo beneficiará a los mismos sectores que han causado la actual crisis económica y que han causado tanto dolor y sufrimiento a pymes, familias y trabajadoras y trabajadores parados. Por ese motivo, ATTAC ha reclamado a la ciudadanía que apoye la urgente creación de una banca pública mediante la nacionalización de las Cajas de Ahorro, a fin de que la política económica "se haga para defender a las personas y no a los poderosos". ATTAC presentó recientemente en Madrid, mediante una rueda de prensa en la sede del Congreso de los Diputados, su propuesta sobre la necesidad de instaurar una banca pública. Al objeto de iniciar este debate público, planteó incluso la necesidad de nacionalizar las Cajas de Ahorros...
Para firmar en la campaña de ATTAC aquí.
No era el objetivo de ATTAC que las Cajas perdieran su carácter de implantación y vinculación territorial, o de representación de sus sectores económicos, sociales e impositores. Se trataba, al contrario, de defenderlas de la gran banca privada española y otros sectores de los poderes económicos que desean hacerse con el botín de las Cajas de Ahorros, para lo cual un paso imprescindible era bancarizarlas y privatizarlas.
ATTAC era consciente de que se estaba preparando una reforma a peor, es decir, para privatizar las Cajas. Con el acuerdo entre el PP, el PSOE y CiU, anunciado este jueves por el presidente del Gobierno, se ha puesto de manifiesto que, por desgracia, la organización tenía nuevamente razón.
Ver más aquí. Y aquí otra opinión coincidente de Torres López.

Hacienda y las grandes cuentas.

Caos en la Agencia Tributaria. La investigación de las 3.000 cuentas de titulares españoles en Suiza ha puesto en evidencia un doble juego en el organismo.

De cara a la opinión pública, el Ejecutivo de Zapatero, que ha hecho de la lucha contra el fraude fiscal su bandera, prometió lanzar la ley contra quien evadió sus obligaciones en Suiza. Pero, de puertas a dentro, la versión cambia completamente, pues las instrucciones internas dadas en la Agencia protegen a los presuntos defraudadores, rebajando al máximo su sanción (que nunca iría contra el principal de la cuenta, sólo contra sus intereses), su recargo por perjuicio a la Hacienda Pública, y eximiendo a los afectados de cualquier tipo de delito.
Un cambio que supondría que de los 6.000 millones opacos en Suiza –es sólo la estimación más fiable–, Hacienda, por intereses que el Ministerio no desvela públicamente, renunciaría a recaudar cerca de 1.500 millones. Y que supondría, para un presunto defraudador en Suiza de dos millones de euros, llegar a pagar por su evasión hasta 23 veces menos de lo que normalmente exigiría la inspección para otro contribuyente cualquiera. Todo ello en un contexto especial: se trata del primer caso de posible repatriación de capitales –la mayor desde la Transición– desde que surgieron los rumores de una amnistía fiscal generalizada, con lo que el caso de Suiza sentaría un precedente.
Esta denuncia ha sido destapada por los Inspectores de Hacienda. “Los efectos jurídicos que se han manifestado a los medios de comunicación no son los mismos que los que se desprenden de la instrucción conjunta de los Departamentos de Inspección y Gestión” que se emitía en la misma fecha, denuncian...Leer más en "Expansión".

You've got a friend - James Taylor & Carole King

España ha ganado el mundial; España 1, Holanda 0.


When you're down and troubled
And you need a helping hand
And nothing, whoa nothing is going right.
Close your eyes and think of me
And soon I will be there
To brighten up, even your darkest nights.

You just call out my name,
And you know wherever I am
I'll come running, oh yeah baby
To see you again.
Winter, spring , summer, or fall,
All you have to do is call
And I'll be there, yeah, yeah, yeah.
You've got a friend.

If the sky above you
Should turn dark and full of clouds
And that old north wind should begin to blow
Keep your head together and call my name out loud
And soon I will be knocking upon your door.
You just call out my name and you know wherever I am
I'll come running to see you again.
Winter, Spring, summer or fall
All you got to do is call
And I'll be there, yeah, yeah, yeah.

Hey, ain't it good to know that you've got a friend?
People can be so cold.
They'll hurt you and desert you.
Well they'll take your soul if you let them.
Oh yeah, but don't you let them.

You just call out my name and you know wherever I am
I'll come running to see you again.
Oh babe, don't you know that,
Winter Spring summer or fall,
Hey now, all you've got to do is call.
Lord, I'll be there, yes I will.
You've got a friend.
You've got a friend.
Ain't it good to know you've got a friend.
Ain't it good to know you've got a friend.
You've got a friend.

De qué tratan nuestras vidas. Tomado de la intervención de Belén Gopegui en la U. de Verano de Málaga.

Hagamos nuestros estos versos de Arthur Clough, versos a los que he llegado a través de Belén Gopegui escritora e intelectual que se ha posicionado claramente del lado de los trabajadores.

No digas que de nada sirve la lucha,
Que son las heridas y el esfuerzo en vano,
Que el enemigo no ceja ni desfallece,
Y que seguirán siendo las cosas como siempre han sido.
Si fue falsa la esperanza, también los temores pueden mentir;
Tal vez tras ese humo lejano ocultos
Ahora mismo tus camaradas persigan al adversario en retirada
Y, pese a tu escepticismo, resulten ser dueños del campo de batalla.
Pues aunque aquí las olas exhaustas rompan en vano
Sin que parezcan un palmo ganar,
Por allá la marea inunda bahías y ensenadas
y avanza en silencio.

Badasom. Flamenco y fado en Badajoz. (del 7 al 10 de julio)

Enrique Morente cierra hoy el festival Badasom con un espectáculo que comenzará a las diez de la noche en el Auditorio Ricardo Carapeto de Badajoz.

Anoche viernes, el festival de flamenco y fado "Badasom" celebró su tercera jornada de conciertos con la actuación de Nono García Quintet y Miguel Poveda,

La actuación se celebró en el Auditorio Ricardo Carapeto de Badajoz. Nono García, natural de Barbate (Cádiz), nació en 1959 y aprendió a tocar en una barbería de su pueblo natal. A los 15 años recibió el primer premio del Festival de la canción de Andalucía. En Granada, en cuya Universidad estudió filosofía, se inició profesionalmente acompañando a los cantautores del 'Manifiesto Canción del Sur'. En 1980 realiza su primera gira junto a Carlos Cano.

La música de Nono García "ha ido creciendo en autenticidad por lo natural de su fusión y con el color de los instrumentistas de jazz que aportan originalidad y frescura a sus composiciones y las adaptaciones de temas clásicos del jazz, la copla, músicas sudamericanas y el cante jondo" como consta en el programa de mano.

Se trata de "un guitarrista versátil, además de pionero, que destaca por su buen gusto e inteligencia en sus composiciones y su clara inspiración flamenca", explica.

Por su parte, Miguel Poveda, Badalona 1973, es Premio Nacional de Música 2007, en la modalidad de Interpretación, por "su gran calidad y versatilidad" y por el interés que ha generado en otros ámbitos de la creación, empieza a cantar a los 15 años en el entorno de las peñas flamencas de Cataluña.

En 1993, tras ganar cuatro premios, que son el Premio Lámpara Minera, en las modalidades de La Soleá, La Cartagenera y La Malagueña en el Festival Nacional del Cante de las Minas de La Unión (Murcia) inicia su carrera como profesional.

Ha participado en los principales festivales de música nacionales e internacionales, cantando en auditorios como el Odeón de París, el Liceo de Barcelona, el Teatro Real de Madrid, el Carnegie Hall y el Lincoln Center de Nueva York, el Wiener Koncerthaus de Viena, el Teatro Colón de Buenos Aires, el Auditorio Parco della Música de Roma, el Sadler's Wells de Londres.

Colaborador de artistas como Santiago Auserón, Enrique Morente, Israel Galván, Eva Yerbabuena, Matilde Coral, Giovanni Hidalgo, Martirio, Rodolfo Mederos, Tomatito, Antonio Carmona, Pasión Vega, María del Mar Bonet, Mariza, etcétera, ha participado en diferentes películas con Bigas Luna, con Carlos Saura en "Fado", o el francés Nicolas Klotz y con Pedro Almodóvar., habiendo grabado, hasta hoy, ocho discos, el último de ellos 'Coplas del querer', en homenaje a la copla.

Si el grupo flamenco de Nono García Quintet, estuvo bien, Miguel Poveda y su grupo estuvieron geniales. Nos cantó desde el flamenco más hondo, tonás, al más alegre -bulerías, alegrías de Cádiz-, hasta el Fado o la copla, "Alfileres" que una parte del público le pedía hasta con una pancarta.

Comprobamos que tiene ya un numeroso grupo de "fans". La realidad es que su voz y su grupo desde los palmeros a la percusión o la extraordinaria guitarra de Chicuelo, fue un grandísimo espectáculo, marcando el ritmo, el toque , el compás perfecto, subiendo y bajando desde parecer que te lo decía a ti al oído, hasta las subidas con un poderío tremendo. Toda una lección de flamenco y de conocimiento y dominio de la voz, el compás y la modulación y armonía de la copla. Estamos, sin duda, ante un artista excepcional que nos dio una noche inolvidable y tiene, por edad, toda una carrera por delante en la que sin duda será una vida de éxitos y alegrías para el público.

Avión suizo realiza un vuelo con éxito mediante energía solar

Finalizó la XXXV Escuela de Verano de Extremadura

Decíamos ayer que, "El diálogo estuvo candente, por el interés del tema y por el calor reinante en el lugar...". La continuidad del taller impartido por las asesoras de la Upe; Victoria y María Paz a las que se incorporó Maribel, estuvo genial y el material aportado es valiosísimo.

Y, después efectivamente, nos llevamos todos los asistentes una buenísima impresión de Eugenia, por su preparación y perfil; profesora de matemáticas, Jefa de Estudios, Directora de IES, y como inspectora durante 7 años, antes de presentarse a la selección para el cargo actual junto a otros 17 aspirantes más. Y, además, por su dominio del tema, sencillez, cercanía y disposición abierta a todas las cuestiones que se plantearon. Aunque la práctica la irá “evaluando”, considero que tenemos a una persona extraordinaria en la Agencia, y es opinión coincidente con más asistentes, a todos con los que hablé, nos pareció que hará una buena labor y ha sido un acierto su nombramiento.

Esta mañana hemos asistido a una mesa redonda sobre el Pacto por la Educación. Han hablado del posible pacto por una Ley de Educación en Extremadura, un representante de la FREAPA, otro del sindicato CC.OO. de la Enseñanza, y dos diputados y portavoces de educación de sus partidos en la Asamblea de Extremadura, por el PP César Díez Solís y Antonio Gómez Yuste, por el PSOE. Si la actitud y el talante que mostraron todos durante la mesa permanece, tendremos Ley de Educación consensuada en Extremadura. Evidentemente hay otras opiniones, una de ella la de Goyo, leerla aquí.

Crónica desde Hervás. Sigue celebrándose la XXXV Escuela de Verano

Hoy, 7 de julio, día de San Fermín, después de un encierro limpio en Pamplona, continua desarrollándose la Escuela de Verano. Mis temores de que el tema, la evaluación, podía ser un ladrillo insufrible, no se han cumplido.

El primer día, el 5 lunes, Julio Rogero, nos dió una charla, durante la primera parte de la mañana, sobre la Evaluación en general, enmarcando el tema y describiendo el estado de la cuestión. Nos habló de como la sociedad es la que determina la evaluación, que a su vez determina a la enseñanza. El neoliberalismo rampante y reinante, está determinando de forma crucial ese tipo de evaluación y educación. Se trataron y discutieron un amplio abanico de cuestiones; desde la cuestión del poder, a la de la ética de la evaluación. No se dejaron atrás los aspectos prácticos de las actuales evaluaciones diagnósticos, tanto de lo que ocurre con ellas en Madrid, como lo que sucede en Extremadura. La participación fue, como siempre muy alta e interesante. Resultó un preámbulo genial, del que salimos muy a gusto.

Por la tarde hubo dos talleres; uno sobre bibliotecas escolares y su evaluación, que llevaron de forma ejemplar un grupo de profesoras del Colegio Público "Miralvalle", de Plasencia, premiado repetidamente a nivel regional y estatal. Los asistentes salieron encantados. El otro taller, sobre nuevas tecnología, lo llevaba Cristina B. Buenadicha, asesora de diseño gráfico de la Junta. Una excelente profesora, con un dominio del tema altísimo y una sencillez en la exposición superior. Los que hemos asistido al taller, hemos aprendido, casi todo, sobre los nuevos recursos de Educarex y las funcionalidades del portal Mercurio.
El martes 6, un grupo de profesoras, con la directora del C. P. "La Navata" de Galapagar, Madrid, nos explicaron la práctica de su proyecto de centro, que lleva ya 15 años de funcionamiento con éxitos evidente, aunque como nos contaron, no falto de problemas. Comenzaron con aquella posibilidad que existía antes de presentarse colectivamente al concurso de traslado, con un proyecto común. Ese proyecto, y la práctica de la evaluación en el centro lo describieron de forma excelente. Lo mejor fue que no hablaban de ideas sino de las realidades de un proceso real, en la escuela pública, que nos encantó y muy especialmente las actividades de solidaridad que plantean.

A continuación el CRA de "La Encina" de Valdetorres, Manchita y Cristina, tres pueblos de Badajoz, que han puesto en marcha un centro siguiendo las orientaciones de Comunidades de aprendizaje, según las líneas de trabajo del profesor Ramón Flecha, que impulsa en España este tipo de pedagogía nacida en EE.UU.

Nos describieron, desde la práctica, la forma de evaluar los grupos dialógicos y los grupos interactivos que son el fundamento de la puesta en práctica de ese tipo de metodología y organización.

Esa tarde continuó el taller de TIC y en paralelo dos asesoras de la UPE de Badajoz, hablaron de evaluación de las competencias desde la teoría y la práctica, continuarán hoy y la percepción de los asistentes ha sido inmejorable.

Mientras escribo esta crónica escucho a Eugénia López Cáceres, Directora de la Agencia Extremeña de Evaluación Educativa, que está explicando el funcionamiento y los objetivos de la misma. El diálogo está candente por el interés del tema y por el calor reinante en este centro... Un abrazo.

XXXV ESCUELA DE VERANO DE EXTREMADURA

Mañana, día 5 de julio comienza en Hervás, Cáceres, la XXXV Escuela de Verano de Extremadura, en el Colegio Público de la villa. El Tema Central es “Evaluar para mejorar” se celebrará del 5 al 8 de julio.

Son ya 35 años, media vida, desde Jaraíz de la Vera donde se celebró la primera. Hemos recorrido muchos lugares; Piornal, Cáceres, Pinofranqueado, Montánchez, Valdecaballeros, Orellana la Vieja, incluso un año probamos en Badajoz, a pesar del calor intenso que hace en la ciudad. Hervás parece un lugar ideal por su frescor y las facilidades para el desarrollo de las actividades. La Escuela de Verano de Extremadura, fue y es el embrión de tantas cosas en nuestra Comunidad, desde el grupo Escuela-medio a tantas inquietudes e inicio de actividades educativas innovadoras. Hubo un período de explosión, con más de 700 participantes, seguido de otros más tranquilos, ya la oferta de formación es más amplia y diversificada. Los Centros de Profesores han iniciado una gran tarea que continúan desarrollando. Nosotros, sin duda, hemos colaborado a la mejora de la Diversidad del Sistema, además de proporcionar recursos humanos a todo el mismo, muy especialmente en formación del profesorado. Y ahí seguimos en la brecha considerando que, dentro de las limitaciones humanas, la Escuela y la Educación, a pesar de los fallos humanos de los que las ponemos en práctica, sigue siendo el mejor invento desde su origen, para mejorar el mundo y a la humanidad.

Deciamos el año pasado que “nuestra Escuela de Verano, es una institución respetada por todo lo que ha producido de bueno y por todos los que han aprendido tanto en ella y, a la vez, frágil como la vida y, sobre todo, como tantas instituciones populares que, en general, tienen una vida tan efímera y tan poco, por una u otra razón, suelen durar”.

Hoy lo volvemos a afirmar. El que llevemos 35 años celebrándola ininterrumpídamente, es todo un triunfo. Y algo de necesario tendría cuando se sigue acudiendo ahora, que tantas ofertas educativas y de formación tiene el profesorado.

Sin duda, su existencia le debe mucho al gran esfuerzo de unos pocos. Gracias a todos ellos por su dedicación y trabajo y a los que asisten por dedicar unos día a la formación y a seguir pensando en la educación como utopía. Sí, sin duda, necesitamos más fuerzas jóvenes para pensar nuevas cosas que atraigan a más asistentes porque les de respuestas a sus necesidades, para eso os necesitamos a todos los que creéis en la Educación, no como negocio, sí como liberación, creatividad, experiencia humana y procedimiento para mejorarnos y mejorar a la sociedad.
Os invitamos a asistir.
Ver aquí el programa.

Los mitos de la austeridad, por Paul Krugman

Cuando yo era joven e ingenuo, creía que la gente importante tomaba decisiones basadas en la deliberación concienzuda de las diferentes opciones. Ahora sé más y mejor. La mayor parte de la gente que consideramos seria se basa en prejuicios, no en análisis. Y estos prejuicios están sujetos a modas y costumbres. Que me traen al tema de la columna de hoy. Durante los últimos meses pasados, otros y yo hemos visto, con asombro y horror, la aparición de un consenso en los círculos políticos a favor de la austeridad fiscal inmediata. Es decir de alguna manera esto se ha convertido en una creencia generalizada de “sentido común” ahora es el momento para cortar gastos, a pesar de que las economías principales del mundo permanecen profundamente deprimidas. Esta creencia generalizada no está basada en pruebas ni en análisis cuidadosos. Descansa en lo que nosotros podríamos llamar caritativamente pura especulación, y menos amablemente llamarle inventos de la imaginación de la élite política...
...la próxima vez que usted oiga a “la gente seria” que aparece y explica la necesidad de la austeridad fiscal, trate de analizar su argumento. Casi con seguridad, usted descubrirá que lo que suena a realismo frío realmente descansa en una fundamentación de fantasía, en la creencia que unos vigilantes invisibles nos castigarán si somos malos y el hada madrina de la confianza nos recompensará si nos portamos bien. Y la verdadera política mundial — la política que quemará las vidas de millones de familias trabajadoras — está siendo construida sobre esa base.
(NYT, 1 de julio, Myths of Austerity)

Gobernar es tomar medidas impopulares: ¿para quién?

Una frase que se está generalizando en ciertos sectores del establishment político español, incluyendo el gobierno español, es que gobernar significa “no temer a tener que tomar decisiones impopulares”.

Esta frase se está utilizando para alentar al gobierno a tomar medidas como la congelación de las pensiones, la destrucción de puestos de trabajo en el sector público, la reducción de los salarios de los empleados públicos, la reforma laboral que facilitará los despidos y la reducción salarial, medidas que están siendo, como es lógico, altamente impopulares entre las bases electorales del partido gobernante.

Encuentro esta frase, además de enormemente arrogante, carente de sensibilidad democrática. La función primordial de un representante político es representar a sus electores, pues es la voz de aquellos que le han elegido. El poder de tal gobernante deriva única y exclusivamente de la soberanía otorgada a él o a ella por la población a la cual representa. Y si hay un conflicto entre lo que el representante opina y lo que los representados desean, es el representante el que debe cambiar o dimitir. No es el representado el que tiene que dimitir. La población vota a un programa con el cual el representante está comprometido. Y ninguna de estas propuestas del gobierno Zapatero, por cierto, estaba en la lista de políticas públicas en cuyas bases el gobierno fue elegido.

Muchas de las voces que sostienen aquella frase de que hay que ir en contra de la opinión de los representados parecen ser conscientes de la incoherencia de tomar posturas contrarias a su electorado. De ahí que subrayen el tema de la comunicación, aduciendo que la impopularidad de las medidas se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y su electorado. Es el eterno argumento de que las masas no entienden a las élites gobernantes que tienen que cargar en sus hombros la responsabilidad de tomar decisiones impopulares e incomprendidas. Esta actitud menosprecia, no sólo la inteligencia y madurez del electorado, sino que sobreestima las dotes del representante, creyendo que él o ella saben más lo que beneficia e interesa a su electorado que el propio electorado.

La realidad es que la impopularidad de cada una de estas políticas que el gobierno ha tomado no se debe a que no se hayan explicado. En realidad, los medios de mayor difusión del país no sólo las han explicado, sino que las han promovido activamente, pues la mayoría son de ideológica neoliberal. Y, en cambio, las bases electorales del gobierno socialista español, así como la mayoría de la población, no aceptan tales medidas, y con razón.

En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores.

El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. 

Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University (www.vnavarro.org)
Fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=48057

Capitalismo salvaje

Ahora, que se está poniendo de moda hablar de Huelga Salvaje (concepto que apareció en Inglaterra para hablar de huelgas que hacían los trabajadores, aún en contra de las directrices de los sindicatos; cuando ya no soportaban más la explotación o las injusticias) no viene nada mal hablar de lo que realmente está ocurriendo, un capitalismo salvaje, en el sentido de que lo quiere todo y a cualquier precio, sin normas o contra toda norma, que es lo que están haciendo los gobiernos al desregular todo el mercado de trabajo.
La riqueza global en manos de millonarios aumentó 19% y llegó a 39 billones de dólares luego de caer más de 19% en 2008 tras la crisis del crédito que llevó a los índices bursátiles a las mayores pérdidas anuales desde la crisis de la Gran Depresión y redujo el valor de las inversiones en bienes raíces, fondos de cobertura y compañías de capital riesgo.
Después de la quiebra financiera producida en los EEUU en 2008 y la inyección del Estado norteamericano en al menos dos billones de dólares, que fueron a parar en los bolsillos de los banqueros, el número de millonarios de América del Norte creció un 17%, el segundo aumento regional más grande.
Como consecuencia de la explosión de la burbuja financiera de la especulación y la recesión en la que cayó EEUU, los demócratas pretendieron establecer un impuesto a los bancos por USD17.900 millones. El cabildeo (presión política) logró eliminar el impuesto a los bancos de su proyecto de ley de reforma al sistema financiero.
La quiebra financiera de 2008 afectó a la economía especulativa mundial, pero al igual que en EEUU, en América Latina los bancos son los primeros en recuperarse y tener descomunales ganancias.
En Chile, la utilidad del sistema bancario creció un 53,3% interanual entre enero y mayo de 2010, apoyada en un mejor margen financiero.
En Colombia, las instituciones financieras registraron una ganancia neta combinada de 2,83 billones de pesos (US$1.480 millones) durante los primeros cinco meses del año 2010, un incremento del 20% frente al beneficio del mismo período de 2009, informó el regulador bancario del país.
En Ecuador las entidades bancarias obtuvieron un repunte en depósitos del 18% frente al año pasado, subiendo 2.257 millones de dólares y alcanzando 15.008 millones de dólares. Es el mejor indicador de lavado de dinero ilícito, ya que apenas la economía real creció en un 0.33%. Siguiendo la racha de las mayores ganancias históricas, en los cinco primeros meses de 2010 obtuvieron un ingreso por intereses, comisiones y servicios, un monto de 855 millones de dólares, frente a 829 millones de dólares, en el mismo período del año anterior, lo que significa más ganancias.
Estos resultados “exitosos” de la banca son consecuencia de que otros pierden. Según datos de la ONU, más de 1.000 millones de personas en el planeta viven en estado de indigencia y no alcanzan a cubrir sus necesidades básicas de alimentación. Con solo dos dólares al día, 2.800 millones de personas (casi la mitad de la humanidad), viven hoy sin los recursos elementales para subsistir en los niveles más precarios.
Pero si esto no les sorprende a los capitalista y defensores del sistema, hay otro hecho aún más brutal y descarnado que emerge del nuevo modelo de explotación y acumulación capitalista nivelado en todo el planeta: El mayor crecimiento de las fortunas personales (los multimillonarios) se produce en los países más pobres, los cuales registran niveles superiores en cantidad de súper millonarios, a los que se registran en EE.UU. y los países centrales.
Los pequeños banqueros de nuestros pobres Estados, son extraordinarios alumnos de los estafadores. La usura y el narcolavado es su profesión. Todos estos datos nos llevan a reflexionar y establecer la gran diferencia entre los banqueros y el animal. Mientras estos matan para sobrevivir y alimentarse, los banqueros matan por placer y codicia. Ninguna de las guerras en el mundo se ha dado por alimentos, se originaron por ambiciones de mayores riquezas, sin importar la cantidad de seres humanos muertos. Los desastres ecológicos que producen la British Petroleum en EEUU y la Texaco en el Ecuador, son las más brutales fotografías del capitalismo salvaje.
Luis Torres Rodríguez es presidente de Fundación Avanzar
Web: www.fundacionavanzar.org
El Koala es un animal salvaje, pero tranquilo y pacífico como puede serlo una huelga, si no se arrastra a la desesperación a los trabajadores. Con el Koala se esta acabando, robándole su hábitat. Así se está exterminando y extinguiendo gran parte de animales y plantas que han habitado la Tierra durante millones de años... ¿No merece una reflexión?

Más gasto militar a pesar de los "Ahorros"

Mientras los gobiernos hablan de austeridad y la cumbre del G20 prometió reducir el déficit fiscal a la mitad en 2013, el gasto militar sigue en la estratósfera.
"En los países que conforman el Consejo de Seguridad de la ONU, el gasto militar ha crecido en forma constante desde 2000", le dijo a BBC Mundo Carina Solmirano analista del Instituto de Estudios de la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés).
Europa (Clik en el mapa para verlo) no ha escapado a esta tendencia. En 2009, su gasto militar aumentó en un 2,7%.
Un estudio del instituto Foreign Policy in Focus de Washington, que comparó el nivel de empleo que se genera con una inversión de US$1.000 millones en defensa, salud y energía limpia, llegó a la conclusión de que el sector militar es el menos eficiente en términos de creación de empleo y beneficios económico-sociales. ¿Hay dinero para tanta inversión en defensa? ( Ver toda la noticia aquí en la BBC)

El Gobierno anuncia; 10.600 empleos menos en la Administración Pública.

La medida no afectará a las Fuerzas Armadas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la Administración de justicia y centros penitenciarios, afirman que permitirá ahorrar 250 millones de euros.
El Gobierno suprimirá en torno a 10.600 puestos de trabajo en la Administración General del Estado (AGE) al reducir del 8% al 5% el máximo de vacantes que podrán tener los departamentos y organismos de la AGE, lo que supondrá un ahorro estimado de 250 millones de euros en tres años. De la Vega también ha informado de la creación del Observatorio del Empleo Público para analizar la situación y generar recursos humanos "más eficientes".
Esta limitación de las plazas, que "evitará desviaciones al alza de las masas salariales de los funcionarios", se realizará a través de la amortización o supresión de vacantes de puestos de sus RPT (Relación de Puestos de Trabajo), indica la nota del Consejo de Ministros.
La medida afecta a departamentos, organismos, entidades gestoras y servicios comunes de la Administración del Estado, Seguridad Social, agencias estatales, entes públicos y entidades públicas empresariales.
De la Vega, que ha explicado que la reducción de las vacantes en la AGE se enmarca dentro del plan de medidas de austeridad y eficiencia de la Administración y "evitará desviaciones al alza" del salario de los empleados públicos. Asimismo, ha dicho que el acuerdo del máximo de vacantes hasta el 5% se prolongará hasta 2013. Ver aquí la tabla salarial.

Garzón: "Tengo la tranquilidad de no haber cometido ningún delito"

El juez Baltasar Garzón ha concedido su primera entrevista a la cadena SER en La Ventana desde que abandonara su puesto en la Audiencia Nacional. Con motivo de la presentación de la biografía de José Saramago, ha eligiado al escritor y ha hablado sobre su situación actual, asegurando que no comparte su situación temporal aunque "la asume porque así son las cosas y el principio de legalidad impera". Garzón ha dicho demás que "seguirá trabajando, cómo y donde pueda". - CADENASER.com

El magistrado de la Audiencia Nacional, suspendido actualmente de sus funciones, fue recibido en la sede de la Fundación César Manrique de Tahíche (Lanzarote) entre los aplausos de medio millar de personas llegadas, como él, hasta de La Haya. Era una cita pactada con el premio Nobel. La noche del 1 de julio. Pero el escritor no llegó por tan solo 13 días.

Soplaba el viento en la isla de los volcanes para recibir la obra del poeta y ensayista Fernando Gómez Aguilera. La primera biografía de Saramago, La consistencia de los sueños. Pilar del Río, viuda del escritor, advirtió de que aquello era un acto de justicia poética. Saramago dedicó sus últimos esfuerzos a "quien no baja la cabeza, quien ha oído los gritos del mundo y no se encoge de hombros", y esta noche "el juez que más alegrías le había dado" presentaba su biografía, a los pocos días de su muerte.

Fernando Gómez Aguilera desarrolló un discurso brillante, donde reclamó seres excepcionales: "necesitamos a unos cuantos de estos hombres para creer que nuestro error no es un fracaso". Fue al origen de un adolescente portugués marcado por cuatro versos de Pessoa: "Para ser grande, sé íntegro / nada tuyo exageres o excluyas / sé todo en cada cosa / pon todo lo que eres en lo mínimo que hagas / así en cada lago la luna entra brille, porque alta vive".

"La Tierra está hoy un poco más sola", dijo. Además, recordó la entrega de Saramago a su última causa, precisamente la lucha contra la laceración y el linchamiento público del Garzón: "El gran problema de la democracia es que permite hacer cosas nada democráticas democráticamente", en palabras de Saramago. Gómez Aguilera recordó al autor de El Evangelio según Jesucristo como "un fabulador que vivió para demostrar que en los sueños sí puede haber firmeza". Leer más aquí en El País.

Explotacion nacional y/o explotacion de clase

En Cataluña el tema nacional ha absorbido la atención mediática y política del país.

El enorme retraso social de Cataluña, por ejemplo, se ha atribuido al déficit fiscal de Cataluña respecto al estado central español. Es decir, el hecho de que el gasto público social por habitante esté a la cola de la UE-15, incluso ahora, después de un considerable aumento en gasto público social ocurrido desde 2003 (como consecuencia del cambio político que tuvo lugar en nuestro país), se explica porque Cataluña recibe del Estado Central menos dinero que lo que sus ciudadanos aportan al Estado Central (después de descontar los gastos de solidaridad con el resto de España –que pocos catalanes cuestionan- y gastos del Estado que cubren servicios generales como defensa y servicios diplomáticos, entre otros). Cataluña, cuyo PIB per cápita es ya el 119% del promedio de los países más ricos de la Unión Europea, es decir, de la UE-15, se gasta en su estado del bienestar (o lo que es lo mismo, su gasto público social por habitante), sólo un 73% del promedio de la UE-15. Y ello se debe –se nos dice por el discurso dominante en Cataluña- a una explotación de la nación catalana por parte del Estado español. Y toda una serie de mensajes, claramente rentables desde el punto de vista político, se han estado promoviendo por los nacionalistas conservadores y neoliberales, (habiendo sido los medios públicos de información y persuasión catalanes más importantes -Catalunya Radio y TV3- los mayores promotores de tal mensaje), lo cual, añadido al comportamiento anticatalán del Tribunal Constitucional (en cuya composición la ultraderecha está bien representada) explica un surgimiento considerable del independentismo. Tal Tribunal se identifica como España y da pie a toda una serie de tesis de explotación nacional en la que el Estado español explota a Cataluña.

Una solución a esta situación, promovida por TV3 en su programa “Adeu a Espanya?” es la separación de Cataluña del resto de España. Tal programa, claramente propagandístico (pues no se permitió ninguna voz desfavorable a esta opción) se presentó al público vidente, por parte de la directora de TV3, Mònica Terribas, como apolítico. Y lo dijo con toda seriedad frente a la comisión supervisora del Parlamento Catalán. Hace sólo dos semanas tal directora vetó en TV3 un programa en el que se debatía si el mejor régimen para España sería una República o una Monarquía (en el que habían voces a favor y otras en contra), por considerarlo poco equilibrado y demasiado político. La incoherencia de tal persona alcanza niveles escasamente defendibles en unos medios públicos que debieran ser pluralistas y democráticos, y que no lo son. Es la mera instrumentalización de unos medios públicos por la dirección corporativista de tal empresa.

El problema con tal interpretación del déficit social no es que no haya una explotación nacional (que la hay y que debe corregirse, como está haciendo el gobierno de izquierdas de la Generalitat, con el acuerdo del gobierno socialista español), sino que ésta no es la mayor causa del subdesarrollo de la Catalunya social. La mayor causa es la explotación de clase que el énfasis en la explotación de nación ha ocultado, en muchas ocasiones deliberadamente, por parte de los nacionalistas conservadores y liberales (CIU), pues son sus comportamientos en defensa de sus intereses de clase que explican en gran parte el déficit social de Cataluña.

Veamos los datos. Cataluña debiera gastarse, por el nivel de desarrollo económico que tiene, 8.210 euros estandarizados per cápita (euros estandarizados son euros modificados en su valor monetario para adaptarlos a una unidad de compra que tenga la misma capacidad adquisitiva en países de distinto nivel de vida). En 2007 (último año que la agencia estadística de la UE, Eurostat, publicó datos homologables para toda la UE) se gastó 7.464 e.e., es decir, 2.735 e.e menos de lo que deberíamos gastarnos. Si el déficit fiscal de Cataluña con España no existiera (es decir, que Cataluña retuviera los fondos aportados al Estado una vez descontados los gastos de solidaridad y los gastos del Estado central, como Ejército, Diplomacia y otros), ello significaría que Cataluña se gastaría 965 e.e más que ahora por persona en su estado del bienestar. Pero todavía quedaría un déficit de 1.770 e.e per cápita, que tiene que ver con la explotación por clase social, pues tal déficit se debe a que el 30% de renta superior de la población catalana (la burguesía, pequeña burguesía y clases medias de renta alta, que tienen un enorme poder político y mediático en Cataluña) no contribuye a las arcas del Estado lo que contribuyen sus homólogos en el promedio de la UE-15. Y lo que no se dice es que las políticas públicas promovidas por los nacionalistas conservadores y liberales (de reducción de impuestos y de reformas fiscales regresivas)y que son aprobadas en alianza con las mismas clases a nivel del Estado español, han facilitado el crecimiento de este enorme déficit, ocultándolo mediante el discurso de explotación nacional altamente movilizador. Y, ni que decir tiene, ni TV3 ni Catalunya Ràdio han dicho nada. Su “costra nacionalista” oculta la “costra neoliberal” que tipifica estos medios. En realidad, uno de los mayores obstáculos para poder resolver este déficit social es la campaña de ocultación de la existencia de una lucha de clases brutal en Cataluña en que las clases vencedoras de tal lucha controlan la gran mayoría de los medios de persuasión. Así de claro. (Vicenç Navarro. El Triangle.)

La Tercera Depresión

La recesión es común; las depresiones son raras. Por lo que puedo contar, hay sólo dos eras en la historia económica que fueron extensamente descritas como "depresiones" entonces: los años de decrecimiento e inestabilidad que siguió el Pánico de 1873 y los años del desempleo en masa que siguió la crisis financiera de 1929-31. Ni la Depresión Larga del siglo XIX ni la Gran Depresión del XX fueron una era de decadencia continua — al contrario, ambos períodos tienen incluidos crecimiento de la economía—. Pero estos episodios de mejora nunca fueron bastante para deshacer el daño de la depresión inicial, y fueron seguidos de recaídas. Estamos ahora, temo, en las etapas tempranas de una tercera depresión. Veremos probablemente más bien la Depresión Larga que la Gran Depresión mucho más severa. Pero el coste — a la economía mundial y, sobre todo, a los millones de vidas quemadas por la ausencia de empleos — será sin embargo inmenso. Y esta tercera depresión será principalmente un fracaso de la política alrededor del mundo — el encuentro más reciente, del fin de semana pasado, del G-20 ha sido profundamente desalentador —. Los gobiernos se obsesionan con la inflación cuando la verdadera amenaza es la deflacción, predicando la necesidad de restricciones cuando el verdadero problema es de gastos inadecuados. En 2008 y 2009, pareció como si hubiésemos podido aprender de la historia. A diferencia de sus precursores, que levantaron tasas de interés ante la crisis financiera, los líderes corrientes de la Reserva Federal y el Banco Central Europeo cortaron precios y se movieron para apoyar los mercados de crédito. A diferencia de gobiernos del pasado, que trató de equilibrar presupuestos ante una economía escotada, los gobiernos de hoy permitieron elevarse a los déficits. Y las mejores políticas ayudaron al mundo a evitar el colapso completo: la recesión provocada por la crisis financiera posiblemente se terminó el verano pasado...

El Fed parece consciente de los riesgos deflacionarios — pero lo que proponen hacer pues con estos riesgos es nada. La administración Obama entiende los peligros de la austeridad fiscal prematura — pero puesto que Republicanos y Demócratas conservadores en el Congreso no autorizarán la ayuda adicional para el gobierno, la austeridad viene de todos modos, en forma de recortes presupuestarios en los niveles estatales y locales. ¿Por qué este giro incorrecto en política? Los duros a menudo invocan los problemas que afrontan Grecia y otras naciones alrededor de las fronteras de Europa para justificar sus acciones...
Y es verdad que los inversionistas de bono han quemado gobiernos con déficits insuperables. Pero no hay ningunas pruebas que la austeridad fiscal ante una economía deprimida tranquilice al inversionistas. Al contrario: Grecia ha estado de acuerdo con la austeridad dura, sólo encuentra sus extensiones de riesgo que se amplian cada vez más; Irlanda ha impuesto cortes salvajes en gastos públicos, sólo para ser tratados por los mercados como un riesgo peor que España, que ha estado mucho menos dispuesta a tomar la medicina de los duros. Es casi como si los mercados financieros entienden lo que los hacedores de política aparentemente no hacen: mientras la responsabilidad fiscal a largo plazo es importante, cortando los gastos en medio de una depresión, se profundiza la depresión y se prepara el terreno para la desflacción, lo que es realmente contraproducente.

Entonces no pienso que esto sea realmente lo mejor para Grecia, o en efecto sobre cualquier apreciación realista de las compensaciones entre déficits y empleos. Es, en cambio, la victoria de una ortodoxia que tiene poco que ver con el análisis racional, cuyo principio principal es que el sufrimiento impuesto a otra gente consiste en como se muestra el mando en tiempos difíciles. ¿Y quién pagará el precio para este triunfo de la ortodoxia? La respuesta es, decenas de millones de trabajadores desempleados, muchos de los cuales estarán desempleados durante años, y algunos que nunca trabajarán otra vez.
Aquí el original en el NYT. PAUL KRUGMAN.

Las mentiras de la crisis económica. La jugada maestra del capital

“Ha llegado el momento de tomar ’decisiones valientes’ para salir de la crisis. Hay que recortar los gastos sociales, paralizar la inversión pública, congelar las pensiones, rebajar el sueldo de los funcionarios, abaratar el despido, aumentar la edad de jubilación y subir los impuestos. Todo ello, para ahorrar 65.000 millones de euros y reducir el déficit público del 11,5% al 3%, de aquí al 2013, como exige Europa”. Este es el discurso que se nos quiere imponer. Seguidamente expongo una visión distinta de esta crisis. Para ello, responderé a dos preguntas:
1ª ¿por qué tenemos un déficit público tan elevado? y
2ª ¿es justa la subida de impuestos?
Por último, señalaré posibles vías de solución, desde la justicia social.
El alto nivel de endeudamiento de los Estados es consecuencia, en gran medida, de las millonarias ayudas públicas al sistema financiero. Recordemos que España creó un Fondo para la compra de activos bancarios supuestamente “no tóxicos” (50.000 millones €); aprobó el FROB para sufragar los costes de las fusiones e intervenciones de las cajas de ahorros (99.000 millones €) y autorizó avales a las entidades de crédito (227.000 millones €) para garantizar sus operaciones financieras. Todo ello, con la autorización de las instituciones no democráticas (Comisión Europea, Banco Mundial, FMI, Banco de España, etc.) y el voto, casi unánime, del Parlamento español. En total, sin contar los avales, se han aprobado ayudas públicas por importe de 149.000 millones de euros, cifra muy alejada de los 2.300 millones de euros anuales del cheque bebé o los 1.400 millones de euros que supondría la no congelación de las pensiones.
El Tesoro Público no disponía de ese dinero para dárselo a la banca. ¿De dónde ha salido, entonces? Pues de la emisión de Deuda Pública (letras del tesoro, bonos y obligaciones del Estado), que, en definitiva, consiste en pedir dinero prestado. Piénsese que, en los dos últimos años, se ha incrementado la deuda española en circulación en 192.881 millones de euros.
Paralelamente, se nos exige subir la tributación. No obstante, no todos los impuestos son igual de justos. Hay algunos que, por regla general, hacen pagar más a los ricos (los directos, que recaen sobre la obtención de renta y la posesión de patrimonios) y otros que no respetan tanto la capacidad económica (los indirectos, más centrados en el consumo). Pues bien, se están subiendo estos últimos y bajando los primeros, incluso en época de crisis. Mientras han aumentado los impuestos sobre “las gasolinas” y “el tabaco” y se ha incrementado el IVA (sin efecto para las empresas y los ricos que operan con ellas, porque se lo deducen), han bajado el Impuesto sobre Sociedades (por el que tributan las grades empresas y entidades de crédito), se ha suprimido el Impuesto sobre el Patrimonio (que pagaban sólo los ricos), han disminuido el tipo de gravamen a los banqueros y sus familiares, en importantes operaciones, y han creado un régimen fiscal privilegiado para las empresas de alquiler de los grandes patrimonios inmobiliarios (SOCIMI), normalmente en manos bancarias. Además, se ha mantenido la escandalosa tributación de las sociedades de inversión de las grandes fortunas (SICAV) en el 1%, frente al tipo máximo del 43% en el IPRF, que ahora pretenden aumentar algunas Comunidades Autónomas, aunque se trate de una medida dirigida sólo a los asalariados de clase media alta, con escasa capacidad recaudatoria y sin incidencia sobre las ganancias millonarias.
Piénsese que las personas y entidades verdaderamente ricas apenas pagan impuestos, porque tienen su dinero e inversiones en los paraísos fiscales, opacos al fisco. De hecho, el 69 por ciento de las empresas del Ibex 35 opera en estos territorios. Según algunas estimaciones, en estos centros se mueven unos 12 billones de dólares, que generan, a su vez, unos 660 mil millones de beneficios, lo que supone una pérdida de recaudación fiscal de unos 250.000 millones de dólares. Y desde aquí operan los famosos “hedge funds”, responsables del ataque a las economías de la zona euro, como la española.

Llegados a este punto, uno es consciente de la jugada maestra del capital y los mercados financieros. Durante años han obtenido unos beneficios extraordinarios con la especulación de las hipotecas “subprime”, sin pagar casi impuestos, a costa del endeudamiento del sector privado; cuando el sistema se desmorona, consiguen que el Tesoro Público salga a rescatarlos y les mantenga una fiscalidad privilegiada, con la ingenua promesa de reactivar el crédito a las empresas y los ciudadanos a los que tiene asfixiados. Y, por último, aprovechan la debilidad de los Estados, consecuencia del enorme esfuerzo que ha supuesto dicha ayuda, para colocarlos al borde de la quiebra y forzarlos a desmontar lo poco que queda del sistema de bienestar, empobreciendo injustamente a millones de personas, con la complicidad de las mismas instituciones no democráticas que permitieron aumentar el déficit público en beneficio de la banca.
Las posibles soluciones estructurales a esta situación, además de la apuesta de la sociedad civil por la banca ética, deben venir por cuatro vías:
1ª) La lucha efectiva por la desaparición de los paraísos fiscales;
2ª) La aprobación de una regulación de los mercados financieros que impida y obstaculice los ataques especulativos sobre nuestras propias economías,
3ª) El establecimiento de un impuesto que grave las transacciones financieras, en el marco de un sistema tributario justo y
4ª) La asignación redistributiva y eficaz del gasto público. Éstas sí serían verdaderas decisiones “valientes”.
Para finalizar, me referiré a las dos últimas mentiras que está proponiendo la Unión Europea: la creación de un impuesto a los bancos y la implantación de un gravamen a los movimientos financieros. ¡Que no nos engañen más, por favor! La segunda medida nunca se pondrá en marcha, al estar supeditada a la aceptación por todos los Estados, incluidos aquéllos que poseen paraísos fiscales, y la primera no puede calificarse como “tributo”, puesto que su recaudación no estará destinada a sufragar los gastos públicos, sino a la creación de un fondo bancario para rescatar a las entidades financieras en apuros, al no existir ya dinero público que las pueda salvar, una vez que se lo hemos dado todo y nos han dejado en bancarrota.
Miguel Ángel Luque Mateo, ver el original en Diagonal. El autor, (profesor Titular de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Almería), explica algunas de las mentiras con que se están anunciando los recortes o "decisiones valientes" en la jerga liberal.

La gran evasión

El caso de los tres millares de cuentas en un banco suizo por una cuantía de 8.000 millones de euros, evadidos por unos 1.000 adinerados españoles, ha vuelto a atizar la demagogia y el típico complejo de los tratos de favor a los más ricos. Ya es sospechoso que hayan sido los servicios secretos franceses quienes hayan profanado este santuario de la pasta gansa.
Hace dos años, ocurrió algo parecido. La lista de víctimas de Liechtenstein, unos 198 patriotas titulares de depósitos astronómicos, fue el fruto de otra intromisión, la de los servicios secretos alemanes. También se oyeron entonces las voces de la turbamulta, hambrienta de patronímicos. ¡Que publiquen los nombres! ¿Los nombres? ¡Como si evadir estuviese al alcance de cualquiera! En realidad, estamos ante un típico movimiento conservacionista. Hay que poner el dinero a salvo. Es un invertebrado delicadísimo. Hay que hibernarlo en las grutas alpinas. Liberarlo como transparente lepidóptero en las islas caribeñas. Que críe como coleóptero coprófago en las pulcras alcantarillas de Liechtenstein. Este último es un país admirable. Monárquico, católico, con un jefe de Estado que lleva por nombre Adam II y donde tienen residencia 73.700 compañías, el doble de empresas que de habitantes. Un maravilloso hábitat donde el dinero no sufre el estrés de los cazadores de impuestos. El dinero también tiene sus tradiciones, su identidad. Desde la época dorada de la Compañía de Indias, gran parte del dinero español se adiestró en la elusión y la evasión. Aquí el núcleo del Estado no fue la agencia tributaria, sino la inquisición. No es que los ricos quieran evadir impuestos, es el dinero que se les va. Tiene ese vicio, esa nigromancia. Tú guardas la pasta en el colchón y al día siguiente ya está en Ginebra, metiéndose por las chimeneas del HSBC. Aquí Hacienda no hubo hasta Fernández Ordóñez, que también trajo el divorcio. Seguir aquí. En la foto la "tarabilla canaria"