Buenos padres pueden tener malos hijos

Los padres a menudo se culpan cuando sus hijos van por mal camino - ya se trate de un mal comportamiento en un niño pequeño o un adulto quemado por unos niños problemáticos, durante una sesión de terapia.
Pero ¿deben ser culpados los buenos padres cuando los niños van mal? Esa es la pregunta planteada por el Dr. Richard Friedman en Ciencias Times de hace unos días.
Durante años, los profesionales de salud mental fueron entrenados para ver a los niños como meros productos de su entorno, que eran intrínsecamente buenos hasta que el medio influyera en lo contrario. Donde hay mala conducta crónica, debe estar detrás de ella un mal padre.
Pero mientras no me refiero a dejar de culpar a los malos padres - por desgracia, hay demasiados de ellos, desde los malvados hasta la mera apatía o abandono - no es menos cierto que los padres pueden producir un muy buen número de niños "tóxicos".
Para obtener más información, leer el artículo completo del NYT "Aceptemos que los buenos padres pueden plantar malas semillas", y si le agrada, por favor únase a la discusión en el artículo.
Más sobre el llamado síndrome del emperador.

Necesidad de la utopía.

¡Paradoja chocante! El neoliberalismo expone cada día su quiebra: la sobreacumulación de las riquezas se acompaña de un número creciente de pobres y de parados; la especulación provoca la crisis más grave desde el 1929; la lógica del beneficio amenaza hasta la supervivencia de la especie. Y sin embargo el sistema resiste
Esta contradicción se explica - después de Thatcher, Reagan y Mitterrand ... – por el hecho que, hace más de veinte años, conmocionó al curso de la historia: la caída del Muro de Berlín. La victoria de Occidente durante la Guerra Fría aceleró el final del campo socialista, entre ellos la Unión Soviética, que con su crucial papel en el aplastamiento del nazismo, había ampliado significativamente el imperio. Pero también dio un duro golpe, quizás fatal, al ideal comunista, pervertido por el apparatchiks del partido que pretendía defender.
Algunos esperaban que la desaparición del comunismo soviético levantaría una hipoteca. Desde 1917, todos los proyectos de oposición socialista miraban al “socialismo real”...la caída del comunismo “permitiría repensar el socialismo en libertad”. Eso, lejos de anunciar el final de la historia y la marginación de cualquier espíritu revolucionario, posibilitaría liberar la utopía completa.
Tenemos que reconocer que hasta ahora no ha sido así. En el Sur, las luchas por la soberanía política y económica han perdido el punto de apoyo representado por el campo socialista. En el norte, las luchas sociales no pueden utilizar la competencia de su presión ejercida sobre las potencias occidentales. Y, sobre todo, en todas partes, la gente parece haber perdido el ideal.
Ahora después de las dos décadas pasadas han demostrado que sin un ideal en el horizonte, la lucha social carece de alma... Porque el gran capital y los hombres que le sirven están utilizando la crisis de la que ellos son responsables para intentar desmantelar las conquistas sociales acumulados a lo largo del siglo XX.
El académico Jean-Denis Bredin había previsto, cuatro meses antes de que la bandera roja desapareciera de las torres del Kremlin, “¿Es posible argumentar que el socialismo habría sido, tal vez, con nosotros no más que un radicalismo, llamado de otra manera, si no hubiera sido por el comunismo que le impedía la deriva demasiado rápido o demasiado fuertes? ¿Nos está permitido argumentar que, a veces inquietante, a veces asumiendo el resto de la izquierda, el comunismo francés, extraño tutor de un catecismo universal, teniendo una legitimidad terrible, ayudó a los socialistas franceses a tomar su camino, que sin él, el Frente Popular no había sido un frente popular, la unión de la izquierda, probablemente habría sido un centro común, o un sueño, y que muchas leyes sociales estarían aún pendientes? ¿Es posible argumentar que a todos estos rebeldes, esos sectarios, esos huelguistas incansable, esos invasores de nuestras fábricas y nuestras calles que creaban el desorden, esos obstinados rebeldes que nunca dejaron de reclamar reformas soñando con la revolución, a esos marxistas, a contra corriente de la historia que impidieron al capitalismo dormir bien, todos les debemos mucho (1)? "
Veinte años más tarde, el movimiento social adolece de la falta de alternativas. ¿El Sr. Benjamin Netanyahu, se habría lanzado a su huida guerrera hacia adelante si un polo a la vez social y pacífista ofreciera otra alternativa a los israelíes? La guerra de Chechenia ¿habría durado tanto tiempo si el señor Vladimir Putin se hubiese enfrentado a un rival que representara una opción popular para Rusia? Y el señor Nicolas Sarkozy, ¿habría sido elegido presidente si su rival supusiera otra opción para Francia? Por último, si un cambio se estuviera gestando ... lograrían los gobiernos después de distribuir miles de millones de euros a los bancos imponer tantos sacrificios? Por no hablar del retraso de la jubilación, el trabajar los domingos, la privatización de los servicios públicos, la salud y la educación superior de pago ...
Por qué se caracteriza esta mortal crisis de falta de alternativa? Ella se basa, por supuesto, en la debilidad de las fuerzas del cambio, en la pobreza de sus propuestas, en lo tívio de sus programas. Sin embargo, nace sobre todo, de su incapacidad para encarnar una utopía...
Sí, es una utopía lo que el mundo necesita. El gran escritor uruguayo Eduardo Galeano lo describió, como no se puede decir mejor (2): “Ella está en el horizonte”, dijo Fernando Birri. “Me acerco dos pasos y se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se aleja diez pasos más. Por más que ande, nunca lo alcanzo. ¿Qué es la utopía? Ella sirve para eso: para caminar”. (Le temps des utopies‏ en "Manière de voir", publicación de Le Monde Diplomatique, agosto-septiembre)

¿El mundo tiene arreglo? Federico Mayor Zaragoza.

1) Si se consolida la democracia y los políticos llevan las riendas en lugar de ceder a la presión de las instituciones financieras, sustituyendo una economía basada en la especulación por otra basada en el conocimiento.

2) Si se disminuyen las inversiones en armas y gastos militares y se destinan más fondos al desarrollo global sostenible, aumentando considerablemente el número de personas que se beneficien del progreso.

3) Si se termina enérgicamente con los paraísos fiscales y se ponen en práctica, de una vez, los mecanismos de financiación alternativos como las tasas sobre transacciones electrónicas.

4) Si se termina, también de una vez, con los grupúsculos plutocráticos del G-7, G-8, G-20... impuestos por los "globalizadores" y las Naciones Unidas se refuerzan y dotan de los medios para cumplir sus misiones de seguridad territorial a escala mundial; de hacer respetar el Derecho Internacional; de incluir a la Organización Mundial del Comercio y hacer que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional cumplan sus misiones fundacionales; de interponer rápidamente los cascos azules, en lugar de ser testigos impasibles de genocidios y violaciones masivas de los derechos humanos; si se coordinan las acciones de los cascos rojos, especialmente preparados para reducir el impacto de catástrofes naturales o provocadas...

5) Si se adopta la decisión de que, de la noche a la mañana, las drogas no valgan nada, hallándose disponibles en todas partes y a precios módicos, como sucede con el alcohol y el tabaco. Esta "legalización" iría acompañada, como procede, de una campaña de disuasión en todos los medios de comunicación, docentes, etc. y del tratamiento de los adictos, para su recuperación, clínicamente.

6) Si en todo el mundo los ciudadanos, conscientes del poder que les confiere la participación no presencial, deciden dejar de ser receptores resignados y pasan a la acción.

El mundo tiene arreglo. Pero no será el G-20 de la "solución Bush" el que resolverá los problemas del mundo. Ni "rescatando" a banqueros irresponsables con dinero público. Ni deslocalizando la producción por "codicia añadida". Ni invirtiendo miles de millones en artefactos de defensa y seguridad propios de confrontaciones pretéritas. Ni permitiendo que el mercado siga prevaleciendo sobre la justicia social. Ni permitiendo el bochorno de los paraísos fiscales. Ni manteniendo a la gente distraída y obcecada en los nuevos circos reales y virtuales del siglo XXI. Ni con fórmulas de ayer se resolverán los retos de hoy y de mañana.

Será con imaginación. Será inventando el futuro.

Será aplicando soluciones preconizadas por gente fiable: "En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento" (Albert Einstein).

Y otra: "Todo cambio es posible... Ningún desafío se halla fuera del alcance de la creatividad humana" (John F. Kennedy).

José Monleón, en su excelente ensayo sobre "Crisis, cultura y democracia" cita a Amin Maalouf cuando escribe: "La Humanidad está haciendo frente a peligros previamente desconocidos, que requieren soluciones globales previamente desconocidas".

El por-venir está por-hacer. Un mundo nuevo a la altura de la dignidad humana podría, por fin, construirse en los albores del siglo XXI.

Ver el blog de FMZ.

"El peligro que representa el déficit público es cero". Entrevista a James Galbraith para el Washington Post

"La idea de que las dificultades de financiación dimanan de los déficits es un argumento sostenido en una metáfora muy potente, pero no en los hechos, no en la teoría, y no en la experiencia cotidiana."
"La forma en que ahora se sugiere que se puede recortar el gasto sin recortar la actividad es completamente falaz. Eso es ahora mismo desolador en Europa. Se exige a los griegos recortar el 10% del gasto en unos pocos años. Y se supone que eso no afectará al PIB, ¡Evidentemente que lo hará! De manera que no dispondrán de los ingresos fiscales necesarios para financiar siquiera un nivel más bajo de gasto. Se obligó ayer a España a hacer lo mismo. La eurozona va al despeñadero."
Uno de los más grandes economistas de nuestro tiempo destruye sin contemplaciones el mito del déficit público y se burla de la incompetencia de sus colegas. Ezra Klein entrevistó a James Galbraith para el Washington Post.
Usted cree que el peligro que representa el déficit a largo plazo está siendo sobreestimado por la mayoría de economistas y periodistas económicos.
No. Lo que yo creo es que el peligro es cero. No es que esté sobreestimado. Es que está de todo punto mal planteado.
¿Por qué?
¿Cuál es la naturaleza del peligro? La única respuesta posible es que este déficit mayor pueda causar un aumento de los tipos de interés. Bueno, pues si los mercados pensaran que eso es un riesgo serio, los tipos de interés sobre los bonos del Tesoro a 20 años no estarían al 4% y empezarían a cambiar ahora mismo. Si los mercados pensaran que los tipos de interés sufrirán presiones al alza por problemas de financiación dentro de 10 años, eso se reflejaría ya en un aumento en los tipos a 20 años. Y, en cambio, lo que ha ocurrido es que han bajado a consecuencia de la crisis europea.
Así pues, hay dos posibilidades. Una es que la teoría esté equivocada. La otra es que el mercado sea irracional. Y si el mercado es irracional, no tiene objeto diseñar una política para acomodarse a los mercados, porque no cabe acomodarse a una entidad irracional. Leer aquí toda la entrevista.

Domesticar las finanzas

No fue hace tanto tiempo cuando podíamos decir: “Ahora somos todos keynesianos”. El sector financiero y su ideología de libre mercado habían llevado al mundo al borde de la ruina. Los mercados claramente no se estaban corrigiendo. La desregulación había demostrado ser un fracaso abismal.
Las “innovaciones” desarrolladas por las finanzas modernas no conducían a una mayor eficiencia a largo plazo, a un crecimiento más rápido o a una mayor prosperidad para todos. Más bien, estaban destinadas a eludir las normas contables y a evadir y evitar los impuestos necesarios para financiar las inversiones públicas en infraestructura y tecnología –como Internet- que son la base del crecimiento real, no del crecimiento fantasma promovido por el sector financiero.…
Los halcones del déficit en el sector financiero dijeron que los gobiernos deberían concentrarse en eliminar los déficits, preferentemente reduciendo los gastos. Los déficits cercenados restablecerían la confianza, lo que a su vez restauraría la inversión –y, por ende, el crecimiento-. Pero, por más factible que pueda sonar esta línea de razonamiento, la evidencia histórica repetidamente la refuta.  
Cuando el presidente estadounidense Herbert Hoover intentó esa receta, sólo sirvió para transformar el crac del mercado accionario de 1929 en la Gran Depresión. Cuando el Fondo Monetario Internacional intentó la misma fórmula en el este de Asia en 1997, las crisis se convirtieron en recesiones y las recesiones devinieron depresiones.
El razonamiento que hay detrás de estos episodios se basa en una analogía errónea. Un hogar que debe más dinero del que puede devolver fácilmente tiene que recortar el gasto. Pero cuando un gobierno lo hace, la producción y los ingresos declinan, el desempleo aumenta y la capacidad de devolver el dinero, en realidad, puede disminuir. Lo que es válido para una familia no es válido para un país.
En Europa, especialmente Alemania, y en algunos lugares de Estados Unidos, mientras los déficits y la deuda gubernamentales aumentan, también lo hacen los llamados a una mayor austeridad. Si se les presta atención, como parece ser el caso en muchos países, los resultados serán desastrosos, especialmente teniendo en cuenta la fragilidad de la recuperación. El crecimiento se desacelerará, mientras que Europa y/o Estados Unidos posiblemente hasta caigan nuevamente en una recesión...
Existe una receta keynesiana simple. Primero, desviar el gasto de los usos improductivos –como las guerras en Afganistán e Irak, o los rescates bancarios incondicionales que no reaniman el préstamo- hacia inversiones de alto rendimiento. Segundo, fomentar el gasto y promover la equidad y la eficiencia aumentando los impuestos a las corporaciones que no reinvierten, por ejemplo, y bajándoselos a las que sí lo hacen, o subiendo los impuestos a las ganancias de capital especulativas (digamos, en bienes raíces) o a la energía contaminante con un alto consumo de carbono, al mismo tiempo que se recortan los impuestos de los contribuyentes de menores ingresos.
Existen otras medidas que podrían ayudar. Por ejemplo, los gobiernos deberían ayudar a los bancos que prestan a pequeñas y medianas empresas, que son la principal fuente de creación de empleo –o establecer nuevas instituciones financieras que lo hicieran- en lugar de respaldar a los grandes bancos que generan su dinero a partir de derivados y prácticas abusivas con tarjetas de crédito.
Las finanzas son un medio hacia un fin, no un fin en sí mismo. Se supone que son funcionales a los intereses del resto de la sociedad, no al revés. Domesticar los mercados financieros no será fácil, pero es algo que se puede y se debe hacer, mediante una combinación de impuestos y regulación –y, si fuera necesario, de intervención del gobierno para zanjar algunas de las brechas (como ya lo hace en el caso del préstamo a las pequeñas y medianas empresas)-.
No sorprende que los mercados financieros no quieran que los domestiquen. A ellos les gustan las cosas como han venido funcionando, ¿y por qué no debería ser así? En países con democracias corruptas e imperfectas, tienen los medios para resistir el cambio. Afortunadamente, los ciudadanos en Europa y Estados Unidos han perdido la paciencia. El proceso de atemperar y domesticar a los mercados financieros ya ha comenzado. Pero todavía queda mucho por hacer.
Leer aquí todo el artículo de Joseph E. Stiglitz.

Aniversario en los balcanes

Nada puede hacerse ya por las decenas de miles de muertos de la guerra de Yugoslavia, pero pocas cosas hay más repugnantes para un periodista que la falsificación y el doble baremo en materia de información cuando se trata de crímenes tan horrendos. El procedimiento es viejo y conocido: se trata de ignorar unas masacres y enfatizar otras. Es así como la matanza de Srebrenica se convirtió, y sigue siendo recordada hoy, como, "la peor matanza de seres humanos en Europa desde el fin de la II Guerra Mundial". En realidad fue uno de los fraudes que jalonaron la guerra humanitaria, con la que Euro Atlántida apuntaló el nuevo orden continental...
...El general canadiense Lewis Mackenzie, jefe de las fuerzas de la ONU, dijo que, "todo indica que Naser Oric mató a tantos serbios fuera de Srebrenica como los serbio bosnios mataron luego".Los medios de comunicación prefirieron no hablar demasiado de estos hechos.
Tampoco se extendieron sobre otra masacre de serbios inmediatamente posterior a Srebrenica, la llamada "Operación tormenta" de los croatas contra la Krajna de agosto de 1995, que produjo una estampida de 200.000 refugiados serbios y seguramente más de 10.000 muertos civiles serbios...
...la Yugoslavia reducida de Milosevic continuaba siendo una especie de "país socialista" y, en ese sentido hay que entender las palabras del ex ministro de justicia y disidente americano Ramsey Clark; "destruimos Yugoslavia sólo porque era la última isla de socialismo en Europa". La terrible violencia de los Balcanes, y sus falsificaciones, no se explican sólo por estos aspectos, pero es inexplicable sin mencionar ese contexto.
Ver todo el escrito del corresponsal de "La Vanguardia" en Alemania, Rafael Poch en "Diario de Berlín" | 11/07/2010

Qué debería hacerse para salir de la crisis y qué no se hace

LO QUE DEBERÍA HACERSE
Existe hoy en el mundo un grave problema. La tasa de crecimiento económico de EEUU y de la Unión Europea (UE) -que representan la mitad de la economía mundial- ha descendido de una manera muy notable. En realidad, ambos continentes tuvieron, incluso, un crecimiento negativo del cual se están recuperando muy lentamente, primero EEUU y ahora los países de la UE-15. El crecimiento en este último grupo de países es muy bajo, bastante menor que el de EEUU, aunque éste tampoco puede echar campanas al vuelo todavía. En Mayo se crearon sólo 20.000 nuevos puestos de trabajo en EE.UU., comparados con los 217.000 del mes anterior. En cambio, varios países en vías de desarrollo están creciendo de una manera muy acentuada, y el que más crece es China, nada menos que un 8,7% al año (en 2009). China, pues, es el que crece más y muy por detrás está EEUU, y bastante más atrás está la UE.
¿Por qué este gradiente de crecimiento? La respuesta es fácil de ver y tiene dos componentes. Uno es el estímulo económico y la forma en que se está realizando tal estímulo. China se gastó el 8% del PIB en inversiones públicas encaminadas a crear empleo. EEUU un 5%, con un tipo de estímulo que favoreció la creación de empleo público y privado. En cambio, en la UE el estímulo fue mucho menor (2,3% del PIB) y consistió predominantemente en rebajas de impuestos que tienen escaso impacto en la creación de empleo. En EEUU, voces influyentes como la del consejero económico del presidente Obama, el Sr. Larry Summers, están pidiendo ahora un segundo estímulo de 200.000 millones de dólares (los sindicatos –AFL.CIO- están pidiendo 400.000 millones de dólares). En la UE, en cambio (aunque sea difícil de creer), se está reduciendo el gasto público, lo cual es una larga nota de suicidio económico. Pero como las economías no mueren (es decir, no se colapsan), a no ser que alguna fuerza las empuje para que se caigan y sean sustituidas por otro sistema (lo cual no es probable que suceda), entonces lo que probablemente ocurrirá es que crecerán muy poco con un sacrificio generalizado entre las clases populares. Por cierto, es posible que esto ocurra también en muchos países presionados por el FMI, el mayor portavoz neoliberal, que está imponiendo recortes muy sustanciales de los gastos públicos, condenando –como lo denuncia un informe reciente de UNICEF- a la miseria a aquellos países (ver la segunda parte de este artículo).
Leer más aquí. Artículo publicado por Vicenc Navarro.

La privatización de las Cajas de Ahorro

ATTAC advierte de que la privatización de las Cajas de Ahorro sólo beneficiará a los grandes culpables de la crisis
La organización social ATTAC ha advertido de que el acuerdo al que ha llegado la "gran coalición" de facto formada por PP-PSOE-CiU en favor de la privatización de las Cajas de Ahorro sólo beneficiará a los mismos sectores que han causado la actual crisis económica y que han causado tanto dolor y sufrimiento a pymes, familias y trabajadoras y trabajadores parados. Por ese motivo, ATTAC ha reclamado a la ciudadanía que apoye la urgente creación de una banca pública mediante la nacionalización de las Cajas de Ahorro, a fin de que la política económica "se haga para defender a las personas y no a los poderosos". ATTAC presentó recientemente en Madrid, mediante una rueda de prensa en la sede del Congreso de los Diputados, su propuesta sobre la necesidad de instaurar una banca pública. Al objeto de iniciar este debate público, planteó incluso la necesidad de nacionalizar las Cajas de Ahorros...
Para firmar en la campaña de ATTAC aquí.
No era el objetivo de ATTAC que las Cajas perdieran su carácter de implantación y vinculación territorial, o de representación de sus sectores económicos, sociales e impositores. Se trataba, al contrario, de defenderlas de la gran banca privada española y otros sectores de los poderes económicos que desean hacerse con el botín de las Cajas de Ahorros, para lo cual un paso imprescindible era bancarizarlas y privatizarlas.
ATTAC era consciente de que se estaba preparando una reforma a peor, es decir, para privatizar las Cajas. Con el acuerdo entre el PP, el PSOE y CiU, anunciado este jueves por el presidente del Gobierno, se ha puesto de manifiesto que, por desgracia, la organización tenía nuevamente razón.
Ver más aquí. Y aquí otra opinión coincidente de Torres López.

Hacienda y las grandes cuentas.

Caos en la Agencia Tributaria. La investigación de las 3.000 cuentas de titulares españoles en Suiza ha puesto en evidencia un doble juego en el organismo.

De cara a la opinión pública, el Ejecutivo de Zapatero, que ha hecho de la lucha contra el fraude fiscal su bandera, prometió lanzar la ley contra quien evadió sus obligaciones en Suiza. Pero, de puertas a dentro, la versión cambia completamente, pues las instrucciones internas dadas en la Agencia protegen a los presuntos defraudadores, rebajando al máximo su sanción (que nunca iría contra el principal de la cuenta, sólo contra sus intereses), su recargo por perjuicio a la Hacienda Pública, y eximiendo a los afectados de cualquier tipo de delito.
Un cambio que supondría que de los 6.000 millones opacos en Suiza –es sólo la estimación más fiable–, Hacienda, por intereses que el Ministerio no desvela públicamente, renunciaría a recaudar cerca de 1.500 millones. Y que supondría, para un presunto defraudador en Suiza de dos millones de euros, llegar a pagar por su evasión hasta 23 veces menos de lo que normalmente exigiría la inspección para otro contribuyente cualquiera. Todo ello en un contexto especial: se trata del primer caso de posible repatriación de capitales –la mayor desde la Transición– desde que surgieron los rumores de una amnistía fiscal generalizada, con lo que el caso de Suiza sentaría un precedente.
Esta denuncia ha sido destapada por los Inspectores de Hacienda. “Los efectos jurídicos que se han manifestado a los medios de comunicación no son los mismos que los que se desprenden de la instrucción conjunta de los Departamentos de Inspección y Gestión” que se emitía en la misma fecha, denuncian...Leer más en "Expansión".

You've got a friend - James Taylor & Carole King

España ha ganado el mundial; España 1, Holanda 0.


When you're down and troubled
And you need a helping hand
And nothing, whoa nothing is going right.
Close your eyes and think of me
And soon I will be there
To brighten up, even your darkest nights.

You just call out my name,
And you know wherever I am
I'll come running, oh yeah baby
To see you again.
Winter, spring , summer, or fall,
All you have to do is call
And I'll be there, yeah, yeah, yeah.
You've got a friend.

If the sky above you
Should turn dark and full of clouds
And that old north wind should begin to blow
Keep your head together and call my name out loud
And soon I will be knocking upon your door.
You just call out my name and you know wherever I am
I'll come running to see you again.
Winter, Spring, summer or fall
All you got to do is call
And I'll be there, yeah, yeah, yeah.

Hey, ain't it good to know that you've got a friend?
People can be so cold.
They'll hurt you and desert you.
Well they'll take your soul if you let them.
Oh yeah, but don't you let them.

You just call out my name and you know wherever I am
I'll come running to see you again.
Oh babe, don't you know that,
Winter Spring summer or fall,
Hey now, all you've got to do is call.
Lord, I'll be there, yes I will.
You've got a friend.
You've got a friend.
Ain't it good to know you've got a friend.
Ain't it good to know you've got a friend.
You've got a friend.

De qué tratan nuestras vidas. Tomado de la intervención de Belén Gopegui en la U. de Verano de Málaga.

Hagamos nuestros estos versos de Arthur Clough, versos a los que he llegado a través de Belén Gopegui escritora e intelectual que se ha posicionado claramente del lado de los trabajadores.

No digas que de nada sirve la lucha,
Que son las heridas y el esfuerzo en vano,
Que el enemigo no ceja ni desfallece,
Y que seguirán siendo las cosas como siempre han sido.
Si fue falsa la esperanza, también los temores pueden mentir;
Tal vez tras ese humo lejano ocultos
Ahora mismo tus camaradas persigan al adversario en retirada
Y, pese a tu escepticismo, resulten ser dueños del campo de batalla.
Pues aunque aquí las olas exhaustas rompan en vano
Sin que parezcan un palmo ganar,
Por allá la marea inunda bahías y ensenadas
y avanza en silencio.

Badasom. Flamenco y fado en Badajoz. (del 7 al 10 de julio)

Enrique Morente cierra hoy el festival Badasom con un espectáculo que comenzará a las diez de la noche en el Auditorio Ricardo Carapeto de Badajoz.

Anoche viernes, el festival de flamenco y fado "Badasom" celebró su tercera jornada de conciertos con la actuación de Nono García Quintet y Miguel Poveda,

La actuación se celebró en el Auditorio Ricardo Carapeto de Badajoz. Nono García, natural de Barbate (Cádiz), nació en 1959 y aprendió a tocar en una barbería de su pueblo natal. A los 15 años recibió el primer premio del Festival de la canción de Andalucía. En Granada, en cuya Universidad estudió filosofía, se inició profesionalmente acompañando a los cantautores del 'Manifiesto Canción del Sur'. En 1980 realiza su primera gira junto a Carlos Cano.

La música de Nono García "ha ido creciendo en autenticidad por lo natural de su fusión y con el color de los instrumentistas de jazz que aportan originalidad y frescura a sus composiciones y las adaptaciones de temas clásicos del jazz, la copla, músicas sudamericanas y el cante jondo" como consta en el programa de mano.

Se trata de "un guitarrista versátil, además de pionero, que destaca por su buen gusto e inteligencia en sus composiciones y su clara inspiración flamenca", explica.

Por su parte, Miguel Poveda, Badalona 1973, es Premio Nacional de Música 2007, en la modalidad de Interpretación, por "su gran calidad y versatilidad" y por el interés que ha generado en otros ámbitos de la creación, empieza a cantar a los 15 años en el entorno de las peñas flamencas de Cataluña.

En 1993, tras ganar cuatro premios, que son el Premio Lámpara Minera, en las modalidades de La Soleá, La Cartagenera y La Malagueña en el Festival Nacional del Cante de las Minas de La Unión (Murcia) inicia su carrera como profesional.

Ha participado en los principales festivales de música nacionales e internacionales, cantando en auditorios como el Odeón de París, el Liceo de Barcelona, el Teatro Real de Madrid, el Carnegie Hall y el Lincoln Center de Nueva York, el Wiener Koncerthaus de Viena, el Teatro Colón de Buenos Aires, el Auditorio Parco della Música de Roma, el Sadler's Wells de Londres.

Colaborador de artistas como Santiago Auserón, Enrique Morente, Israel Galván, Eva Yerbabuena, Matilde Coral, Giovanni Hidalgo, Martirio, Rodolfo Mederos, Tomatito, Antonio Carmona, Pasión Vega, María del Mar Bonet, Mariza, etcétera, ha participado en diferentes películas con Bigas Luna, con Carlos Saura en "Fado", o el francés Nicolas Klotz y con Pedro Almodóvar., habiendo grabado, hasta hoy, ocho discos, el último de ellos 'Coplas del querer', en homenaje a la copla.

Si el grupo flamenco de Nono García Quintet, estuvo bien, Miguel Poveda y su grupo estuvieron geniales. Nos cantó desde el flamenco más hondo, tonás, al más alegre -bulerías, alegrías de Cádiz-, hasta el Fado o la copla, "Alfileres" que una parte del público le pedía hasta con una pancarta.

Comprobamos que tiene ya un numeroso grupo de "fans". La realidad es que su voz y su grupo desde los palmeros a la percusión o la extraordinaria guitarra de Chicuelo, fue un grandísimo espectáculo, marcando el ritmo, el toque , el compás perfecto, subiendo y bajando desde parecer que te lo decía a ti al oído, hasta las subidas con un poderío tremendo. Toda una lección de flamenco y de conocimiento y dominio de la voz, el compás y la modulación y armonía de la copla. Estamos, sin duda, ante un artista excepcional que nos dio una noche inolvidable y tiene, por edad, toda una carrera por delante en la que sin duda será una vida de éxitos y alegrías para el público.

Avión suizo realiza un vuelo con éxito mediante energía solar

Finalizó la XXXV Escuela de Verano de Extremadura

Decíamos ayer que, "El diálogo estuvo candente, por el interés del tema y por el calor reinante en el lugar...". La continuidad del taller impartido por las asesoras de la Upe; Victoria y María Paz a las que se incorporó Maribel, estuvo genial y el material aportado es valiosísimo.

Y, después efectivamente, nos llevamos todos los asistentes una buenísima impresión de Eugenia, por su preparación y perfil; profesora de matemáticas, Jefa de Estudios, Directora de IES, y como inspectora durante 7 años, antes de presentarse a la selección para el cargo actual junto a otros 17 aspirantes más. Y, además, por su dominio del tema, sencillez, cercanía y disposición abierta a todas las cuestiones que se plantearon. Aunque la práctica la irá “evaluando”, considero que tenemos a una persona extraordinaria en la Agencia, y es opinión coincidente con más asistentes, a todos con los que hablé, nos pareció que hará una buena labor y ha sido un acierto su nombramiento.

Esta mañana hemos asistido a una mesa redonda sobre el Pacto por la Educación. Han hablado del posible pacto por una Ley de Educación en Extremadura, un representante de la FREAPA, otro del sindicato CC.OO. de la Enseñanza, y dos diputados y portavoces de educación de sus partidos en la Asamblea de Extremadura, por el PP César Díez Solís y Antonio Gómez Yuste, por el PSOE. Si la actitud y el talante que mostraron todos durante la mesa permanece, tendremos Ley de Educación consensuada en Extremadura. Evidentemente hay otras opiniones, una de ella la de Goyo, leerla aquí.

Crónica desde Hervás. Sigue celebrándose la XXXV Escuela de Verano

Hoy, 7 de julio, día de San Fermín, después de un encierro limpio en Pamplona, continua desarrollándose la Escuela de Verano. Mis temores de que el tema, la evaluación, podía ser un ladrillo insufrible, no se han cumplido.

El primer día, el 5 lunes, Julio Rogero, nos dió una charla, durante la primera parte de la mañana, sobre la Evaluación en general, enmarcando el tema y describiendo el estado de la cuestión. Nos habló de como la sociedad es la que determina la evaluación, que a su vez determina a la enseñanza. El neoliberalismo rampante y reinante, está determinando de forma crucial ese tipo de evaluación y educación. Se trataron y discutieron un amplio abanico de cuestiones; desde la cuestión del poder, a la de la ética de la evaluación. No se dejaron atrás los aspectos prácticos de las actuales evaluaciones diagnósticos, tanto de lo que ocurre con ellas en Madrid, como lo que sucede en Extremadura. La participación fue, como siempre muy alta e interesante. Resultó un preámbulo genial, del que salimos muy a gusto.

Por la tarde hubo dos talleres; uno sobre bibliotecas escolares y su evaluación, que llevaron de forma ejemplar un grupo de profesoras del Colegio Público "Miralvalle", de Plasencia, premiado repetidamente a nivel regional y estatal. Los asistentes salieron encantados. El otro taller, sobre nuevas tecnología, lo llevaba Cristina B. Buenadicha, asesora de diseño gráfico de la Junta. Una excelente profesora, con un dominio del tema altísimo y una sencillez en la exposición superior. Los que hemos asistido al taller, hemos aprendido, casi todo, sobre los nuevos recursos de Educarex y las funcionalidades del portal Mercurio.
El martes 6, un grupo de profesoras, con la directora del C. P. "La Navata" de Galapagar, Madrid, nos explicaron la práctica de su proyecto de centro, que lleva ya 15 años de funcionamiento con éxitos evidente, aunque como nos contaron, no falto de problemas. Comenzaron con aquella posibilidad que existía antes de presentarse colectivamente al concurso de traslado, con un proyecto común. Ese proyecto, y la práctica de la evaluación en el centro lo describieron de forma excelente. Lo mejor fue que no hablaban de ideas sino de las realidades de un proceso real, en la escuela pública, que nos encantó y muy especialmente las actividades de solidaridad que plantean.

A continuación el CRA de "La Encina" de Valdetorres, Manchita y Cristina, tres pueblos de Badajoz, que han puesto en marcha un centro siguiendo las orientaciones de Comunidades de aprendizaje, según las líneas de trabajo del profesor Ramón Flecha, que impulsa en España este tipo de pedagogía nacida en EE.UU.

Nos describieron, desde la práctica, la forma de evaluar los grupos dialógicos y los grupos interactivos que son el fundamento de la puesta en práctica de ese tipo de metodología y organización.

Esa tarde continuó el taller de TIC y en paralelo dos asesoras de la UPE de Badajoz, hablaron de evaluación de las competencias desde la teoría y la práctica, continuarán hoy y la percepción de los asistentes ha sido inmejorable.

Mientras escribo esta crónica escucho a Eugénia López Cáceres, Directora de la Agencia Extremeña de Evaluación Educativa, que está explicando el funcionamiento y los objetivos de la misma. El diálogo está candente por el interés del tema y por el calor reinante en este centro... Un abrazo.

XXXV ESCUELA DE VERANO DE EXTREMADURA

Mañana, día 5 de julio comienza en Hervás, Cáceres, la XXXV Escuela de Verano de Extremadura, en el Colegio Público de la villa. El Tema Central es “Evaluar para mejorar” se celebrará del 5 al 8 de julio.

Son ya 35 años, media vida, desde Jaraíz de la Vera donde se celebró la primera. Hemos recorrido muchos lugares; Piornal, Cáceres, Pinofranqueado, Montánchez, Valdecaballeros, Orellana la Vieja, incluso un año probamos en Badajoz, a pesar del calor intenso que hace en la ciudad. Hervás parece un lugar ideal por su frescor y las facilidades para el desarrollo de las actividades. La Escuela de Verano de Extremadura, fue y es el embrión de tantas cosas en nuestra Comunidad, desde el grupo Escuela-medio a tantas inquietudes e inicio de actividades educativas innovadoras. Hubo un período de explosión, con más de 700 participantes, seguido de otros más tranquilos, ya la oferta de formación es más amplia y diversificada. Los Centros de Profesores han iniciado una gran tarea que continúan desarrollando. Nosotros, sin duda, hemos colaborado a la mejora de la Diversidad del Sistema, además de proporcionar recursos humanos a todo el mismo, muy especialmente en formación del profesorado. Y ahí seguimos en la brecha considerando que, dentro de las limitaciones humanas, la Escuela y la Educación, a pesar de los fallos humanos de los que las ponemos en práctica, sigue siendo el mejor invento desde su origen, para mejorar el mundo y a la humanidad.

Deciamos el año pasado que “nuestra Escuela de Verano, es una institución respetada por todo lo que ha producido de bueno y por todos los que han aprendido tanto en ella y, a la vez, frágil como la vida y, sobre todo, como tantas instituciones populares que, en general, tienen una vida tan efímera y tan poco, por una u otra razón, suelen durar”.

Hoy lo volvemos a afirmar. El que llevemos 35 años celebrándola ininterrumpídamente, es todo un triunfo. Y algo de necesario tendría cuando se sigue acudiendo ahora, que tantas ofertas educativas y de formación tiene el profesorado.

Sin duda, su existencia le debe mucho al gran esfuerzo de unos pocos. Gracias a todos ellos por su dedicación y trabajo y a los que asisten por dedicar unos día a la formación y a seguir pensando en la educación como utopía. Sí, sin duda, necesitamos más fuerzas jóvenes para pensar nuevas cosas que atraigan a más asistentes porque les de respuestas a sus necesidades, para eso os necesitamos a todos los que creéis en la Educación, no como negocio, sí como liberación, creatividad, experiencia humana y procedimiento para mejorarnos y mejorar a la sociedad.
Os invitamos a asistir.
Ver aquí el programa.

Los mitos de la austeridad, por Paul Krugman

Cuando yo era joven e ingenuo, creía que la gente importante tomaba decisiones basadas en la deliberación concienzuda de las diferentes opciones. Ahora sé más y mejor. La mayor parte de la gente que consideramos seria se basa en prejuicios, no en análisis. Y estos prejuicios están sujetos a modas y costumbres. Que me traen al tema de la columna de hoy. Durante los últimos meses pasados, otros y yo hemos visto, con asombro y horror, la aparición de un consenso en los círculos políticos a favor de la austeridad fiscal inmediata. Es decir de alguna manera esto se ha convertido en una creencia generalizada de “sentido común” ahora es el momento para cortar gastos, a pesar de que las economías principales del mundo permanecen profundamente deprimidas. Esta creencia generalizada no está basada en pruebas ni en análisis cuidadosos. Descansa en lo que nosotros podríamos llamar caritativamente pura especulación, y menos amablemente llamarle inventos de la imaginación de la élite política...
...la próxima vez que usted oiga a “la gente seria” que aparece y explica la necesidad de la austeridad fiscal, trate de analizar su argumento. Casi con seguridad, usted descubrirá que lo que suena a realismo frío realmente descansa en una fundamentación de fantasía, en la creencia que unos vigilantes invisibles nos castigarán si somos malos y el hada madrina de la confianza nos recompensará si nos portamos bien. Y la verdadera política mundial — la política que quemará las vidas de millones de familias trabajadoras — está siendo construida sobre esa base.
(NYT, 1 de julio, Myths of Austerity)

Gobernar es tomar medidas impopulares: ¿para quién?

Una frase que se está generalizando en ciertos sectores del establishment político español, incluyendo el gobierno español, es que gobernar significa “no temer a tener que tomar decisiones impopulares”.

Esta frase se está utilizando para alentar al gobierno a tomar medidas como la congelación de las pensiones, la destrucción de puestos de trabajo en el sector público, la reducción de los salarios de los empleados públicos, la reforma laboral que facilitará los despidos y la reducción salarial, medidas que están siendo, como es lógico, altamente impopulares entre las bases electorales del partido gobernante.

Encuentro esta frase, además de enormemente arrogante, carente de sensibilidad democrática. La función primordial de un representante político es representar a sus electores, pues es la voz de aquellos que le han elegido. El poder de tal gobernante deriva única y exclusivamente de la soberanía otorgada a él o a ella por la población a la cual representa. Y si hay un conflicto entre lo que el representante opina y lo que los representados desean, es el representante el que debe cambiar o dimitir. No es el representado el que tiene que dimitir. La población vota a un programa con el cual el representante está comprometido. Y ninguna de estas propuestas del gobierno Zapatero, por cierto, estaba en la lista de políticas públicas en cuyas bases el gobierno fue elegido.

Muchas de las voces que sostienen aquella frase de que hay que ir en contra de la opinión de los representados parecen ser conscientes de la incoherencia de tomar posturas contrarias a su electorado. De ahí que subrayen el tema de la comunicación, aduciendo que la impopularidad de las medidas se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y su electorado. Es el eterno argumento de que las masas no entienden a las élites gobernantes que tienen que cargar en sus hombros la responsabilidad de tomar decisiones impopulares e incomprendidas. Esta actitud menosprecia, no sólo la inteligencia y madurez del electorado, sino que sobreestima las dotes del representante, creyendo que él o ella saben más lo que beneficia e interesa a su electorado que el propio electorado.

La realidad es que la impopularidad de cada una de estas políticas que el gobierno ha tomado no se debe a que no se hayan explicado. En realidad, los medios de mayor difusión del país no sólo las han explicado, sino que las han promovido activamente, pues la mayoría son de ideológica neoliberal. Y, en cambio, las bases electorales del gobierno socialista español, así como la mayoría de la población, no aceptan tales medidas, y con razón.

En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores.

El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. 

Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University (www.vnavarro.org)
Fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=48057

Capitalismo salvaje

Ahora, que se está poniendo de moda hablar de Huelga Salvaje (concepto que apareció en Inglaterra para hablar de huelgas que hacían los trabajadores, aún en contra de las directrices de los sindicatos; cuando ya no soportaban más la explotación o las injusticias) no viene nada mal hablar de lo que realmente está ocurriendo, un capitalismo salvaje, en el sentido de que lo quiere todo y a cualquier precio, sin normas o contra toda norma, que es lo que están haciendo los gobiernos al desregular todo el mercado de trabajo.
La riqueza global en manos de millonarios aumentó 19% y llegó a 39 billones de dólares luego de caer más de 19% en 2008 tras la crisis del crédito que llevó a los índices bursátiles a las mayores pérdidas anuales desde la crisis de la Gran Depresión y redujo el valor de las inversiones en bienes raíces, fondos de cobertura y compañías de capital riesgo.
Después de la quiebra financiera producida en los EEUU en 2008 y la inyección del Estado norteamericano en al menos dos billones de dólares, que fueron a parar en los bolsillos de los banqueros, el número de millonarios de América del Norte creció un 17%, el segundo aumento regional más grande.
Como consecuencia de la explosión de la burbuja financiera de la especulación y la recesión en la que cayó EEUU, los demócratas pretendieron establecer un impuesto a los bancos por USD17.900 millones. El cabildeo (presión política) logró eliminar el impuesto a los bancos de su proyecto de ley de reforma al sistema financiero.
La quiebra financiera de 2008 afectó a la economía especulativa mundial, pero al igual que en EEUU, en América Latina los bancos son los primeros en recuperarse y tener descomunales ganancias.
En Chile, la utilidad del sistema bancario creció un 53,3% interanual entre enero y mayo de 2010, apoyada en un mejor margen financiero.
En Colombia, las instituciones financieras registraron una ganancia neta combinada de 2,83 billones de pesos (US$1.480 millones) durante los primeros cinco meses del año 2010, un incremento del 20% frente al beneficio del mismo período de 2009, informó el regulador bancario del país.
En Ecuador las entidades bancarias obtuvieron un repunte en depósitos del 18% frente al año pasado, subiendo 2.257 millones de dólares y alcanzando 15.008 millones de dólares. Es el mejor indicador de lavado de dinero ilícito, ya que apenas la economía real creció en un 0.33%. Siguiendo la racha de las mayores ganancias históricas, en los cinco primeros meses de 2010 obtuvieron un ingreso por intereses, comisiones y servicios, un monto de 855 millones de dólares, frente a 829 millones de dólares, en el mismo período del año anterior, lo que significa más ganancias.
Estos resultados “exitosos” de la banca son consecuencia de que otros pierden. Según datos de la ONU, más de 1.000 millones de personas en el planeta viven en estado de indigencia y no alcanzan a cubrir sus necesidades básicas de alimentación. Con solo dos dólares al día, 2.800 millones de personas (casi la mitad de la humanidad), viven hoy sin los recursos elementales para subsistir en los niveles más precarios.
Pero si esto no les sorprende a los capitalista y defensores del sistema, hay otro hecho aún más brutal y descarnado que emerge del nuevo modelo de explotación y acumulación capitalista nivelado en todo el planeta: El mayor crecimiento de las fortunas personales (los multimillonarios) se produce en los países más pobres, los cuales registran niveles superiores en cantidad de súper millonarios, a los que se registran en EE.UU. y los países centrales.
Los pequeños banqueros de nuestros pobres Estados, son extraordinarios alumnos de los estafadores. La usura y el narcolavado es su profesión. Todos estos datos nos llevan a reflexionar y establecer la gran diferencia entre los banqueros y el animal. Mientras estos matan para sobrevivir y alimentarse, los banqueros matan por placer y codicia. Ninguna de las guerras en el mundo se ha dado por alimentos, se originaron por ambiciones de mayores riquezas, sin importar la cantidad de seres humanos muertos. Los desastres ecológicos que producen la British Petroleum en EEUU y la Texaco en el Ecuador, son las más brutales fotografías del capitalismo salvaje.
Luis Torres Rodríguez es presidente de Fundación Avanzar
Web: www.fundacionavanzar.org
El Koala es un animal salvaje, pero tranquilo y pacífico como puede serlo una huelga, si no se arrastra a la desesperación a los trabajadores. Con el Koala se esta acabando, robándole su hábitat. Así se está exterminando y extinguiendo gran parte de animales y plantas que han habitado la Tierra durante millones de años... ¿No merece una reflexión?

Más gasto militar a pesar de los "Ahorros"

Mientras los gobiernos hablan de austeridad y la cumbre del G20 prometió reducir el déficit fiscal a la mitad en 2013, el gasto militar sigue en la estratósfera.
"En los países que conforman el Consejo de Seguridad de la ONU, el gasto militar ha crecido en forma constante desde 2000", le dijo a BBC Mundo Carina Solmirano analista del Instituto de Estudios de la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés).
Europa (Clik en el mapa para verlo) no ha escapado a esta tendencia. En 2009, su gasto militar aumentó en un 2,7%.
Un estudio del instituto Foreign Policy in Focus de Washington, que comparó el nivel de empleo que se genera con una inversión de US$1.000 millones en defensa, salud y energía limpia, llegó a la conclusión de que el sector militar es el menos eficiente en términos de creación de empleo y beneficios económico-sociales. ¿Hay dinero para tanta inversión en defensa? ( Ver toda la noticia aquí en la BBC)