viernes, 24 de mayo de 2024

En realidad no hay ni punto de comparación. Los crímenes de Israel son mucho peores que los de Hamás

Benjamin Netanyahu tiene razón al tachar de «absurda y falsa» la sugerencia de que existe equivalencia alguna en las atrocidades cometidas por ambos bandos.

Hay una cosa en la deberíamos estar de acuerdo con Benjamin Netanyahu: cualquier comparación entre los crímenes de guerra de Israel y los de Hamás es “absurda y falsa”, como ha dicho el primer ministro israelí, y una “distorsión de la realidad”.

He aquí por qué:

* Israel lleva cometiendo crímenes más de siete décadas, desde muchísimo antes que la creación de Hamás.

* Israel ha mantenido a los palestinos encerrados en Gaza, en un campo de concentración, durante los últimos 17 años, impidiéndoles la conexión con el mundo exterior y el acceso a las necesidades esenciales para la vida. Hamás consiguió asediar una pequeña parte de Israel durante un solo día, el 7 de octubre.

* Por cada israelí asesinado por Hamás ese 7 de octubre, Israel ha multiplicado por más de 35 el número de palestinos asesinados desde entonces. Durante décadas la proporción de muertes entre uno y otro bando ha estado similarmente sesgadas a favor de Israel.

* Israel ha masacrado a más de 15.000 menores palestinos desde octubre, y muchos otros miles están todavía bajo los escombros, mutilados o han quedado huérfanos. A inicios de abril, Israel había asesinado otros 114 menores en Cisjordania y herido a 750 más. El número de niños israelíes asesinados por Hamás el 7 de octubre fue de 33.

* Israel ha devastado la totalidad de los servicios de salud de Gaza. Ha bombardeado los hospitales y asesinado, golpeado y secuestrado a muchos cientos de trabajadores sanitarios. Hamás no ha atacado ningún hospital israelí.

* Israel ha asesinado a más de 100 periodistas en Gaza y a más de 250 trabajadores humanitarios. También ha secuestrado a 40 periodistas. Se supone que la mayoría han sido llevados a un centro de detención secreto donde se practica regularmente la tortura. Según informaciones, Hamás asesinó a un periodista el 7 de octubre y a ningún trabajador humanitario.

* Israel está matando por hambre a la población de Gaza al negarle el acceso a la comida, el agua y la ayuda. Ese es un poder –genocida– que Hamás no puede ni llegar a soñar.

* Israel ha estado expulsando de sus tierras por la fuerza a los palestinos durante más de 76 años para levantar en ellas asentamientos ilegales. Hamás no ha podido hacer limpieza étnica de un solo israelí, ni ha construido ningún asentamiento palestino en suelo israelí.

* Según informes, alrededor de 76.000 palestinos han sido tomados como rehenes y encarcelados desde 1967, un desagradable rito de iniciación para los hombres y muchachos palestinos en el que se practica la tortura de forma rutinaria y los juicios militares aseguran un índice de condenas de prácticamente el 100%. Hasta el 7 de octubre, Hamás solo había conseguido tomar como rehenes a un puñado de soldados israelíes cuya labor es oprimir a los palestinos.

* Y, mientras los estados occidentales consideran a Hamás una organización terrorista, esos mismos estados elogian a Israel, lo financian, lo arman y le proporcionan cobertura diplomática, incluso cuando el Tribunal Internacional dictamina como plausible que Israel esté cometiendo genocidio en Gaza.

Desde luego, Netanyahu está en lo cierto. No hay ni punto de comparación.

Jonathan Cook ganó el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Entre sus libros destacan“Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East” (Pluto Press) y “Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair” (Zed Books). Su página web es: www.jonathan-cook.net

Fuente:

jueves, 23 de mayo de 2024

_- Por qué la turbulencia es uno de los más grandes misterios irresueltos de la Física

Avión

_- ¿Quien no ha sufrido con la turbulencia de un avión?

Es casi inevitable que la palabra evoque una asociación negativa.

Si has estado en un avión, alguna vez has tenido que lidiar con la desagradable sensación de pasar por una zona de turbulencia.

¿Pero sabías que para muchos científicos ese fenómeno es uno de los problemas físicos más importantes que no se han logrado resolver?

Diferentes publicaciones se refieren a una peculiar cita que se le atribuye a varios científicos, entre ellos el físico cuántico alemán Werner Heisenberg y el matemático británico Horace Lamb.

Aunque se desconoce con certeza su origen, refleja con claridad la complejidad que esconde la turbulencia.

"Cuando conozca a Dios le voy a hacer dos preguntas: por qué la relatividad es tan compleja y cómo se explica la turbulencia. Dios tendrá una respuesta para la primera".
 
Parque eólico

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,La dificultad de predecir la turbulencia se considera en el diseño de turbinas eólicas y muchos otros objetos

Complejo e importante

Caos. Esa es la palabra que se puede utilizar para describir el fenómeno.

La turbulencia es el movimiento desordenado de un fluido, sus moléculas no siguen trayectorias paralelas, sino que forman torbellinos. También se puede definir como un estado de agitación.

"Es el tipo de fluido en movimiento más común, más importante y más complicado", afirmó el ingeniero aeronáutico británico Peter Bradshaw en un libro que escribió acerca del tema en 1971.

Décadas después, no hay mucha más información de la que había en ese entonces, y muchos científicos siguen estando de acuerdo con Bradshaw.

"Está presente en una serie de eventos naturales y elaborados por el hombre, desde corrientes oceánicas y atmosféricas hasta aquellas que fluyen en un radiador", afirman en un artículo de la publicación Physics Today Alexander Smith, profesor de ingeniería aeroespacial de la Universidad de Princeton, en Estados Unidos, e Ivan Marusic, profesor de ingeniería mecánica de la Universidad de Melbourne, en Australia.

"Tiene efectos en el clima, en los niveles de contaminación, en el cambio climático y en el diseño de dispositivos de propulsión, turbinas de energía eólica, corazones artificiales y sistemas de irrigación", afirman los especialistas.

Océano.
 
Océano.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,Las moléculas en el agua empezarán a chocar contra el pilar, y a su vez, contra sí mismas. Se producen entonces una serie de movimientos con variedad de direcciones y velocidades.
El fenómeno físico está presente en múltiples eventos, uno de ellos son las corrientes marinas.

Impredecibles 

 El efecto que se forma alrededor del pilar de un puente que cruza un río con una corriente fuerte es un ejemplo perfecto de turbulencia. Las moléculas en el agua empezarán a chocar contra el pilar, y a su vez, contra sí mismas. 

Se producen entonces una serie de movimientos con variedad de direcciones y velocidades; La energía que se genera en un caso como ese causa cambios impredecibles, y esa característica dificulta el entendimiento de este fenómeno físico.

"El análisis de movimientos que no se pueden predecir y la interacción de un número infinito de partículas es muy difícil de modelar. Incluso los recursos tecnológicos más modernos no han logrado resolver los misterios de la turbulencia", señala Alasdair Wilkins en un artículo de la publicación Ciencia Inversa.

Los años transcurren y los secretos de este fenómeno físico siguen fascinando a los científicos. ¿Lograran descifrarlos? ¿O tendrán que preguntárselo a Dios?

_- Fiscal de la CPI pide la detención del primer ministro de Israel y los líderes de Hamás

_- Los jueces del tribunal deben aprobar el pedido, pero el anuncio supone un duro golpe para Benjamín Netanyahu y probablemente avivará las críticas internacionales a la estrategia bélica de Israel en Gaza.

El fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, dijo el lunes que había solicitado órdenes de detención contra los dirigentes de Hamás y contra el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en relación con el ataque del 7 de octubre y la guerra en Gaza.

En un comunicado, Khan dijo que solicitaba órdenes de detención contra Yahya Sinwar, Mohammed Deif e Ismail Haniyeh, de Hamás. También dijo que solicitaba órdenes de detención contra Netanyahu y el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant.

Aunque la petición de Khan aún debe ser aprobada por los jueces del tribunal, el anuncio supone un duro golpe para el gobierno de Netanyahu y probablemente avivará las críticas internacionales a la estrategia de Israel en su campaña de siete meses contra Hamás y a las consecuencias de la guerra para la población civil de Gaza.

No hubo respuesta inmediata del gobierno israelí ni de Hamás. Israel no es miembro del tribunal y no reconoce su jurisdicción en Israel ni en Gaza. Pero si se emiten órdenes de detención, las personas citadas podrían ser detenidas al viajar a uno de los 124 países miembros del tribunal, entre los que se encuentran la mayoría de los países europeos, pero no Estados Unidos.

Khan también solicita una orden de detención contra Yoav Gallant, ministro de Defensa de Israel.Credit...Maya Alleruzzo/Associated Press La declaración de Khan afirmaba que tenía “motivos razonables para creer” que Sinwar, Deif y Haniyeh eran responsables de “crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad”, incluido “el asesinato de cientos de civiles israelíes en ataques perpetrados por Hamás”.

“En opinión de mi despacho, estas personas planearon e instigaron la comisión de crímenes el 7 de octubre de 2023, y han reconocido, a través de sus propias acciones, incluidas visitas personales a los rehenes poco después de su secuestro, su responsabilidad en dichos crímenes”, dice la declaración.

Con respecto a Netanyahu y Gallant, el fiscal dijo que creía que los líderes israelíes tenían responsabilidad penal por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluyendo el uso de la inanición como arma de guerra y “dirigir intencionalmente ataques contra una población civil”.

El anuncio del tribunal no es totalmente una sorpresa. En marzo, Volker Türk, responsable de derechos humanos de las Naciones Unidas, afirmó que las restricciones impuestas por Israel al ingreso de ayuda en Gaza y el modo en que estaba dirigiendo la guerra podrían equivaler al uso de la inanición como arma. Se trata de un crimen de guerra según el Estatuto de Roma, el tratado constitutivo de la Corte Penal Internacional (CPI).

Aunque la Corte es un órgano judicial independiente de las Naciones Unidas, la declaración de Türk llamó la atención dada su antigüedad. Funcionarios israelíes dijeron por primera vez a finales de abril que creían que el tribunal estaba preparando la emisión de órdenes de detención contra altos funcionarios del gobierno por cargos relacionados con la guerra.

El 26 de abril, Netanyahu declaró en las redes sociales que su país “nunca aceptará ningún intento de la CPI de socavar su derecho inherente a la autodefensa”. Cualquier intervención de la CPI “sentaría un peligroso precedente que amenazaría a los soldados y funcionarios de todas las democracias que luchan contra el terrorismo salvaje y la agresión gratuita”, afirmó Netanyahu.

La CPI es el único tribunal internacional permanente del mundo con poder para procesar a individuos acusados de crímenes de guerra, genocidio y crímenes contra la humanidad. No puede juzgar a los acusados de rebeldía, pero sus órdenes de detención pueden dificultar los viajes internacionales. El tribunal carece de fuerzas policiales, por lo que depende de sus miembros para efectuar las detenciones. Los sospechosos detenidos suelen ser trasladados a La Haya para comparecer ante el tribunal.

Israel ha negado ser el causante de la crisis de hambre en Gaza o poner límites a la ayuda humanitaria que entra en el territorio. Afirma que Naciones Unidas y otras organizaciones no han distribuido adecuadamente alimentos y otros productos humanitarios. Pero los expertos en ayuda humanitaria han afirmado que la crisis es consecuencia directa de la guerra y del asedio casi total de Israel al territorio.

La situación alimentaria en Gaza se consideraba estable antes de que comenzara la guerra, pero se ha deteriorado drásticamente desde entonces y la perspectiva de hambruna lleva meses en el panorama. Las autoridades israelíes imponen rigurosos controles a toda la ayuda que llega a Gaza, donde viven unos 2,2 millones de personas, y las caóticas condiciones sobre el terreno dificultan las entregas de ayuda.

Matthew Mpoke Bigg es reportero en Londres del equipo de cobertura en vivo del Times, que cubre las noticias de última hora y en desarrollo. Más de Matthew Mpoke Bigg

Patrick Kingsley es el jefe de la oficina del Times en Jerusalén y dirige la cobertura de Israel, Gaza y Cisjordania. Más de Patrick Kingsley

_- CRONOLOGÍA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

_- 18 de septiembre de 1931 Japón invade Manchuria.

2 de octubre de 1935 a mayo de 1936 La Italia fascista invade, conquista y se anexa Etiopía.

25 de octubre al 1º de noviembre de 1936 La Alemania nazi y la Italia fascista firman un tratado de cooperación el 25 de octubre. 

El 1º de noviembre se anuncia el Eje Roma-Berlín.

25 de noviembre de 1936 La Alemania nazi y el Imperio de Japón firman el Pacto Antikomintern, dirigido contra la Unión Soviética y el movimiento comunista internacional.

7 de julio de 1937 Japón invade China.

26 de noviembre de 1937 Italia se une a Alemania y Japón en el pacto Antikomintern.

11 al 13 de marzo de 1938 Alemania incorpora a Austria en la Anschluss. Viena, Austria, marzo de 1938.

29 de septiembre de 1938 Alemania, Italia, Gran Bretaña y Francia firman el acuerdo de Munich, el cual obliga a la República Checoslovaca a ceder a la Alemania nazi los Sudetes, así como posiciones clave de su defensa militar.

14 y 15 de marzo de 1939 Bajo presión alemana, los eslovacos declaran su independencia y forman una República Eslovaca. En violación del acuerdo de Munich, los alemanes ocupan el resto del territorio checo y forman el Protectorado de Bohemia y Moravia.

31 de marzo de 1939 Francia y Gran Bretaña garantizan la integridad de las fronteras del estado polaco.

7 al 15 de abril de 1939 La Italia fascista invade y se anexa Albania.

23 de agosto de 1939 La Alemania nazi y la Unión Soviética firman un tratado de no agresión y un protocolo secreto que divide a Europa Oriental en esferas de influencia.

1º de septiembre de 1939 Alemania invade Polonia y comienza la Segunda Guerra Mundial en Europa.

3 de septiembre de 1939 En cumplimiento de su compromiso de garantizar la integridad de las fronteras de Polonia, Gran Bretaña y Francia le declaran la guerra a Alemania.

17 de septiembre de 1939 La Unión Soviética invade Polonia desde el este. El gobierno polaco huye al exilio a través de Rumania, primero a Francia y posteriormente a Gran Bretaña.

27 al 29 de septiembre de 1939 Varsovia se rinde el 27 de septiembre. Alemania y la Unión Soviética se reparten el territorio de Polonia.

30 de noviembre de 1939 al 12 de marzo de 1940 La Unión Soviética invade Finlandia e inicia la llamada Guerra de Invierno. Los finlandeses piden un armisticio y ceden a la Unión Soviética las costas del norte del lago Lagoda. También ceden la pequeña costa finlandesa del Océano Ártico.

9 de abril al 9 de junio de 1940 Alemania invade Dinamarca y Noruega. Dinamarca se rinde el día del ataque. Noruega resiste hasta el 9 de junio.

10 de mayo al 22 de junio de 1940 Alemania ataca Europa occidental, específicamente Francia, así como los Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo, que eran neutrales. Los alemanes ocupan Luxemburgo el 10 de mayo, los Países Bajos se rinden el 14 de mayo y Bélgica se rinde el 28 de mayo.

El 22 de junio, Francia firma un armisticio, por medio del cual los alemanes ocupan la mitad norte y toda la costa del Atlántico del país. En el sur de Francia se establece un régimen colaboracionista con capital en Vichy.

10 de junio de 1940 Italia entra a la guerra e invade el sur de Francia el 21 de junio.
28 de junio de 1940 La Unión Soviética obliga a Rumania a cederle la provincia oriental de Besarabia y la mitad norte de Bucovina a la Ucrania soviética.
14 de junio al 6 de agosto de 1940 La Unión Soviética ocupa las repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania) del 14 al 18 de junio. Del 14 al 15 de julio orquesta golpes de estado por parte de comunistas en cada uno de estos países, y del 3 al 6 de agosto se los anexa como repúblicas soviéticas.

10 de julio al 31 de octubre de 1940 La guerra aérea conocida como la Batalla de Gran Bretaña termina con la derrota de la Alemania nazi. 

30 de agosto de 1940 Segundo arbitraje de Viena: Alemania e Italia arbitran una decisión sobre la división de la provincia de Transilvania, disputada entre Rumania y Hungría. La pérdida del norte de Transilvania obliga al rey Carol de Rumania a abdicar en favor de su hijo Michael y lleva al poder a una dictadura al mando del general Ion Antonescu.

13 de septiembre de 1940 Los italianos invaden Egipto, que estaba bajo control británico, desde Libia, bajo control italiano. 

27 de septiembre de 1940 Alemania, Italia y Japón firman el Pacto Tripartito.

28 de octubre de 1940 Italia invade Grecia desde Albania.

Noviembre de 1940 Hungría (20 de noviembre), Rumania (23 de noviembre) y Eslovaquia (24 de noviembre) se unen al Eje.

Febrero de 1941 Los alemanes envían al Afrika Korps al norte de África para reforzar a los italianos, que estaban flaqueando.

1º de marzo de 1941 Bulgaria se une al Eje.

6 de abril a junio de 1941 Alemania, Italia y Hungría invaden Yugoslavia y, junto con Bulgaria, la desmembran. Yugoslavia se rinde el 17 de abril. Alemania y Bulgaria invaden Grecia en apoyo a los italianos. La resistencia en Grecia cesa a principios de junio de 1941.

10 de abril de 1941 Los líderes del movimiento terrorista Ustaša proclaman el llamado Estado Independiente de Croacia. El nuevo estado, reconocido de inmediato por Alemania e Italia, incluye la provincia de Bosnia-Herzegovina. Croacia se une formalmente a las potencias del Eje el 15 de junio de 1941.

22 de junio a noviembre de 1941 La Alemania nazi y sus aliados del Eje (excepto Bulgaria) invaden la Unión Soviética. Finlandia, que buscaba compensar las pérdidas territoriales del armisticio que concluyó la Guerra de Invierno, acepta participar en la invasión. Los alemanes invaden rápidamente las repúblicas bálticas y, junto con los finlandeses, sitian Leningrado (San Petersburgo) en septiembre. En el centro, los alemanes capturan Smolensk a principios de agosto y avanzan hacia Moscú para octubre. En el sur, las tropas alemanas y rumanas capturan Kiev (Kyiv) en septiembre y capturan Rostov, en el río Don, en noviembre.

6 de diciembre de 1941 Una contraofensiva soviética expulsa a los alemanes de las afueras de Moscú en una caótica retirada.

7 de diciembre de 1941 Japón bombardea Pearl Harbor.

8 de diciembre de 1941 Estados Unidos le declara la guerra a Japón y entra en la Segunda Guerra Mundial. Las tropas japonesas desembarcan en Filipinas, la Indochina francesa (Vietnam, Laos, Camboya) y la colonia británica de Singapur. Para abril de 1942, los japoneses ocupan las Filipinas, Indochina y Singapur; en mayo toman el control de Birmania.

11 al 13 de diciembre de 1941 La Alemania nazi y sus aliados del Eje le declaran la guerra a Estados Unidos.

30 de mayo de 1942 a mayo de 1945 Los británicos bombardean la ciudad de Colonia, marcando el inicio de una campaña de bombardeos que llevó la guerra a Alemania. Durante los tres años siguientes los bombardeos anglo-estadounidenses reducen las ciudades alemanas a escombros.

Junio de 1942 La armada estadounidense frena el avance naval japonés en el centro del Pacífico en Midway.

28 de junio a septiembre de 1942 Alemania y sus aliados del Eje lanzan una nueva ofensiva en la Unión Soviética. Las tropas alemanas luchan para entrar a Estalingrado (Volgogrado) sobre el río Volga a mediados de septiembre y penetran en lo profundo del Cáucaso después de asegurarse la Península de Crimea.

Cuando sus fuerzas en África del norte penetraron en Egipto, Alemania se encontró en la cúspide de su éxito militar en la Segunda Guerra Mundial.

7 de agosto de 1942 al 9 de febrero de 1943 Por primera vez, las fuerzas aliadas van a la ofensiva contra las japonesas, desembarcando y tomando Tulagi, Florida y Guadalcanal, en las islas Salomón.

23 y 24 de octubre de 1942 Las tropas británicas derrotan a los alemanes y a los italianos en El Alamein (Egipto) y empujan a las tropas del Eje en caótica retirada a través de Libia hacia la frontera este de Túnez.

8 de noviembre de 1942 Las tropas estadounidenses y británicas desembarcan en varios puntos de las costas de Argelia y Marruecos en el norte francés de África. La fallida defensa de las tropas francesas de Vichy contra la invasión permite que los Aliados se trasladen rápidamente a la frontera oeste de Túnez, lo que desencadena la ocupación alemana del sur de Francia el 11 de noviembre.

23 de noviembre de 1942 al 2 de febrero de 1943 Las tropas soviéticas contraatacan, atraviesan las líneas de Hungría y Rumania al noroeste y sudoeste de Stalingrado y atrapan al Sexto Ejército alemán en la ciudad. Con la prohibición de Hitler de retirarse o escaparse del sitio soviético, los sobrevivientes del Sexto Ejército se rinden el 30 de enero y el 2 de febrero de 1943.

13 de mayo de 1943 Las fuerzas del Eje en Túnez se rinden ante los Aliados y finaliza la campaña en el norte de África.

5 de julio de 1943 Los alemanes lanzan una ofensiva masiva con tanques cerca de Kursk en la Unión Soviética. Los soviéticos debilitan el ataque en una semana y comienzan su propia ofensiva.

10 de julio de 1943 Tropas estadounidenses y británicas desembarcan en Sicilia. Para mediados de agosto, los Aliados controlan Sicilia.

25 de julio de 1943 El Gran Consejo Fascista depone a Benito Mussolini lo que permite que el mariscal italiano Pietro Badoglio forme un nuevo gobierno.

8 de septiembre de 1943 El gobierno de Badoglio se rinde incondicionalmente ante los Aliados. Los alemanes inmediatamente toman el control de Roma y el norte de Italia, establecen un régimen fascista títere bajo el mando de Mussolini, quien es liberado de prisión por comandos alemanes el 12 de septiembre.

9 de septiembre de 1943 Tropas aliadas desembarcan en las costas de Salerno cerca de Nápoles.

6 de noviembre de 1943 Tropas soviéticas liberan Kiev.

22 de enero de 1944 Tropas aliadas desembarcan con éxito cerca de Anzio, inmediatamente al sur de Roma.

19 de marzo de 1944 Temiendo que Hungría abandone la alianza del Eje, los alemanes ocupan Hungría y obligan a su regente, el almirante Miklos Horthy, a designar a un primer ministro proalemán.

4 de junio de 1944 Las tropas aliadas liberan Roma. En cuestión de seis semanas, los bombarderos anglo-estadounidenses por primera vez atacan blancos del este de Alemania.

6 de junio de 1944 Tropas británicas, estadounidenses y canadienses desembarcan exitosamente en las costas de Normandía (Francia) y abren un “segundo frente” contra los alemanes.

US troops wade ashore at Normandy on D-Day, the beginning of the Allied invasion of France to establish a second front against German ... [LCID: 80494]

...

Las tropas de los EE.UU. desembarcan en las playas de Normandía el día D, el inicio de la invasión aliada de Francia para establecer un segundo frente contra las fuerzas alemanas en Europa. Normandía, Francia, 6 de junio de 1944.

22 de junio de 1944 Los soviéticos lanzan una ofensiva masiva en el este de Bielorrusia, destruyen el Centro del Grupo del Ejército Alemán y avanzan hacia el oeste rumbo al río Vístula frente a Varsovia, en el centro de Polonia, el 1º de agosto.

25 de julio de 1944 Las fuerzas aliadas salen de la cabeza de playa de Normandía y avanzan rápidamente hacia el este rumbo a París.

1º de agosto al 5 de octubre de 1944 El Ejército Nacional (la resistencia polaca no comunista) se levanta contra los alemanes en un esfuerzo por liberar a Varsovia antes de la llegada de las tropas soviéticas. El avance soviético se detiene en la ribera oriental del Vístula.

El 5 de octubre, los alemanes aceptan la rendición de lo que quedaba de las fuerzas del Ejército Nacional que luchaban en Varsovia.

15 de agosto de 1944 Fuerzas aliadas desembarcan en el sur de Francia cerca de Niza y avanzan rápidamente hacia el río Rin con rumbo noreste.

20 al 25 de agosto de 1944 Las tropas aliadas llegan a París. El 25 de agosto, las fuerzas francesas libres, con el apoyo de las tropas aliadas, entran en la capital francesa. Para septiembre, los aliados llegan a la frontera con Alemania. Para diciembre, casi toda Francia, la mayor parte de Bélgica, y parte del sur de los Países Bajos son liberadas.

23 de agosto de 1944 La aparición de las tropas soviéticas en el río Prut induce a la oposición rumana a derrocar el régimen de Antonescu.
El nuevo gobierno concluye un armisticio e inmediatamente cambia de bando en la guerra. El cambio de posición rumano obliga a Bulgaria a rendirse el 8 de septiembre y los alemanes evacuan Grecia, Albania y el sur de Yugoslavia en octubre.

29 de agosto al 28 de octubre de 1944 Bajo el mando del Consejo Nacional Eslovaco, formado tanto por comunistas como por no comunistas, las unidades de la resistencia clandestina eslovaca se levantan contra los alemanes y el régimen eslovaco fascista local. A fines de octubre, los alemanes toman Banská Bystrica, los cuarteles generales del levantamiento, y ponen fin a la resistencia organizada.

4 de septiembre de 1944 Finlandia acepta firmar el armisticio con la Unión Soviética y expulsar a las fuerzas alemanas.

15 de octubre de 1944 El movimiento fascista húngaro de la Cruz Flechada lleva adelante un golpe de estado con apoyo alemán para evitar que el gobierno húngaro entable negociaciones para rendirse ante los soviéticos.

20 de octubre de 1944 Tropas estadounidenses desembarcan en Filipinas.

16 de diciembre de 1944 Los alemanes lanzan una ofensiva final en el oeste, conocida como la batalla de las Ardenas, en un intento por reconquistar Bélgica y dividir las fuerzas Aliadas apostadas a lo largo de la frontera alemana. El 1º de enero de 1945, los alemanes están en retirada.

12 de enero de 1945 Los soviéticos lanzan una nueva ofensiva, liberando a Varsovia y Cracovia en enero. Capturan Budapest el 13 de febrero, después de un sitio de dos meses, expulsando de Hungría a los alemanes y a sus colaboradores húngaros a principios de abril.

7 de marzo de 1945 Tropas estadounidenses cruzan el río Rin en Remagen.

4 de abril de 1945 La captura de Bratislava obliga a rendirse a Eslovaquia.

13 de abril de 1945 Fuerzas soviéticas capturan Viena.

16 de abril de 1945 Los soviéticos lanzan su ofensiva final y rodean Berlín.

Abril de 1945 Unidades de partisanos, al mando del líder comunista yugoslavo Josip Tito, toman Zagreb y hacen caer el régimen Ustacha. Los principales líderes de Ustacha huyen a Italia y Austria.

30 de abril de 1945 Hitler se suicida.

7 y 8 de mayo de 1945 Alemania firma en Reims, el 7 de mayo, la rendición incondicional en el cuartel general del general estadounidense Dwight D. Eisenhower, comandante de las fuerzas aliadas en el noroeste de Europa. La rendición entra en vigor el 8 de mayo a las 11:01 p.m., hora central europea (CET).

8 de mayo de 1945 Alemania firma en Berlín un documento de rendición muy similar al primero. También entra en vigor el 8 de mayo a las 11:01 p.m. CET. En Moscú, esto ya fue después de la medianoche, en las primeras horas del 9 de mayo.
Mayo de 1945 Tropas aliadas conquistan Okinawa, la última isla antes de llegar a las islas japonesas principales.

6 de agosto de 1945 Estados Unidos lanza una bomba atómica en Hiroshima.
8 de agosto de 1945 La Unión Soviética le declara la guerra a Japón e invade Manchuria.

9 de agosto de 1945 Estados Unidos lanza una bomba atómica en Nagasaki.

2 de septiembre de 1945 Habiendo acordado en principio la rendición incondicional el 14 de agosto de 1945, Japón se rinde formalmente y finaliza la Segunda Guerra Mundial.

Defeat of Nazi Germany, 1942-1945 [LCID: eur86820] La derrota de la Alemania nazi, 1942-1945

US Holocaust Memorial Museum

Preguntas más frecuentes sobre la Segunda Guerra Mundial
¿Cuánto duró la Segunda Guerra Mundial?
La Segunda Guerra Mundial duró seis años, de 1939 a 1945.

¿Cuándo empezó la Segunda Guerra Mundial?
La Segunda Guerra Mundial empezó el 1º de septiembre de 1939 con la invasión alemana de Polonia.

miércoles, 22 de mayo de 2024

_- Las turbulencias "extremas" que dejaron un pasajero muerto y 30 heridos en un vuelo entre Londres y Singapur

El interior del avión


_- Las severas turbulencias que experimentó un vuelo que cubría la ruta Londres-Singapur causaron la muerte de un hombre de 73 años y heridas a otras 30 más.

211 pasajeros y 18 tripulantes viajaban en un vuelo de Singapore Airlines que tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia en Bangkok a las 15:45 local (08:45 GMT) de este martes.

Según los testimonios de los pasajeros, el avión -un Boeing 777-300ER- perdió altura repentinamente, lo que causó que las personas y objetos salieran volando por todo el interior de la aeronave.

"Durante los pocos segundos que duró la caída del avión, se oyeron unos gritos horribles y lo que parecía un ruido sordo", relató Andrew, un británico que terminó “empapado en café” al salir todo tipo de bebidas de las mesas volando.

Una vez que se calmaron las turbulencias, Andrew pudo ayudar a una mujer que "gritaba de agonía" y tenía un "corte en la cabeza".

Singapore Airlines dijo en un comunicado que el vuelo se encontró con "turbulencias extremas repentinas" sobre la cuenca del Irrawaddy (Myanmar) a 37.000 pies (11.300 m) unas 10 horas después de la salida.

Ofreció las condolencias por la muerte de un pasajero británico de 73 años, cuyo nombre no fue hecho público. Según las autoridades de Bangkok, el hombre murió probablemente de un ataque al corazón.

Su esposa fue hospitalizada, pero se desconoce su estado.

Otras 31 personas habían sido internadas por las heridas que sufrieron. "El resto de los pasajeros y la tripulación están siendo examinados y reciben tratamiento según lo necesario en el Aeropuerto Internacional Suvarnabhumi de Bangkok", señaló la compañía.

El Ministro de Transportes de Singapur, Chee Hong Tat, declaró que el gobierno proporcionaría ayuda a los pasajeros y sus familias.
Interior del avión tras las turbulencias.

FUENTE DE LA IMAGEN,REUTERS

Pie de foto,
"Me entristece profundamente enterarme del incidente a bordo del vuelo SQ321 de Singapore Airlines de Londres Heathrow a Singapur", publicó en un comunicado en Facebook.

Objetos en el piso del aviónie de foTodo tipo de objetos cayeron al piso por la fuerte turbulencia. 

“Estoy en un vuelo de locura”

Allison Barker describió a la BBC haber recibido un mensaje de su hijo, Josh, que decía: "No quiero asustarte, pero estoy en un vuelo de locura. El avión está haciendo un aterrizaje de emergencia... Los quiero a todos".

Su hijo se dirigía a Bali. Después de ese mensaje, pasaron dos horas "petrificantes" antes de que Allison volviera a saber de él.

"En un momento estaba sentado con el cinturón de seguridad puesto, y al minuto siguiente debió de desmayarse porque se encontró en el suelo con otras personas", explicó su madre a la BBC.

Josh sufrió heridas leves, pero le preocupa que el hecho de haber estado a punto de morir le haya afectado de forma permanente.

Pasajeros en el vuelo de Singapore Airlines 

Pasajeros en el vuelo de Singapore Airlines

FUENTE DE LA IMAGEN,REUTERS

Pie de foto,

Decenas de pasajeros sufrieron heridas por la turbulencia repentina. Dzafran Azmir, un estudiante de 28 años que habló con la agencia Reuters, explicó que el avión comenzó de repente a "inclinarse hacia arriba y a temblar".

"Así que empecé a prepararme para lo que estaba ocurriendo y, de repente, se produjo una caída muy drástica, de modo que todos los que estaban sentados y no llevaban puesto el cinturón de seguridad fueron lanzados inmediatamente contra el techo", relató Azmir.

"Algunas personas se golpearon la cabeza contra los maleteros y los abollaron. O golpearon los puntos donde están las luces y las máscaras, y lo atravesaron".

El interior de la cabina dañada

El interior de la cabina dañada

FUENTE DE LA IMAGEN,REUTERS

Pie de foto,

El avión tuvo que hacer un aterrizaje de emergencia en Tailandia. Aún no está claro cómo se desarrollaron los acontecimientos. Las turbulencias suelen producirse cuando los aviones atraviesan nubes, pero también las hay de "aire despejado", que no son visibles en el radar meteorológico del avión.

"En el contexto de los millones de vuelos que se realizan, las lesiones causadas por turbulencias graves son relativamente raras", declaró a la BBC John Strickland, experto en aviación.

"Sin embargo, las turbulencias graves pueden ser dramáticas y provocar lesiones graves o, lamentablemente, en este caso, una víctima mortal".

Las tripulaciones de vuelo regularmente reciben entrenamiento sobre cómo responder a las turbulencias, añadió.

"No en vano las compañías aéreas recomiendan llevar los cinturones de seguridad bien abrochados durante todo el vuelo, ya sea largo o corto", añadió.

Investigaciones han señalado que el cambio climático hará más probables las turbulencias graves en el futuro.



Los trabajos que por ahora están a salvo y no pueden ser realizados por la inteligencia artificial

Médica y paciente

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,Si bien un robot puede aparentemente proporcionar un diagnóstico más rápido, los pacientes seguirán queriendo que los humanos los guíen y eduquen.


Desde el comienzo de la revolución industrial, ha habido amenazas de que nuevas máquinas –desde telares mecanizados hasta microchips– usurparían los empleos humanos. En su mayor parte, los humanos han prevalecido.

Ahora, dicen algunos expertos, con la ubicuidad de la inteligencia artificial en el horizonte, la amenaza se está haciendo realidad: los robots realmente vienen a quitarnos algunos trabajos.

Un informe de 2023 de Goldman Sachs estimó que la IA capaz de generar contenido podría realizar una cuarta parte de todo el trabajo que realizan actualmente los humanos.

En la Unión Europea y Estados Unidos, señala además el informe, la automatización podría hacer que se pierdan 300 millones de puestos de trabajo. Y eso podría ser terrible, dice Martin Ford, autor de “Rule of the Robots: How Artificial Intelligence Will Transform Everything”. ("El gobierno de los robots: cómo la inteligencia artificial lo transformará todo".)

"No es sólo que esto le suceda a individuos, sino que podría ser bastante sistémico", sostiene. “Le podría pasar a mucha gente, potencialmente de forma bastante repentina, potencialmente a todas al mismo tiempo. Y eso tiene implicaciones no sólo para esos individuos, sino para toda la economía”.

Afortunadamente, no todo son malas noticias. Los expertos hacen sus advertencias con una salvedad: todavía hay cosas que la IA no es capaz de hacer, como tareas que involucran habilidades claramente humanas, como la inteligencia emocional y la capacidad de pensar fuera del marco establecido.

Y asumir roles que se centren esas habilidades podría ayudar a reducir las posibilidades de ser reemplazado.

Trabajos "protegidos"

"Creo que en general hay tres categorías que estarán relativamente protegidas en el futuro previsible", dice Ford. "La primera serían trabajos que sean genuinamente creativos: no estás haciendo un trabajo convencional o simplemente reorganizando cosas, sino que realmente estás generando nuevas ideas y construyendo algo nuevo".

Gente trabajando.

Gente trabajando

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,
Algunos trabajos están relativamente protegidos porque requieren habilidades típicamente humanas. 

Eso no significa necesariamente que todos los trabajos que se consideran “creativos” sean seguros. De hecho, aspectos como el diseño gráfico y los roles relacionados con las artes visuales pueden estar entre los primeros en desaparecer.

Los algoritmos básicos pueden ordenar a un robot que analice millones de imágenes, lo que permite a la IA dominar la estética al instante.

Pero hay cierta seguridad en otros tipos de creatividad, dice Ford: “en la ciencia, la medicina y el derecho... personas cuyo trabajo consiste en idear una nueva estrategia legal o de negocios. Creo que allí va a seguir habiendo un lugar para el ser humano”.

La segunda categoría protegida, continúa, son los trabajos que requieren relaciones interpersonales sofisticadas. Ford se refiere a enfermeras, consultores empresariales y periodistas de investigación.

Estos son trabajos, afirma, “en los que se necesita un conocimiento muy profundo de la gente. Creo que pasará mucho tiempo antes de que la IA tenga la capacidad de interactuar de forma tal que realmente construya relaciones”.

La tercera zona segura, dice Ford, “son trabajos que realmente requieren mucha movilidad, destreza y capacidad para resolver problemas en entornos impredecibles”. Muchos oficios (pensemos en electricistas, plomeros, soldadores y otros trabajos similares) entran en esta categoría.

"Este es el tipo de trabajos en los que te enfrentas a una situación nueva todo el tiempo", añade. 

“Probablemente sean los más difíciles de automatizar. Para automatizar trabajos como este, necesitarías un robot de ciencia ficción. Necesitarías el C-3PO de Star Wars”.

Aspectos que se automatizarán

Si bien es probable que los humanos permanezcan en empleos que caen dentro de esas categorías, eso no significa que esas profesiones estén totalmente protegidas del crecimiento de la IA.

De hecho, señala Joanne Song McLaughlin, profesora asociada de economía laboral en la Universidad de Búfalo, EE.UU., la mayoría de los empleos, independientemente de la industria, tienen aspectos que probablemente serán automatizados por la tecnología.

Personal de limpieza

Personal de limpieza

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,
Los trabajos que requieren una gran movilidad tienen más probabilidades de estar protegidos de la automatización. 

"En muchos casos, no existe una amenaza inmediata para los puestos de trabajo", afirma, "pero las tareas cambiarán". Los trabajos humanos se centrarán más en las habilidades interpersonales, continúa Song McLaughlin.

“Es fácil imaginar que, por ejemplo, la IA detectará cánceres mucho mejor que los humanos. En el futuro, supongo que los médicos utilizarán esa nueva tecnología. Pero no creo que se reemplace todo el papel del médico”.

Aunque un robot puede aparentemente hacer un mejor trabajo a la hora de encontrar el cáncer, afirma, la mayoría de la gente seguirá queriendo que sea un médico (una persona real) quien les informe sobre ello.

Esto es cierto para casi todos los trabajos, añade, por lo que desarrollar esas habilidades específicamente humanas podría ayudar a las personas a aprender a hacer su trabajo junto con la IA.

“Creo que es inteligente pensar realmente: '¿qué tipo de tareas dentro de mi trabajo serán reemplazadas o serán mejor realizadas por computadora o IA? ¿Y cuál es mi habilidad complementaria?’”.

Song McLaughlin pone como ejemplo a los cajeros de banco, que alguna vez tuvieron que ser contadores de dinero muy precisos. Ahora esa tarea se ha automatizado, pero todavía hay un lugar para el cajero.

“La tarea de contar dinero quedó obsoleta debido a una máquina”, afirma. “Pero ahora, los cajeros están más centrados en conectarse con los clientes y presentar nuevos productos. La habilidad social se ha vuelto más importante”.

Cajera

Cajera

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,
El trabajo de cajero está ahora más centrado en desarrollar la relación con los clientes. 

Es importante señalar, dice Ford, que una educación avanzada o un puesto bien remunerado no es una defensa contra el avance de la IA. "Podríamos pensar que una persona con un trabajo administrativo ocupa un lugar más alto en la estructura que alguien que se gana la vida conduciendo un coche", señala.

“Pero el futuro del empleado administrativo está más amenazado que el del conductor de Uber, porque todavía no tenemos coches autónomos, pero la IA ciertamente puede escribir informes. En muchos casos, los trabajadores más educados se verán más amenazados que los trabajadores menos educados. Piensa en la persona que trabaja limpiando habitaciones de hotel: es muy difícil automatizar ese trabajo”.

En resumen, buscar roles en entornos dinámicos y cambiantes que incluyan tareas impredecibles es una buena manera de evitar la pérdida de empleos a causa de la IA. Al menos por un tiempo.

martes, 21 de mayo de 2024

DESCLASIFCADOS DESPUÉS DE 50 AÑOS. Los papeles secretos de la diplomacia franquista sobre la revolución portuguesa.

Revolución de los Claveles
Soldados y civiles celebran el 25 de abril de 1974 la victoria del levantamiento militar que acabó con la dictadura de Marcelo Caetano y abriró el camino hacia la democracia en Portugal.

Documentos de 1974 desclasificados ahora muestran la resistencia de Franco a reconocer al Gobierno salido de la insurrección del 25 de abril y su preocupación por el regreso de don Juan de su exilio en Estoril

El pasado 23 de abril, dos días antes de cumplirse el 50º aniversario de la Revolución Portuguesa, el Consejo de Ministros aprobó la desclasificación de tres documentos secretos del Ministerio de Asuntos Exteriores que reflejan cómo el franquismo encajó la caída de Marcelo Caetano, dictador del país vecino y sucesor de Oliveira Salazar, el creador del llamado Estado Novo 41 años antes. Al contrario que la mayoría de los países occidentales, España carece de una ley que desclasifique automáticamente los documentos secretos cuando transcurren determinado número de años y sigue rigiéndose por la legislación franquista, que los mantiene ocultos para siempre, salvo que el Gobierno decida sacarlos a la luz.

Eso es lo que ha hecho el Ejecutivo con dos telegramas remitidos el 26 y el 28 de abril de 1974 por el Ministerio de Asuntos Exteriores a la Embajada de España en Lisboa; y con una nota enviada el 31 de mayo a dicho ministerio por la representación diplomática en Lisboa. Los papeles hasta ahora secretos, a los que ha tenido acceso EL PAÍS, han sido ya entregados por el Gobierno español a su homólogo portugués como contribución al conocimiento del contexto histórico en el que se desarrolló la llamada Revolución de los Claveles. Su impacto fue profundo en España tanto por el temor que provocó entre los responsables del régimen franquista como por la esperanza que suscitó entre la oposición democrática.

De hecho, la dictadura encargó unos meses más tarde al Instituto de la Opinión Pública, precedente del actual Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que realizase un sondeo para “conocer la opinión de la población sobre los cambios políticos habidos en Portugal desde el 25 de abril de 1974″. La encuesta se realizó en octubre de 1974 entre 1.100 personas de Madrid y Barcelona. “La mayoría no tiene una actitud definida en un sentido o en otro; pero, de los que la tienen, el porcentaje que ve con simpatía [lo sucedido en el país vecino] es más alto que el que lo ve con antipatía (20% frente a 13%)”, señalaba el informe “de uso reservado” que no salió a la luz hasta el año pasado.
A la izquierda, nota del 31 de mayo de 1974. A la derecha, telegramas del 26 y 28 de abril. Los tres documentos secretos han sido desclasificados ahora, al cumplirse 50 años de la Revolución de los Claveles.
A la izquierda, nota del 31 de mayo de 1974. A la derecha, telegramas del 26 y 28 de abril. Los tres documentos secretos han sido desclasificados ahora, al cumplirse 50 años de la Revolución de los Claveles.

De los documentos desclasificados ahora, el primero es un telegrama, con la rúbrica de secreto, fechado el 26 de abril, solo un día después del levantamiento de los capitanes portugueses. En el mismo se instruye al encargado de Negocios español en Lisboa (máximo responsable de la Embajada en ausencia del embajador) sobre la respuesta que debía dar si “de forma pertinente y por persona responsable” se le pregunta si España reconoce a la Junta de Salvación Nacional, creada para tutelar la transición política y presidida por el general António de Spinola, que pasó a tener un papel protagonista tras recibir la rendición de Caetano la tarde del 25 de abril, pese a que no pertenecía al grupo de oficiales sublevados.

La contestación debía ser la siguiente: “El Gobierno español no tiene necesidad de hacer declaraciones de reconocimiento porque resulta implícito en la continuidad de las plenas relaciones diplomáticas entre países amigos”. Es decir, el Gobierno franquista no quería reconocer expresamente a las nuevas autoridades revolucionarias, pero tampoco estaba dispuesto a mover un dedo en apoyo de la dictadura del país vecino, que se había derrumbado como un castillo de naipes ante la insurrección militar y el masivo apoyo popular que recibió. El plan operativo del Movimiento rebelde incluía el cierre de la frontera con España durante el 25 de abril de 1974 para evitar un potencial envío de refuerzos de Franco a Salazar, apoyado en el Pacto Ibérico de No Agresión y Amistad que ambos dictadores habían firmado en 1939. Pero los temores de los capitanes de abril resultaron infundados y el régimen español optó por la cautela.

Aunque el telegrama fue “comunicado” al departamento de cifra del Ministerio de Asuntos Exteriores, encargado de encriptarlo y transmitirlo, por la Dirección General de Europa, al final del texto aparece la firma “Cortina”. El ministro español de Asuntos Exteriores en ese momento era el diplomático Pedro Cortina Mauri, padre de los conocidos empresarios Alfonso y Alberto Cortina y uno de los artífices del pacto tripartito por el que España cedió en 1975 el Sahara Occidental a Marruecos y Mauritania, precisamente para evitar una guerra colonial como la que había causado la caída de la dictadura portuguesa, que durante 13 años combatió contra los independentistas de Mozambique, Angola y Guinea-Bissau.

El segundo telegrama, “cursado por orden telefónica del señor director general de Europa”, también está firmado por “Cortina” y , además de la palabra “Secreto”, incluye en su encabezamiento el rótulo de “Muy urgente”. El texto contiene instrucciones al encargado de Negocios en Lisboa para que acuse recibo de una “nota verbal” (comunicación escrita de carácter diplomático sin firma ni sello) de las nuevas autoridades portuguesas y, a primera hora de la mañana siguiente, entregue en el Ministerio luso de Negocios Extranjeros otra nota verbal con la respuesta del Gobierno franquista en los siguientes términos: “Se toma nota de la constitución [de la] Junta [de] Salvación Nacional presidida por Su Excelencia general António Spinola, con la que el Gobierno español seguirá manteniendo la continuidad de las plenas relaciones diplomáticas felizmente existentes entre los dos países”.

Con cuatro días de retraso, el régimen franquista se decidía así a dar el paso de reconocer formalmente al nuevo poder Ejecutivo salido de la revolución del 25 de abril. En el mismo telegrama, se instruía al encargado de Negocios español en Lisboa para que urgiera una “pronta contestación” de las autoridades portuguesas a una solicitud anterior del Ministerio de Exteriores español, pendiente del beneplácito de su homólogo, cuyo alcance y carácter no revela el texto.

El tercer documento desclasificado es una extensa nota que la Embajada de España en Lisboa remite a Madrid dando cuenta de unas declaraciones del conde de Barcelona, padre del futuro rey Juan Carlos, exiliado entonces en Estoril, a unos 25 kilómetros de Lisboa. “Cómo puedo yo abandonar Portugal, donde tantos años he vivido y tanto admiro, ahora que inició el camino de la democracia que siempre propugné para mi país”, son las palabras de Juan de Borbón que recoge el cable diplomático citando un artículo del Diario Popular, un vespertino lisboeta de la época.

Según la nota, estas palabras se las dijo el abuelo de Felipe VI a Joaquín Satrústegui, un político liberal y monárquico español que militó en la oposición antifranquista y sería elegido senador en las primeras elecciones democráticas. El documento, fechado el 31 de mayo de 1974, más de un mes después del triunfo de la revolución, califica a Satrústegui de “demócrata muy unido al conde de Barcelona y persona de mucho prestigio en los medios políticos del país vecino”, hasta el punto de que, durante su visita a Lisboa, habría sido recibido por Adelino da Palma Carlos, primer ministro del Gobierno provisional, y el dirigente socialista Mario Soares, entonces ministro de Asuntos Exteriores.

Según el documento desclasificado ahora, el conde de Barcelona hizo estas declaraciones ante Satrústegui, quien informó al periodista de Diario Popular, al que reveló también “la existencia de presiones por parte de algunos sectores políticos de España para que el conde de Barcelona abandone Portugal y regrese a su país o vaya a otra nación. Esos sectores”, agrega la nota, “invocan supuestos peligros para el conde de Barcelona en consecuencia de las transformaciones políticas acaecidas en Portugal el 25 de abril”.

Es en el último párrafo del cable donde el encargado de Negocios hace su propia aportación, más allá de lo que cuenta el diario portugués: “Se sabe por el contrario que el conde de Barcelona mantiene su idea de no abandonar Portugal, ahora más que nunca, habiendo enviado, dos días después del alzamiento de las Fuerzas Armadas, un telegrama de felicitación al general António de Spinola”. Aunque Spinola cayó en septiembre de 1974 y la revolución portuguesa se escoró hacia la izquierda, dejando de ser un modelo para los monárquicos españoles que aún soñaban con una restauración en la persona de don Juan, el conde de Barcelona siguió viviendo en Estoril y no regresó a España hasta después de ceder a su hijo Juan Carlos los derechos dinásticos, en 1977.

Empresarios antifascistas. Seguro que esos 15 patriotas, todos hombres, que se reunieron con Milei saldrán muy pronto en defensa de España y de su Gobierno legítimo

No se equivoquen por una foto. La de los 15 ejecutivos del oprobio. Ellos y ninguna de ellas, porque ¿alguna suscribiría con su presencia que otras sean encarceladas tres años por interrumpir su embarazo, como propone Javier Milei, quien las califica de “asesinas”?

Los 15 no pueden apoyar su desatino diplomático. Y saben que el torpe ministro que había atacado al visitante pidió disculpas. Seguro que esos patriotas, encabezados por Antonio Garamendi, altos cargos de Iberia, BBVA, Santander y Alonso Aznar Botella saldrán muy pronto en defensa de España y de su Gobierno legítimo.

Se distanciarán así de la improvisada envolvente a la que han sido sometidos: era un viaje privado y partidista y les han convertido en coartada oficial —al acudir a la reunión en la embajada de la república— para que el de la motosierra cargue el coste de su traslado en avión oficial al presupuesto, a los impuestos que, dice, “son un robo”. Y recomendarán no votar a la ultraderecha.

Podrán así mirar a la cara a la mayoría de sus colegas del Ibex que se quedaron en casa. Pues seguro que no admiran ni a Krupp ni a Thyssen ni a todos los que financiaron al monstruo y se enriquecieron con la esvástica. Claro que el dilema de un empresario entre la eventual pérdida de un mercado —incluso en un país ahora ultraliberal— y su fe democrática puede ser fuerte.

Pero lo tienen fácil. Basta que apoyen la campaña Defendemos los valores, de 30 grandes consorcios alemanes, con el Deutsche Bank y Siemens a la cabeza: se movilizan para denunciar a la ultraderecha como un peligro para la libre empresa, para su necesidad de trabajadores inmigrantes, para la democracia, la cohesión social y la prosperidad. Así resolvió en público ese dilema Roland Busch, el consejero delegado de Siemens: “Si cancelan pedidos como consecuencia de ello, así son las cosas, pero no creo que sea el caso”.

El programa de Milei atenta contra los valores —y los mandatos— de la Constitución española, al proclamar que “la justicia social es aberrante”; que la redistribución de la riqueza es un fraude (ha provocado ya una pérdida del poder adquisitivo salarial del 40%), y que cerrará el banco central. Y ni siquiera pidió audiencia al Rey por su visita, cuando Felipe VI acudió, cortés, a su toma de posesión. ¿Por qué no se calla?

lunes, 20 de mayo de 2024

Ayudar a que terminen los embarazos, pero no a que los nacidos vivan bien y sean felices: la extrema derecha.

El Parlamento de Andalucía acaba de aprobar, a propuesta del partido de extrema derecha Vox, una iniciativa para crear un servicio de protección a las mujeres para que estas puedan llevar a término su embarazo.

A mí me parece perfecto, pero choca que el fervor para proteger el nacimiento de nuevos seres humanos y a las mujeres que los traen al mundo desaparezca una vez que han nacido.

¿Es lógico, sincero y coherente proteger a las madres que están embarazadas para que den a luz y luego negarle ingresos garantizados a las que no tienen suficientes para criarlos?

¿Es lógico, sincero y coherente proteger a las madres que están embarazadas para que den a luz y desentenderse, sin embargo, de las que se han visto obligadas a inmigrar, no por gusto, sino precisamente para sacar adelante a sus otros hijos o hijas, a sus madres, padres o madres?

¿Es lógico, sincero y coherente proteger a las madres que están embarazadas para que den a luz y al mismo tiempo reclamar que se reduzca el dinero destinado a crear escuelas en donde puedan educarse todas las niñas y niños sin distinción, o a conceder becas a quienes no tienen dinero para pagarse sus estudios?

¿Es lógico, sincero y coherente proteger a las madres que están embarazadas para que den a luz y al mismo tiempo restringir los presupuestos de la sanidad pública que permite disminuir la mortalidad infantil y mejorar la salud de millones niñas y niños?

¿Es lógico, sincero y coherente proteger a las madres que están embarazadas para que den a luz y al mismo tiempo reducir los presupuestos de ayudas a las familias diciendo que son «ayuditas» para fomentar la vagancia?

¿Es lógico, sincero y coherente proteger a las madres que están embarazadas para que den a luz y negarse a que haya salarios mínimos que está demostrado que disminuyen la pobreza y el empleo que no proporciona ingresos suficientes para cubrir siquiera las necesidades más básicas?

¿Es lógico, sincero y coherente proteger a las madres que están embarazadas para que den a luz y oponerse a las políticas que buscan garantizar vivienda o alquileres más bajos a las madres sin ingresos de esos bebés cuyo nacimiento se alienta?

¿Es lógico, sincero y coherente proteger a las madres que están embarazadas para que den a luz y luego despreciar, odiar, perseguir y condenar a las que no sean de nuestro color, etnia, procedencia, creencia religiosa o ideología?

¿Es lógico, sincero y coherente proteger a las madres que están embarazadas para que den a luz y luego condenar a la pobreza a las abuelas y abuelos de sus bebés acabando con las pensiones públicas?

Pura farsa y cinismo. Un teatro dramático y cruel para despistar y ayudar a que unos pocos se queden con todo.

«Recuperar la tradición antifascista negra significa recuperar lo mejor de la izquierda en EE.UU.»

Cuando la Cámara de Representantes de Estados Unidos formó su primer Comité de Actividades Antiamericanas, en mayo de 1938, su presidente, el demócrata tejano Martin Dies, identificó el comunismo y el fascismo como peligrosas amenazas extranjeras: “Doctrinas antiamericanas” que, decía, “sólo pueden combatirse desde un americanismo auténtico”. De hecho, la aterradora perspectiva de que el fascismo pueda “llegar a América”, que se ha invocado regularmente desde la década de 1920 hasta la actualidad, implica una premisa tranquilizadora, incluso halagadora: que el fascismo no es americano.

Es una noción reconfortante pero insostenible, como demuestra una serie de estudios recientes. El otoño pasado, el libro Fascism in America, editado por Gavriel Rosenfeld y Janet Ward, señalaba la tremenda fuerza y persistencia de las corrientes fascistas en la historia de Estados Unidos. Esta primavera, Jeanelle Hope y Bill Mullen echan leña al fuego con su libro The Black Antifascist Tradition: Fighting Back from Anti-Lynching to Abolition (Haymarket Books).

Hope y Mullen presentan tres argumentos centrales. En primer lugar, sostienen que las raíces del fascismo se remontan más allá de Hitler y Mussolini, no solo al colonialismo europeo sino a la opresión racial en Estados Unidos. No es casualidad que las leyes raciales nazis se inspiraran en las leyes de segregación norteamericanas conocidas como “Jim Crow”. En segundo lugar, sostienen que la anti-Blackness, la antinegritud, es un principio fundador y una característica persistente del fascismo en todas sus formas: “No hay fascismo en ninguna parte”, escriben, “que no contenga también una dimensión antinegra”. Por último, muestran que muchos de los primeros y más eficaces intentos de identificar y combatir el fascismo han sido realizados por las decenas de pensadores, activistas y organizaciones radicales –desde Ida B. Wells y Cedric Robinson hasta Angela Davis, el Congreso por los Derechos Civiles, el Partido de las Panteras Negras y Black Lives Matter– que juntos conforman algo que podríamos llamar una “tradición antifascista negra”. Se trata de una tradición en parte olvidada y a menudo malinterpretada, pero que, Mullen y Hope están convencidos, puede servir de poderosa inspiración a los activistas progresistas de hoy.

Jeanelle K. Hope, una académica activista de Oakland, California, enseña Estudios Afroamericanos en la Universidad Prairie View A&M. Bill V. Mullen, profesor emérito de Estudios Americanos en Purdue, es cofundador de la Red Antifascista Universitaria. Hablamos con ambos a principios de abril.

¿Para quién han escrito este libro?
Jeanelle K. Hope (JKH): Como intervención académica, es nuestra respuesta a una serie de nuevos estudios sobre el fascismo y el antifascismo. Hemos querido centrar el debate en la experiencia antifascista negra y la centralidad de la antinegritud en todas las formas de fascismo. Pero también lo hemos escrito para organizadores y activistas en busca de tácticas y estrategias.
La editorial, Haymarket Books, ha sido un gran socio en nuestro esfuerzo por llegar a esa gente.

Bill V. Mullen (BVM): También esperamos llegar a los estudiantes de todo el país, por eso incluimos un temario de curso en el libro. Algunos colegas ya nos han dicho que piensan utilizarlo en sus clases, lo cual es realmente gratificante.

Muchas leyes estatales recientes prohíben explícitamente a los profesores sugerir que la historia de Estados Unidos está íntimamente relacionada con ideologías y prácticas racistas. Ustedes van un paso más allá, argumentando que los orígenes mismos del fascismo se encuentran a este lado del Atlántico. ¿Qué le parece el hecho de que su libro pueda ser ilegal en algunos estados?

JKH: (Risas.) ¡Todavía no nos han notificado que estemos en ninguna lista de libros prohibidos! Si lo estuviéramos, sería un honor. Bromas aparte, sabíamos lo que hacíamos. Es decir, la tradición antifascista negra que esbozamos incluye todo un canon de escritores y pensadores cuyas obras ya han sido prohibidas en múltiples ocasiones. Desde nuestro punto de vista, que afortunadamente es compartido por muchos, hay algo fundamentalmente valioso en la lectura de libros prohibidos.

BVM: En nuestro epílogo, abordamos explícitamente la reciente guerra legislativa contra la libertad de expresión y la libertad académica en este país. Pero, como dijo Jeanelle, muchas de las personas sobre las que escribimos fueron encarceladas, perseguidas o incluidas en listas negras por sus ideas y su activismo, desde W.E.B. Du Bois y Paul Robeson hasta Claudia Jones y Assata Shakur. Algunos de los grandes héroes de la tradición antifascista negra han sido víctimas de la represión y la censura. En cierto sentido es irónico que, justo cuando muchos de nosotros intentamos recuperar sus voces, nos enfrentemos de nuevo a la censura. En todo caso, demuestra que sus ideas siguen siendo una amenaza para el Estado y la sociedad burguesa dominante.

¿Qué tiene el momento actual que hace que un libro como éste sea a la vez urgente y posible? Por un lado, ustedes parten del trabajo que se viene realizando desde finales de los ochenta y principios de los noventa; estoy pensando en Robin D.G. Kelley, por ejemplo. Pero, por otro, parece que ahora hay más espacio para recuperar a figuras radicales asociadas con el Partido Comunista de EE.UU., el movimiento anarquista y varias formas de lucha armada contra el Estado. ¿Se están disolviendo por fin los tabúes de la Guerra Fría que persistieron a principios de nuestro siglo?

BVM: Es una pregunta interesante. Nuestro libro es claramente una intervención posterior a 2016: Trump asustó a todo el mundo haciéndonos pensar que el fascismo podría estar en auge en este país. Tanto Jeanelle como yo tenemos antecedentes como organizadores antifascistas. Desde 2016, como cofundadora de la Red Antifascista del Campus, he estado recopilando recursos, tanto en línea como a través de proyectos como The US Antifascism Reader que compilé con Chris Vials. Pero tienes razón en que el trabajo de Robin Kelley ha sido muy importante. Nos ayudó a ver con nuevos ojos el papel del Partido Comunista, sin el cual la historia del antifascismo estadounidense, y del antifascismo negro, no puede escribirse. Su libro Hammer and Hoe, sobre los comunistas de Alabama durante la Gran Depresión, salió en 1990 e inspiró mi primer libro, que se centraba en la política cultural negra en Chicago entre 1935 y 1946, la época del Frente Popular contra el fascismo. Parte de ese libro trataba de la Campaña de la Doble Victoria, iniciada por la prensa negra y el diario Chicago Defender, que pretendía derrotar al fascismo, simultáneamente, en el extranjero y en este país. Jeanelle y yo volvemos a ese momento en nuestro libro, en el que lo identificamos como el primer movimiento antifascista negro de masas.

JKH: Empecé a pensar en el fascismo estadounidense y el antifascismo negro en la escuela de posgrado, alrededor de 2010, cuando empecé a investigar la solidaridad afroasiática en el área de la Bahía de San Francisco durante los años sesenta y setenta, con la participación del Black Panther Party, grupos asiático-americanos y otros radicales no negros. Me topaba una y otra vez con el Congreso del Frente Unido contra el Fascismo, que organizaron los Panteras Negras en Oakland, en 1969. En aquel momento, no sabía muy bien qué hacer con eso, pero el Antifascism Reader de Bill y Chris me ayudó a ver cómo el frente antifascista en ese entonces servía como herramienta de construcción de la solidaridad. En términos de nuestro libro actual, 2016 fue un momento clave, pero también lo fue 2020, cuando Black Lives Matter se levantó en protesta por los asesinatos de George Floyd, Breonna Taylor y otros. Lo que también ha sido crucial en términos más académicos es el trabajo sobre el afropesimismo realizado por gente como Frank B. Wilderson, Saidiya Hartman y Jared Sexton, que nos ha dado un lenguaje para hablar de la centralidad de la antinegritud en la historia nacional y global del fascismo.

Su libro no sólo rescata el archivo, sino que pretende darle un nuevo significado a través del concepto de tradición antifascista negra. Por ejemplo, toman la etiqueta de “antifascismo prematuro” que los veteranos estadounidenses de la Guerra Civil española adoptaron como insignia de honor, y la aplican a Ida B. Wells, la activista contra el linchamiento de principios de siglo, a la que identifican como una “antifascista negra prematura”.

BVM: En nuestro libro, como decíamos, sostenemos que el fascismo siempre incluye la antinegritud. Para nosotros, el punto clave, incluso remontándonos a gente como CLR James y George Padmore, era identificar la negritud como elemento central en el análisis discursivo del fascismo. Creíamos que era una tarea importante que no se había llevado a cabo de forma significativa. Para Frank Wilderson, es en Sudáfrica donde el apartheid se fundamenta en la antinegritud, desde donde viaja al discurso político de Estados Unidos. Nosotros, al escarbar en el archivo de la escritura antinegra, también localizamos las raíces del pensamiento y la escritura antifascistas negros.

La historia del antifascismo del siglo XX está marcada por las alianzas amplias –los Frentes Unidos o Populares–, pero también por las divisiones entre comunistas, socialistas, anarquistas y liberales, que a menudo se manifestaban en desacuerdos tácticos y estratégicos. En su libro cuentan que esto también fue cierto para la tradición antifascista negra. Por ejemplo, el Ejército Negro de Liberación (BLA), fundado en 1970, denunció cualquier tipo de “reformismo” como complicidad fascista. Pero lo que ustedes no hacen, me parece, es tomar posición en estas disputas. No evalúan realmente la eficacia de las tácticas propuestas a lo largo de los años. No queda claro para el lector, por ejemplo, si creen que la lucha armada era una táctica viable entonces o podría serlo hoy.

JKH: Es una observación acertada. No nos pronunciamos sobre la eficacia de las tácticas. Lo que intentamos en cambio es exponer toda la multitud de tácticas utilizadas, y subrayar la importancia de luchar contra el fascismo como un frente unido, pero en múltiples frentes. Ida B. Wells instó a la gente a aprovechar la prensa, coger su arma, recoger sus cosas y marcharse. Vemos cómo personas como William Patterson lucharon contra el fascismo a través de los tribunales. Nos fijamos en la movilización del frente cultural, incluyendo la poesía y los cómics. Hablamos de los Panteras Negras, de las zonas autónomas y la ayuda mutua y de la lucha llevada a cabo por los presos políticos en este país, hasta llegar a los secuestros de aviones por el Ejército Negro de Liberación. Eso sí, aunque no evaluamos qué tácticas resultaron más eficaces, tenemos claro que algunas, incluidas las más violentas, pueden haber sido más alienantes que otras. Para mí la clave es que hay, y debe haber, varias formas de luchar contra el fascismo. Al fin y al cabo, la derecha también se organiza de muchas maneras, desde Moms for Liberty hasta los Proud Boys.

BVM: Más que tomar partido, nuestro objetivo era replantear los términos de los debates. Cuando George Jackson estaba encarcelado, mantuvo una asidua correspondencia con Angela Davis, debatiendo con ella definiciones de fascismo. Jackson pensaba que incluso el reformismo capitalista era una forma de fascismo, lo que significaba que el fascismo ya estaba aquí. Davis no estaba de acuerdo, argumentando que Estados Unidos se encontraba, más bien, en un estado de fascismo incipiente. En retrospectiva, creo que ambos tenían una parte de la razón. Jackson y los Panteras formaban parte de lo que llamamos “abolicionismo de primera ola”. Los movimientos carcelarios de Folsom, San Quintín y Attica, que desembocaron en revueltas masivas, fueron producto de una interpretación particular del fascismo que procedía, en parte, de George Jackson. Pues bien, resulta que necesitábamos esas rebeliones carcelarias. Cualquiera que fuera su resultado inmediato, fueron un paso adelante político necesario para levantar lo que, en aquel momento, era un enorme espectro de opresión racista. Angela Davis continuó su trabajo y se convirtió en una importante teórica de la abolición de las prisiones, argumentando, como lo ha hecho hasta hoy, que el complejo industrial penitenciario, si no se controla, nos llevará por un oscuro camino hacia el fascismo en toda regla. Nuestro papel como autores de este libro, creo, no es tomar partido en estos debates, sino exponerlos y hablar de ellos.

JKH: Del mismo modo, el debate de los años setenta entre los Panteras Negras y el Ejército Negro de Liberación sobre la utilidad de la política electoral es útil para nosotros hoy, cuando el Partido Demócrata intenta convencernos de que la única forma de salvar al país del fascismo es votar a Joe Biden. Esa no puede ser la única táctica.

Ya que nos ha traído de vuelta al presente, Jeanelle, ¿puede compartir algunos de los proyectos antifascistas más interesantes o eficaces que conozca hoy en Estados Unidos?

JKH: Agradezco la oportunidad de destacar iniciativas que quizá no se identifiquen inmediatamente como antifascistas. Estoy muy inspirada y animada por la gente que trabaja en Stop Cop City en Atlanta, que intenta luchar contra la creación de un campo de pruebas para nuevas tácticas y armamento policiales en el mismo corazón de la ciudad. También me impresionan profundamente todos los que trabajan en ayuda mutua –programas de los que fueron pioneros los Panteras Negras–, proporcionando desde alimentos hasta fianzas, incluso aquí en Fort Worth, Tejas, donde Funky Town Fridge ha colocado frigoríficos que se convierten en espacios centralizados para donaciones de alimentos en comunidades históricamente negras y marrones. Y, por supuesto, las múltiples formas en que la gente ha estado pidiendo que Estados Unidos deje de financiar la guerra y el genocidio en curso en Gaza.

BVM: En nuestro último capítulo, que se llama Antifascismo Abolicionista, hablamos de algunos momentos antifascistas ocultos pero importantes en el movimiento Black Lives Matter. El Malcolm X Grassroots Movement, por ejemplo, o We Charge Genocide, que surgió en Chicago tras el tiroteo de Trayvon Martin y denunció la tortura de jóvenes negros por parte de la policía de Chicago. El grupo tomó su nombre de la petición de 1951 del Civil Right Congress, que, como explicamos en el libro, utilizó la Convención de las Naciones Unidas sobre el Genocidio de 1948 para denunciar el trato que recibían los negros en Estados Unidos. Estos jóvenes de Chicago también acudieron a las Naciones Unidas.

Ustedes han dicho que algunos de estos proyectos no se identificarían inmediatamente como antifascistas. Esto me lleva a mi pregunta final: tanto “fascismo” como “antifascismo” han sido durante mucho tiempo términos controvertidos aquí en Estados Unidos, quizás hasta tal punto que dividen más de lo que unen. La demonización generalizada de “Antifa” en los últimos años tampoco ha ayudado. Sin embargo, ustedes invocan ambos términos de forma prominente y sin pedir disculpas.

BVM: Sí, porque estamos intentando precisamente recuperar el término “antifascismo” y generalizarlo, ponerlo en la agenda política de todo el mundo. El término ha sido controvertido desde la Guerra Fría, cuando algunos de los voluntarios negros que lucharon contra el fascismo en España fueron obligados a testificar en Washington y se les pidió que denunciaran su propio antifascismo, a lo que se negaron. En este país, en otras palabras, el propio Estado ha atacado al antifascismo por su asociación con el Partido Comunista. Recuperar la tradición antifascista significa recuperar lo mejor de la historia de la izquierda norteamericana. Nos parece, además, que nuestro término “antifascismo negro” es teóricamente importante. Queremos que la gente lo utilice como palanca para su propio activismo. Creemos que la conversación y la lucha política no están completas sin una cierta comprensión de esos dos elementos: la antinegritud como elemento del fascismo y de la maravillosa e importante tradición del antifascismo negro.

Fuente: