domingo, 27 de agosto de 2023

. Esta Charter School es Inconstitucional. Los nacionalistas cristianos no pueden esperar a que abra esta escuela en Oklahoma



An illustration of a school building, built in the shape of a cross, with an American flag and two school buses in front of it.
Credit...
Esta Charter School es Inconstitucional.

Algo profundamente antiestadounidense está ocurriendo en el estado de Oklahoma.

En junio, la Junta de Escuelas Autónomas Virtuales del Estado de Oklahoma aprobó la primera escuela pública autónoma religiosa del país. La Arquidiócesis de Oklahoma City y la Diócesis de Tulsa recibieron permiso para abrir la Escuela Virtual Católica St. Isidore of Seville en agosto de 2024.

Así es, una escuela pública religiosa, financiada por los contribuyentes del estado. Los defensores esperan que este modelo se extienda a las docenas de otros estados que permiten las escuelas chárter. El siete por ciento de los estudiantes de escuelas públicas en el país asistieron a escuelas chárter a partir del otoño de 2021, y ese número continúa creciendo. Es por eso que los grupos nacionalistas cristianos ven las escuelas chárter como un terreno fértil para su asalto total a la separación de la iglesia y el estado en la educación pública.

Solo en el último año, se ha logrado un progreso significativo en la infusión del cristianismo en las escuelas públicas. Texas, por ejemplo, ahora permite que las escuelas públicas reemplacen a los consejeros escolares certificados con capellanes religiosos y estuvo cerca de exigir que cada salón de clases muestre los Diez Mandamientos. Las nuevas leyes en Idaho y Kentucky podrían permitir que los maestros y otros empleados de las escuelas públicas oren frente a los estudiantes, e incluso con ellos. Missouri y Louisiana autorizaron escuelas públicas para impartir clases de Biblia. West Virginia estuvo a punto de aprobar un proyecto de ley que permitiría a las escuelas públicas enseñar creacionismo de diseño inteligente. Estas leyes van acompañadas de esfuerzos cada vez más exitosos para prohibir libros y lecciones sobre raza, orientación sexual, identidad de género e incluso la menstruación en las escuelas públicas.

El establecimiento de una escuela que dice ser pública y religiosa a la vez, lo que ha sido un oxímoron legal en los Estados Unidos desde su fundación, viola uno de los principios fundamentales de la tradición constitucional estadounidense: la separación de la iglesia y el estado. También amenaza la libertad religiosa y socava la educación pública.

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha envalentonado a los nacionalistas cristianos al sostener dos veces en los últimos tres años que si un estado financia escuelas seculares privadas, también debe financiar escuelas religiosas privadas. Pero las escuelas chárter son escuelas públicas financiadas por los contribuyentes, no escuelas privadas.

La ley de Oklahoma estipula que las escuelas chárter son escuelas públicas y “deberán ser no sectarias en” sus “programas, políticas de admisión, prácticas de empleo y todas las demás operaciones”. Pero a fines del año pasado, el fiscal general del estado en ese momento, John O'Connor, emitió una opinión consultiva solicitada por el director ejecutivo de la junta de escuelas autónomas, en la que concluyó que esas restricciones probablemente violaron la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda.

Este es el mismo Sr. O'Connor que, en un discurso ante un Club Rotario a principios de 2022, expresó su preocupación por una "Estados Unidos sin Dios" y continuó diciendo, según The Sand Springs Leader, que un país basado en Dios es 't uno en el que "todo el mundo se ve obligado a creer lo mismo". Significa que reconocemos que hay un Dios que tiene valores y nos dota o nos imbuye de esos valores que no nos otorga el gobierno. Nos son concedidos por Dios”.

El Sr. O'Connor fue derrotado el verano pasado en las primarias republicanas del estado, y su sucesor, un colega republicano y actual fiscal general, Gentner Drummond, rescindió la opinión consultiva de su predecesor, calificó la decisión de la junta de escuelas chárter como "inconstitucional" y advirtió sobre posibles acción legal si se firma un contrato para la escuela.

En una entrevista reciente con Politico, Drummond dijo que creía que la “génesis” de los esfuerzos para que los contribuyentes paguen por la instrucción escolar basada en la religión “está en el nacionalismo cristiano”. Le dijo al boletín informativo Weekly Education de Politico que “este nacionalismo cristiano es el movimiento que está dando oxígeno a este intento de destripar la cláusula del establecimiento”, la doctrina de la separación de la iglesia y el estado.

De hecho, es difícil pensar en una violación más clara de la libertad religiosa de los contribuyentes de Oklahoma y las familias de las escuelas públicas que el estado que establece una escuela supuestamente pública que funciona como una escuela religiosa. Obligar a los contribuyentes a financiar la religión, y mucho menos una religión que no sea la suya, viola el mandato explícito de la Constitución de Oklahoma de que ningún dinero o propiedad pública "deberá" usarse para beneficiar o apoyar la religión. Es exactamente lo que Thomas Jefferson calificó de "pecaminoso y tiránico".

Es por eso que la organización que dirijo, Estadounidenses Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado, junto con la A.C.L.U., el Education Law Center y la Freedom From Religion Foundation, presentaron una demanda el lunes en el tribunal estatal de distrito de Oklahoma para impedir que la escuela funcione. como escuela chárter.

Las escuelas públicas deben permanecer neutrales cuando se trata de religión y deben dar la bienvenida a todos. St. Isidore afirma que da la bienvenida a "estudiantes de todas las religiones o sin fe".

Pero aquí está el problema: según el sitio web de St. Isidore, los estudiantes deben “apreciar y desear una sólida educación católica”, y los estudiantes y las familias deben tener una “disposición para adherirse a las creencias, expectativas, políticas y procedimientos de la escuela.” San Isidoro también dijo que operará “en armonía con la fe y la moral, incluida la moral sexual, tal como lo enseña y entiende el Magisterio de la Iglesia Católica basado en las Sagradas Escrituras y la sagrada tradición”. Esa es una descripción clara de una escuela católica, no pública.

Una escuela pública que está subsumida en el dogma de cualquier iglesia ya no es una escuela pública. Sin embargo, los contribuyentes de Oklahoma estarán obligados a pagarlo.

Rachel Laser es la presidenta y directora ejecutiva de Estadounidenses Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado.

sábado, 26 de agosto de 2023

Cuando tu resaca tiene resaca. Los investigadores todavía están desenredando lo que conduce a varios días de miseria y por qué algunas personas son más susceptibles.

El triunfo de Baco (Velázquez) - Wikipedia, la enciclopedia libre

Los investigadores todavía están desenredando lo que conduce a varios días de miseria y por qué algunas personas son más susceptibles.

Las margaritas que tomaste el viernes por la noche te dejan tirado en la cama todo el sábado. El domingo, te despiertas y todavía estás seco y nervioso. Tu cabeza no ha dejado de palpitar.

¿Podrías estar en medio de una resaca de dos días?
Para metabolizar el alcohol, el cuerpo lo descompone en acetaldehído, un compuesto químico. Una resaca (el corazón zumbante, el estómago agrio) puede ser el subproducto de este proceso. Para la gran mayoría de las personas, en la gran mayoría de los casos, las resacas siguen un patrón predecible: te hacen sentir débil y cansado durante aproximadamente 24 horas y luego desaparecen. Pero en algunos casos, los síntomas pueden durar más.

Cuanto más alcohol bebe alguien, por supuesto, más probable es que la resaca se prolongue. Sin embargo, algunas personas están predispuestas a las resacas que duran más de un día, incluso cuando beben una cantidad relativamente moderada, dijo Emmert Roberts, becario de psiquiatría en la Universidad de Stanford que estudia las resacas.

Los científicos no están totalmente seguros de por qué sucede esto, pero están trabajando para desenredarlo. “Ha habido una gran escasez de investigación sobre la resaca en general”, dijo el Dr. Roberts. “Es una especie de territorio ligeramente desconocido”. Esto es lo que saben los expertos.

¿Quién tiene resaca de dos días?
Después de una gran noche de copas, los más propensos a sentir los efectos secundarios durante varios días caen, paradójicamente, en dos campos: las personas que beben mucho y con bastante frecuencia y las personas que rara vez lo hacen.

Si habitualmente consume grandes cantidades de alcohol, es posible que esté familiarizado con la agonía que se produce cuando su cuerpo se esfuerza por procesar todo ese alcohol. Esto es particularmente cierto si bebe en exceso, lo que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades definen como una mujer que toma al menos cuatro tragos en una ocasión o un hombre que toma al menos cinco. Pero, en algunos casos, lo que consideras una resaca puede ser en realidad el comienzo de una grave abstinencia de alcohol, dijo Lara Ray, profesora de psicología clínica en la Universidad de California en Los Ángeles, que investiga el trastorno por consumo de alcohol.

Los síntomas de la resaca y la abstinencia del alcohol pueden superponerse, y es importante saber la diferencia, dijo Anthony T. March, especialista en medicina de adicciones en el Northwestern Medicine Central DuPage Hospital. Si vomita persistentemente y no puede retener líquidos, tiene diarrea frecuente, experimenta confusión o incluso alucinaciones leves, o si su piel se vuelve azul, es posible que tenga una forma grave de abstinencia de alcohol y debe ir a la sala de emergencias tan pronto como sea posible. posible.

Por el contrario, si no bebe con mucha frecuencia pero se excede una noche, una hipótesis de por qué puede tener una resaca más prolongada es que su hígado puede no estar acondicionado para producir acetaldehído, dijo el Dr. Ray. Eso significa que los síntomas de la resaca podrían persistir, explicó.

La edad también puede ser un factor: el hígado de una persona mayor puede tardar más en metabolizar el alcohol, dijo el Dr. Ray. Además, dijo que los medicamentos como los ISRS (incluido Zoloft) pueden interactuar con el alcohol, lo que podría provocar síntomas

En cuanto a las personas desafortunadas que sufren resacas de dos días incluso después de beber moderadamente, los investigadores tienen algunas teorías. Algunas personas pueden estar genéticamente predispuestas a resacas más severas, dijo el Dr. Roberts; pueden tener una reacción anormalmente intensa a la forma en que el alcohol aumenta el azúcar en la sangre, lo que puede provocar dolores de cabeza peores y persistentes, o su sistema inmunológico puede tener dificultades para defenderse contra el efecto del alcohol, lo que puede exacerbar y prolongar los sentimientos generales de enfermedad.

Otros factores biológicos también pueden contribuir. “Algunas personas son muy sensibles a la cerveza debido a la levadura; algunas personas son sensibles a diferentes vinos debido a los sulfitos”, dijo el Dr. March. “Es muy individual, y es difícil de predecir”.

Y debido a que la "resaca" es una condición tan amplia (los investigadores han identificado hasta 47 síntomas), algo que parece una enfermedad inducida por el alcohol podría ser un problema completamente diferente.

Las personas pueden pensar que están experimentando una resaca prolongada cuando, en realidad, sus síntomas provienen del estrés o de una afección subyacente, dijo el Dr. Roberts.

Como evitar el dolor
La guía obvia es beber con moderación, ya que cuanto más te emborraches, probablemente peor será tu resaca y más duradera. Y la sabiduría convencional sobre cómo prevenir la resaca (beber un vaso de agua entre bebidas alcohólicas, comer antes de tiempo) puede ayudar a prevenirla en primer lugar.

El tipo de bebida que bebe también es importante: el tequila, el whisky y los alcoholes más oscuros contienen compuestos llamados congéneres, que tienen más probabilidades de provocar resacas más duraderas debido a la forma en que se metabolizan, dijo el Dr. Roberts.

Si constantemente experimenta resacas de varios días debido al consumo excesivo de alcohol, podría ser un signo de consumo problemático de alcohol. El Dr. Ray recomienda Repensar el consumo de alcohol, una guía del Instituto Nacional sobre el Abuso del Alcohol y el Alcoholismo, que puede ayudarlo a evaluar si su consumo de alcohol se ha convertido en un problema.

“Creo que tienes que dar un paso atrás y decir: ‘Si me eliminan dos, tres, cuatro veces al mes, estoy estresando mucho mi sistema'”, dijo el Dr. March. “‘Me estoy haciendo daño a mí mismo, más allá de lo que sea que se sienta con la resaca’”.

Se hizo una corrección el 3 de agosto de 2023: una versión anterior de este artículo expresó erróneamente el papel del acetaldehído. El cuerpo descompone el alcohol en acetaldehído.

viernes, 25 de agosto de 2023

6 frases tóxicas que pueden surgir durante una discusión de pareja y los consejos de una psicóloga de Harvard para responderlas

El “gaslighting” es una técnica de manipulación que busca que las personas cuestionen su cordura o su capacidad para ver la realidad.

Quienes lo aplican suelen hacerlo de modo intencional para obtener algo.

“Es una tendencia muy humana. Aunque hay ocasiones en las que podemos estar “gaseando” y no somos conscientes”, le dice a BBC Mundo la doctora Cortney S. Warren, psicóloga clínica de la Universidad de Harvard.

El peligro de esta técnica es que es difícil darse cuenta de que te la están aplicando.

Entonces, ¿cómo hacerlo?

Una de las claves es notar si cuando alguien te dice algo te hace sentir inseguridad o incomodidad, “como si te estuvieras cuestionando a ti mismo”, explica Warren, autora de Letting Go of Your Ex: Skills to Heal the Pain of a Breakup and Overcome Love Addiction (“Dejar ir a tu ex: habilidades para sanar el dolor de una ruptura y superar la adicción al amor”, 2023).

La doctora Cortney S. Warren es experta en relaciones y rupturas amorosas.

Foto de la doctora Cortney S. Warren.
Recomienda hacer una pausa cuando alguien dice algo "tóxico" que puede hacernos sentir incómodos y pararse a pensar qué es lo que nos molesta de ese comentario.

De ese modo, evaluar en qué partes se es vulnerable para trabajarlo.

Warren lo resume en 3 pasos: conciencia, evaluación y acción.

El objetivo, apunta la experta, es conocerse a uno mismo y construir una autoestima fuerte para responder ante una situación de gaslighting.

“Tienes tu perspectiva, tus sentimientos, tu experiencia, tu historia, tus antecedentes. Desde ese lugar debes confiar en manejar cualquier cosa con respeto pero también con límites”, dice Warren.

Pero como ese camino a veces no es tan sencillo, en BBC Mundo hablamos con la psicóloga sobre frases tóxicas que pueden aparecer en una discusión y cómo responder a ellas.

1. "Estás loca/loco /Estás exagerando/Eres demasiado sensible"

Es un clásico.

Si alguien te dice eso, básicamente está diciendo que no tienes una idea de la realidad.

Cuando te dicen que estás demasiado sensible, sí, puede ser que estés en un momento en el que te sientas más emocional. Pero eso está bien.

No ayuda ninguna de estas frases porque quien te las dice esencialmente elimina cualquier crítica razonable, las necesidades o las emociones que estés teniendo en ese momento y descarta cualquier preocupación que tenga como un simple reflejo de ser muy emocional, incluso si hay algo de realidad.

Una posible respuesta:

"Puedes pensar que estoy siendo exagerado/a en este momento. Pero esta es mi realidad en este momento. Así es cómo me siento. Esto es lo que creo y esto es lo que veo".

"No estoy dispuesto a debatir mis sentimientos. Te escucharé, pero espero que lo respetes. Esta es mi experiencia ahora mismo".

La experta da un consejo extra ante esta frase tóxica. Puede ser que si se está pasando por una emoción muy fuerte, simplemente sea bueno hacer una pausa en la discusión y decir “Me tomaré un minuto para respirar y decirte lo que realmente me molesta”.

2. "Solo estaba bromeando"

Esta frase tóxica suele venir después de un comentario que suele ser muy duro y doloroso.

A veces las personas hacen comentarios muy críticos, bromas muy malas y enérgicas. Lo están diciendo en serio pero luego tratan de hacerlo pasar como si fuera una broma. Suele tener un elemento de mezquindad, comenta Warren.

Una posible respuesta:

La experta dice que es importante remarcar que el comentario no fue divertido.

"Puedes haber pensado que esto era una broma, pero no es divertido y realmente hirió mis sentimientos".

"Estás exagerando" es una frase clásica de manipulación que busca minimizar lo que la otra persona siente o piensa.

3. "Me hiciste hacerlo/Todo es culpa tuya"

A las personas manipuladoras les encanta culpar a otros por sus elecciones.

Así, pueden decirte cosas como “te grité hoy porque te equivocaste” o “llegaste tarde a casa, así que lograste que te gritara”.

Pero, como nos explica Warren: “Nunca, nunca, nunca eres responsable del comportamiento de otra persona”.

Dentro de esta línea está también culpar a alguien de “todo”, una afirmación que suele ser extrema y que, como tal, hay que tomarla con pinzas.

Siempre hay una forma en que contribuimos a la disfunción en nuestras relaciones, pero nunca se puede culpar a a una persona sola por la totalidad de los problemas de la relación.

Una posible respuesta:

Si intentan culparte por sus elecciones, simplemente dices muy claramente:

“Tu comportamiento es en realidad un reflejo de tus elecciones, no de las mías”.

“Puede que haya hecho cosas que no te hicieron sentir bien, pero la forma en que actuaste es tu responsabilidad, no la mía. Como actuaste depende de ti, no de mí”.

Cuando te culpan de la totalidad de un problema, lo mejor es ir a un término medio y decir algo así:

“Estoy seguro/a de que tengo modos de ser que nos lo ponen complicado. Asumo mi parte, pero no asumo toda la responsabilidad porque tú también jugaste un rol”.

4. "Si me quisieras, harías esto /me dejarías hacer esto"

Puede ser desde que te pida pagar todas las cuentas, que dejes de hablar con alguien o que tengan una relación abierta.

Esto último es de lo que más suele escuchar la doctora Warren.

“A veces la gente usa este argumento para pedir diferentes comportamientos sexuales que la pareja no quiere hacer. Es un gaslighting que está tratando de meterse con tus límites”, apunta.

Y, además, añade un elemento de culpa y pueden hacerte pensar que eres una persona rígida en algunos comportamientos.

“En cualquier relación hay un toma y dame. Todos tenemos necesidades diferentes y eso es saludable, pero no cuando es una argucia para intentar que hagas algo que no quieres hacer y te presionan diciendo que no amas lo suficiente, no eres buena pareja o, en general, no eres suficientemente bueno”.

Una posible respuesta:

La psicóloga aconseja pensar bien en los límites que tenemos y apegarnos a ellos.

“La razón por la que no estoy haciendo esto en realidad no tiene nada que ver con mi amor por ti. Esto se debe a que así es como soy y cómo quiero vivir”.

“No me siento cómodo/a haciéndolo. Puedes decirme que es porque te amo lo suficiente y no puedo controlar eso que me dices tú, pero, aún así, no voy a hacerlo porque no está bien para mí”.

Las técnicas de manipulación suelen ser sutiles durante una discusión y buscan que te confundas mentalemente.

5. "Todos están de acuerdo conmigo, menos tú..."

Aquí alguien trata de justificar su perspectiva de que eres una persona complicada, conflictiva o lo que decida, usando como argumento que otras personas poderosas en tu vida, como tu familia, gente de tu trabajo o quien sea, piensan igual.

Hace que el maltrato se haga más creíble, tratando de reunir a otras personas que, en teoría piensan como el gaslighter.

Es un modo que tienen para aislarte, de hacerte sentir inferior buscando este apoyo externo que no suele ser real y es un recurso realmente irrespetuoso y falso.

Una posible respuesta:

"Apreciaría que hablaras por ti mismo y no por otra gente".

El objetivo aquí es que recuerdes que, igual que tú hablas por ti mismo, la persona que te hace gaslighting también. Y que si alguien más en su vida tiene un problema contigo, como adultos, pueden hablarlo.

6. "El verdadero problema aquí es…"

Esta es una táctica para intentar cambiar de tema, desviarte del foco que tú quieres hablar.

Es casi un truco de magia tipo, “sé que estás hablando de esto, pero en realidad el foco no es por aquí, está por ahí”.

Una posible respuesta:

El trabajo aquí es tratar de mantenerte enfocado en el problema real y no dejar que el otro se vaya por la tangente. Que no te distraigan y le den la vuelta a la tortilla.

Puedes decir algo como:
“Ya sabes que estoy dispuesto/a hablar de lo que sea, pero en este momento, el problema que tengo es este”.
“Ese es un problema aparte del que gustosamente hablaré más tarde contigo si lo deseas. Pero ahora mismo el problema central es este”.

jueves, 24 de agosto de 2023

En California, un problema matemáticas. Mujer desvelada. Las interrupciones durante la noche afecta nuestro descanso y calidad de vida. Article information Author,Ana Isabel Cobo Cuenca y Antonio Sampietro Crespo Role,The Conversation*Mujer desveladaFUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES Pie de foto, Las interrupciones durante la noche afecta nuestro descanso y calidad de vida. Article information Author,Ana Isabel Cobo Cuenca y Antonio Sampietro Crespo Role,The Conversation*emático: ¿Ciencia de datos = Álgebra II?.

California is one of 17 states that now offer data science to high school students as an alternative to Algebra II.
Credit...Jim Wilson/The New York Times

Después de las protestas de la facultad y un debate sobre la equidad racial, las universidades públicas del estado reconsideran si los estudiantes de secundaria pueden omitir un curso básico.

California es uno de los 17 estados que ahora ofrecen ciencia de datos a estudiantes de secundaria como una alternativa a Álgebra II. Credit... Jim Wilson/The New York Times

Desde 2020, California ha liderado un experimento polémico en matemáticas de secundaria.

Ese año, las universidades públicas del estado, incluidas Berkeley y U.C.L.A. — aflojó sus criterios de admisión y les dijo a las escuelas secundarias que considerarían a los solicitantes que se habían saltado Álgebra II, una piedra angular de la enseñanza de las matemáticas.

En su lugar, los estudiantes podrían tomar ciencia de datos, una combinación de matemáticas, estadística e informática sin estándares de escuela secundaria ampliamente aceptados. Permitir la ciencia de datos, dijeron las universidades, era un "problema de equidad" que podría enviar a más estudiantes a la universidad. Pero también generó preocupaciones de que algunos adolescentes serían canalizados hacia cursos menos desafiantes, lo que limitaría sus oportunidades una vez que llegaran allí.

Ahora, el experimento de California está bajo revisión.

El miércoles, la Junta de Educación del Estado votó para eliminar su respaldo a la ciencia de datos como sustituto de Álgebra II como parte de las nuevas pautas para las escuelas K-12.

“Tenemos que ser cuidadosos y razonables para garantizar el rigor”, dijo Linda Darling-Hammond, presidenta de la junta estatal, antes de la votación.

La junta siguió el ejemplo del sistema universitario estatal, que también pareció alejarse esta semana de la ciencia de datos como sustituto de Álgebra II.

Una U. C. El comité de profesores, que controla los requisitos de admisión para todo el sistema universitario público del estado, anunció el miércoles que volverá a examinar qué cursos de secundaria, incluida la ciencia de datos, cumplen con los estándares de "matemáticas avanzadas".

El giro en California refleja el dilema nacional sobre cómo equilibrar los estándares educativos con la equidad racial y económica. ¿Podría la ciencia de datos llevar a los estudiantes a matemáticas de nivel superior? ¿O ofrecer ciencia de datos como una alternativa al álgebra desviará a los estudiantes de obtener las habilidades cuantitativas requeridas para una variedad de carreras? ¿Debería haber una solución alternativa si las matemáticas superiores impiden que algunos estudiantes asistan a la universidad?

En California, cientos de escuelas secundarias en todo el estado ahora ofrecen cursos de ciencia de datos. La capacidad de recopilar y evaluar datos es una valiosa habilidad para la vida, que podría beneficiar a todos los estudiantes.

Y California es uno de los 17 estados que ahora ofrecen ciencia de datos a estudiantes de secundaria de alguna forma, y al menos dos estados, Oregón y Ohio, la ofrecen como alternativa a Álgebra II, según Zarek Drozda, director de Data Science 4. Todos, una organización respaldada por la filantropía con sede en la Universidad de Chicago.

El impulso de la ciencia de datos también se ve complicado por las amplias disparidades raciales en matemáticas avanzadas, especialmente en cálculo, que es un requisito previo para la mayoría de las carreras de ciencias y matemáticas. En 2019, el 46 por ciento de los graduados de secundaria asiáticos a nivel nacional habían completado cálculo, en comparación con el 18 por ciento de los estudiantes blancos, el 9 por ciento de los estudiantes hispanos y el 6 por ciento de los estudiantes negros, según un estudio de 2022 realizado por el Centro Nacional de Estadísticas Educativas.

“Muchos educadores están justificadamente preocupados de que el camino del cálculo institucionalice las desigualdades raciales al disminuir la cantidad de estudiantes negros y latinos en la universidad”, escribió Robert Gould, autor de un curso de ciencia de datos de la escuela secundaria, en un artículo de 2021. Los cursos de ciencia de datos, sugirió, conectan la vida cotidiana de los estudiantes con sus carreras académicas, "lo que se espera conduzca a una inscripción universitaria más diversa".

Pero en una carta de mayo de 2022 a la U. C. comité del senado de la facultad, ocho miembros negros de la facultad argumentaron que los cursos de ciencia de datos “dañan a los estudiantes de tales grupos al alejarlos de la preparación para las carreras de STEM”.

La raza no es el único problema. Cientos de miembros de la facultad de las universidades públicas y privadas del estado han firmado una carta abierta expresando su preocupación de que sustituir Álgebra II por ciencia de datos reduciría los estándares académicos. Ofrecer una forma de evitar Álgebra II, dijeron, priva a los estudiantes de su mejor oportunidad de absorber los principios matemáticos cada vez más centrales en muchos campos, incluida la economía, la biología y las ciencias políticas.

También hubo disidencia del Sistema Universitario del Estado de California. Su senado académico declaró en enero que el cambio “amenaza con aumentar la cantidad de estudiantes que ingresan a la CSU y que se identifica que necesitan apoyo adicional para tener éxito”.

Pero los partidarios han argumentado que la ciencia de datos es importante para navegar en una sociedad cada vez más centrada en los números y ayudaría a más estudiantes a ir y graduarse de la universidad. Jo Boaler, profesor de educación matemática en Stanford que ha sido un firme defensor de la ciencia de datos, argumentó en un artículo de opinión en The Los Angeles Times que Álgebra II es en gran medida irrelevante para muchos estudiantes: “¿Cuándo fue la última vez que dividiste un polinomio? ”

Algunos miembros de la facultad dijeron que, como mínimo, los estudiantes y los padres deberían entender que la ciencia de datos de la escuela secundaria ni siquiera calificará a un estudiante para tomar ciencia de datos en la universidad, porque las clases de ciencia de datos de pregrado requieren cálculo.

“El mensaje es muy confuso”, dijo Brian Conrad, profesor de Stanford y director de estudios universitarios en matemáticas. “¿Quién pensaría que tomar un curso de química en la escuela secundaria no sería útil para la química en la universidad?”

Amy Harmon es una corresponsal nacional que cubre la intersección de la ciencia y la sociedad. Ha ganado dos premios Pulitzer, por su serie “The DNA Age”, y como parte de un equipo para la serie “How Race Is Lived in America”. Más sobre Amy Harmon

miércoles, 23 de agosto de 2023

La tragedia de J. Robert Oppenheimer y la actualidad del peligro nuclear


La tragedia de J. Robert Oppenheimer y la actualidad del peligro nuclear
Basada en la biografía titulada American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer (Ed. A. Alfred Knopf, 2005), escrita por Kai Bird y por el difunto Martin Sherwin –biografía galardonada con el Premio Pulitzer–, la película narra el ascenso y caída del joven J. Robert Oppenheimer, reclutado por el gobierno de EE UU durante la segunda guerra mundial para dirigir la construcción y los ensayos de la primera bomba atómica del mundo en Los Álamos, en Nuevo México.

Sus logros en este terreno permitieron que poco después el presidente Harry S. Truman (1945-1953) ordenara utilizar las bombas nucleares para destruir Hiroshima [6 de agosto de 1945] y Nagasaki [9 de agosto de 1945].

En el transcurso de los años de posguerra, Oppenheimer, ampliamente celebrado como “el padre de la bomba atómica”, adquirió una influencia extraordinaria para un científico en las filas del gobierno estadounidense, sobre todo en su calidad de presidente del comité consultivo general de la nueva Comisión de la Energía Atómica (Atomic Energy Commission, AEC).

Sin embargo, su influencia menguó a medida que se acentuó su ambivalencia con respecto al armamento nuclear. En el otoño de 1945, durante una reunión en la Casa Blanca con Truman, Oppenheimer dijo: “Señor presidente, tengo la sensación de que mis manos están manchadas de sangre.” Furioso, Truman declaró más tarde al secretario de Estado adjunto, Dean Acheson [enero de 1949-enero de 1953] que Oppenheimer se había convertido en “un llorón” y que no quería “ver nunca más a ese hijo de puta en este despacho”.

Oppenheimer también estaba preocupado por la carrera de armamentos nucleares que comenzaba y, al igual que numerosos científicos de la especialidad, era partidario de un control internacional de la energía atómica. En efecto, a finales del año 1949, la totalidad del comité consultivo general de la AEC se pronunció en contra del desarrollo de la bomba H por EE UU, si bien el presidente, haciendo caso omiso de esta recomendación, aprobó el desarrollo de la nueva arma y la incorporó al arsenal nuclear estadounidense en plena expansión.

En estas circunstancias, personalidades claramente menos escrupulosas con respecto a las armas nucleares tomaron medidas para apartar a Oppenheimer del poder. En diciembre de 1953, poco después de asumir la presidencia de la AEC, Lewis Strauss, un ferviente defensor del refuerzo del arsenal nuclear de EE UU, ordenó la suspensión de la acreditación de seguridad de Oppenheimer. Con ánimo de defenderse de las implicaciones de deslealtad, Oppenheimer recurrió la decisión y, durante las comparecencias posteriores ante el Consejo de Seguridad del Personal de la AEC, tuvo que hacer frente a preguntas agobiantes, no solo en relación con sus críticas con respecto al armamento nuclear, sino también con sus relaciones, décadas atrás, con personas que habían militado en el Partido Comunista.

Finalmente, la AEC decidió que Oppenheimer representaba un riesgo para la seguridad, una decisión oficial que –añadida a su humillación pública– supuso su expulsión del servicio público y asestó un golpe fatal a su fulgurante carrera.

Está claro que el desarrollo del armamento nuclear ha tenido consecuencias mucho más importantes que la caída de Oppenheimer. Además de matar a más de 200.000 personas y herir a muchas más en Japón, el advenimiento de estas armas ha llevado a países del mundo entero a lanzarse a una feroz carrera de armamentos atómicos. En la década de 1980, al calor de los conflictos entre las grandes potencias, se fabricaron 70.000 bombas nucleares, con el potencial de destruir prácticamente toda vida en el planeta.

Por fortuna se produjo una vasta campaña ciudadana para oponerse a esta carrera hacia el apocalipsis nuclear. Consiguió presionar a los gobiernos reticentes para que firmaran toda una serie de tratados de control de las armas nucleares y de desarme, además de tomar medidas unilaterales con el fin de reducir los peligros nucleares. De este modo, en 2023 el número de armas nucleares ha descendido a 12.500.

No obstante, estos últimos años, ante la fuerte disminución de la movilización ciudadana y el aumento de los conflictos internacionales, el potencial nuclear se ha reavivado notablemente. Las nueve potencias nucleares (Rusia, EE UU, China, Reino Unido, Francia, Israel, India, Pakistán y Corea del Norte) se esfuerzan actualmente por modernizar sus arsenales nucleares construyendo nuevas instalaciones de producción y mejorando sus armas nucleares.

En 2022, esos gobiernos han invertido cerca de 83.000 millones de dólares en este refuerzo nuclear. Las amenazas públicas de desencadenar una guerra nuclear, como la de Donald Trump, Kim Jong-un y Vladímir Putin, se repiten con mayor frecuencia. Las agujas del reloj del apocalipsis, ideado en 1946 por el Bulletin of the Atomic Scientists, se sitúan ahora a medianoche menos 100 segundos [90 en enero de 2023], el valor más peligroso de su historia.

No es extraño que las potencias nucleares no se muestren muy interesadas en que haya nuevas iniciativas a favor del control de armas nucleares y de desarme. Los dos países que poseen alrededor del 90 % de las armas nucleares del mundo –Rusia (país que posee más que ninguno otro) y EE UU (que le sigue de cerca)– se han retirado de casi todos los acuerdos de este tipo que habían suscrito entre ellos.

Aunque el gobierno de EE UU ha propuesto a Rusia prorrogar el tratado New Start (que limita el número de armas nucleares estratégicas), Putin respondió al parecer, en junio de 2023, que Rusia no participará en negociaciones sobre desarme nuclear con Occidente, añadiendo: “Poseemos más armas de este tipo que los países de la OTAN. Lo saben y siempre tratan de convencernos de negociar su reducción. Que se lo hagan mirar… como dice nuestro pueblo.”

El gobierno chino, cuyo arsenal nuclear, pese a haber crecido notablemente, se sitúa en tercera posición –y todavía bastante lejos–, ha declarado que no ve ninguna razón para participar en conversaciones sobre el control de armas nucleares.

A fin de evitar una catástrofe nuclear inminente, las naciones no nucleares han defendido el tratado de prohibición de las armas nucleares (Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, TPNW). Adoptado por una mayoría aplastante de países en una conferencia de Naciones Unidas en julio de 2017, el tratado prohíbe desarrollar, ensayar, producir, adquirir, poseer, almacenar y amenazar con utilizar armas nucleares.

El tratado entró en vigor en enero de 2021 y, pese a que todas las potencias nucleares se han opuesto, lo han suscrito 92 países y ratificado 68 de ellos. Brasil e Indonesia lo ratificarán seguramente dentro de poco. Los sondeos demuestran que el TPNW goza de un importante apoyo popular en numerosos países, inclusive en EE UU y otros países de la OTAN. Queda por tanto un rayo de esperanza de que todavía se pueda evitar la tragedia nuclear que hundió a Robert Oppenheimer y que desde hace tiempo amenaza la supervivencia de la civilización mundial.

Artículo original: A l’encontre Traducción: viento sur

Lawrence S. Wittner es profesor emérito de Historia en SUNY/Albany.

Fuente:

Bernardo Arévalo, activista anticorrupción, gana las elecciones en Guatemala

La aplastante victoria del candidato de un partido emergente marca el comienzo de un capítulo incierto en la actualidad del país más poblado de Centroamérica.

Este domingo, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Guatemala, se registró la victoria aplastante de un activista anticorrupción, lo que significa un impactante castigo al establishment político conservador de la nación más poblada de Centroamérica.

Bernardo Arévalo, un sociólogo políglota de un partido emergente compuesto en su mayoría de profesionales urbanos, obtuvo el 58 por ciento de los votos, con el 98 por ciento de los votos escrutados el domingo, según anunció la autoridad electoral. Su rival, Sandra Torres, una ex primera dama, obtuvo el 37 por ciento de los votos.

Alejandro Giammattei, el actual presidente, a quien la ley le prohíbe buscar la reelección, felicitó a Arévalo y lo invitó a organizar una transición ordenada del poder.

Los resultados oficiales completos se esperan en los próximos días.

La victoria de Arévalo marca un punto de inflexión en Guatemala, una de las principales fuentes de migración a Estados Unidos y una de las naciones aliadas de Washington en la región desde hace mucho tiempo. Hasta el momento en que Arévalo logró colarse a la segunda vuelta tras un sorprendente resultado en la primera vuelta realizada en junio, lo que había moldeado la convulsa campaña había sido la descalificación por parte de las autoridades judiciales de muchos otros candidatos percibidos como amenazas para las élites en el poder del país.

Defendiéndose contra esas tácticas, Arévalo hizo de la lucha contra la corrupción el enfoque central de su campaña. Se dedicó al escrutinio de cómo la frágil democracia de Guatemala, plagada en repetidas ocasiones de gobiernos envueltos en escándalos, ha pasado de implementar estrategias anticorrupción innovadoras a clausurar dichos esfuerzos y forzar a jueces y fiscales a huir del país.

La noche del domingo, Arévalo declaró que una prioridad de su gobierno sería poner fin a la “persecución política” contra distintos empleados gubernamentales y personas que trabajan en materia de corrupción, derechos humanos y medioambiente.

Un votante, Mauricio Armas, de 47 años, dijo que había votado por un candidato en el que creía por primera vez en décadas. Armas, actor y pintor de casas de la capital, Ciudad de Guatemala, afirmó que Arévalo y su partido, Movimiento Semilla, “me parece que es gente que no tiene nexos con el crimen”.

Arévalo, de 64 años, un moderado que ha criticado gobiernos de izquierda como el de Nicaragua, es percibido de todos modos en el entorno político conservador de Guatemala como el candidato más progresista en llegar hasta estas instancias desde que se restableció la democracia en 1985, tras más de tres décadas de gobiernos militares.

Obteniendo gran parte de su apoyo de votantes en las ciudades, la campaña de Arévalo contrastó con la de su rival, quien se enfocó en gran medida en la delincuencia y prometió emular en Guatemala las medidas severas contra las pandillas que ha aplicado Nayib Bukele, el presidente conservador de El Salvador. Torres también resaltó temas sociales —oponiéndose a la legalización del aborto, el matrimonio igualitario y la marihuana— y apoyó el incremento de la asistencia alimentaria y monetaria a las comunidades pobres.

“Ella prometió seguridad, hacer lo mismo que está haciendo el presidente Bukele en El Salvador”, afirmó una simpatizante, Aracely Gatica, de 40 años, una vendedora de hamacas en un mercado del centro de Ciudad de Guatemala.

Estas elecciones marcan el intento fallido más reciente de Torres, de 67 años, quien es exesposa de Álvaro Colom, quien fuera presidente de Guatemala de 2008 a 2012. En 2011 se divorció de Colom, buscando eludir una ley que prohíbe que los familiares del presidente se postulen al cargo. (Colom falleció en enero, a los 71 años).

Aunque se le prohibió postularse en esas elecciones, Torres quedó en segundo lugar en las dos elecciones presidenciales posteriores. Después de las elecciones de 2019, fue detenida bajo cargos de financiamiento ilícito de campaña y pasó un tiempo bajo arresto domiciliario. Sin embargo, un juez cerró el caso a finales del año pasado, lo que le permitió postularse a estas elecciones.

A pesar de algunas diferencias obvias, Arévalo y Torres coincidieron en algunos temas. Ambos candidatos, por ejemplo, llamaron la atención sobre la escasez de infraestructura decente en Guatemala. Fuera de Ciudad de Guatemala, la capital, el país carece de carreteras pavimentadas. Ambos candidatos propusieron construir miles de kilómetros de nuevas carreteras y mejorar las existentes. Ambos también se comprometieron a construir la primera línea de metro de Ciudad de Guatemala.

Aun así, Arévalo simboliza un quiebre con la manera tradicional de hacer política en Guatemala. La contienda se desarrolló en medio de una represión por parte del actual gobierno conservador contra fiscales, jueces, organizaciones sin fines de lucro y periodistas como José Rubén Zamora, el editor de un periódico importante, quien fue sentenciado en junio a hasta seis años de prisión.

Si bien el presidente Giammattei, ampliamente impopular, tiene prohibido por ley buscar la reelección, las preocupaciones sobre un descenso hacia el autoritarismo se han agravado a medida que ha expandido su poder sobre las instituciones del país.

Esta fragilidad institucional se manifestó el domingo. Blanca Alfaro, una magistrada del Tribunal Supremo Electoral, órgano que rige las elecciones de Guatemala, declaró que planea renunciar en los próximos días debido a lo que, afirmó, eran amenazas en su contra. Gabriel Aguilera, otro magistrado del poder electoral, afirmó que también había recibido amenazas.

En Ciudad de Guatemala, un cuerpo de bomberos informó que había respondido a un incendio causado por la explosión de una pequeña bomba casera en un centro de votación en una zona clase media. Si bien no hubo ningún fallecido y el fuego fue apagado rápidamente, los bomberos declararon que habían asistido a varias personas que mostraron señales de estrés emocional. No se supo de inmediato quién fue responsable de la bomba.

Antes de los resultados de Arévalo en la primera vuelta, la victoria de algún abanderado del establishment parecía casi segura. Pero las descalificaciones de varios contendientes, en lugar de beneficiar a los candidatos predilectos del poder establecido, abrieron un camino para Arévalo.

Tras lograr pasar a la segunda vuelta, los esfuerzos consiguientes para evitar que siguiera postulándose a la presidencia por parte de un fiscal —a quién Estados Unidos ha ingresado en una lista de funcionarios corruptos— también fracasaron, ya que motivaron llamados de figuras políticas guatemaltecas de todo el espectro ideológico para que Arévalo continuara en la contienda.

Arévalo es hijo de Juan José Arévalo, un expresidente que todavía es reconocido por haber creado el sistema de seguridad social de Guatemala y proteger la libertad de expresión. Luego de que su padre fuese obligado al exilio en la década de 1950, Arévalo nació en Uruguay y creció en Venezuela, Chile y México antes de regresar a Guatemala siendo un adolescente. Era miembro del Congreso cuando su partido lo eligió este año como su candidato.

En los últimos días, el fiscal que intentó evitar la candidatura de Arévalo, Rafael Curruchiche, revivió su intento de suspender el partido de Arévalo. Citando lo que el fiscal describió como irregularidades en el proceso de recolección de firmas para la creación del partido, Curruchiche afirmó que podría suspender al partido después de las elecciones del domingo y emitir órdenes de arresto para algunos de sus miembros.

Una medida de este estilo debilitaría rápidamente la capacidad de Arévalo para gobernar. Otra señal de inquietud fue el alto nivel de abstención en la segunda vuelta; el 45 por ciento del electorado votó.

Ricardo Barrientos, miembro de un grupo de observadores electorales, dijo que tanto el índice de abstención como el amplio margen de victoria de Arévalo eran esperados y coincidían con las encuestas. “Es una mayoría abrumadora” para Arévalo, dijo Barrientos.

Arévalo se ha comprometido a mitigar la pobreza en Guatemala, uno de los países más desiguales de América Latina, a través de un programa de creación masiva de empleos destinado a mejorar las carreteras y otras infraestructuras. También prometió aumentar la producción agrícola proporcionando préstamos a bajo interés a los agricultores.

Arévalo ha enmarcado estas propuestas como alternativas para evitar que los guatemaltecos emigren a Estados Unidos, donde figuran como uno de los grupos migrantes más grandes. Varios factores alimentan la emigración, incluidas las bajas oportunidades económicas, la extorsión, la corrupción de los funcionarios públicos y la delincuencia.

Arévalo ha hecho de la lucha contra la corrupción y la impunidad el enfoque central de su campaña. Se ha distanciado de sus rivales que buscan emular el tipo de medidas duras contra las pandillas que ha implementado el presidente conservador del vecino El Salvador, alegando que los desafíos de seguridad de Guatemala son diferentes en tamaño y alcance, donde la actividad de las pandillas está concentrada en ciertas partes del país. Arévalo propone contratar miles de nuevos policías y mejorar la seguridad en las prisiones.

William López, un profesor de 34 años de Ciudad de Guatemala que trabaja en un centro de llamadas, dijo que veía a Arévalo y a su partido, Movimiento Semilla, como “la oportunidad de un cambio mejor, ha demostrado que no tiene cola que le machuquen”.

Simon Romero es corresponsal en la Ciudad de México, y cubre México, Centroamérica y el Caribe. Se ha desempeñado como jefe del buró de The Times en Brasil, jefe del buró andino y corresponsal internacional de energía. Más sobre Simon Romero

martes, 22 de agosto de 2023

La enorme tragedia de Oppenheimer

Robert Oppenheimer sitting at a table, speaking before a group of microphones.
Un día de la primavera de 1954, J. Robert Oppenheimer se encontró con Albert Einstein a la salida de sus oficinas en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, Nueva Jersey. Oppenheimer era director del instituto desde 1947 y Einstein, miembro de la facultad desde que huyó de Alemania en 1933. Los dos hombres podían discutir sobre física cuántica —Einstein refunfuñaba que no creía que Dios jugara a los dados con el universo—, pero eran buenos amigos.

Oppenheimer aprovechó la ocasión para explicarle a Einstein que iba a ausentarse del instituto durante algunas semanas. Se estaba viendo obligado a defenderse en Washington, D. C., durante una audiencia secreta por acusaciones de que era un riesgo para la seguridad, y quizás incluso desleal. Einstein argumentó que Oppenheimer “no tenía ninguna obligación de someterse a la caza de brujas, que había servido bien a su país y que, si esta era la recompensa que [Estados Unidos] le ofrecía, debía darle la espalda”. Oppenheimer objetó y afirmó que no podía darle la espalda a Estados Unidos. “Amaba a su país”, dijo Verna Hobson, su secretaria, quien vio la conversación, “y ese amor era tan profundo como su amor por la ciencia”.

“Einstein no lo entiende”, le dijo Oppenheimer a Hobson. Pero mientras Einstein volvía a su despacho le dijo a su asistente, asintiendo en dirección a Oppenheimer: “Ahí va ese tonto”.

Einstein tenía razón. Oppenheimer se estaba sometiendo tontamente a un tribunal irregular en el que pronto fue despojado de su autorización de seguridad y humillado públicamente. Los cargos eran endebles pero, por una votación de dos a uno, el panel de seguridad de la Comisión de Energía Atómica consideró a Oppenheimer un ciudadano leal que, sin embargo, era un riesgo para la seguridad: “Consideramos que la conducta y asociación continuas de Oppenheimer han reflejado un grave desprecio por los requisitos del sistema de seguridad”. Al científico ya no se le confiarían los secretos de la nación. Celebrado en 1945 como el “padre de la bomba atómica”, nueve años más tarde se convertiría en la principal víctima célebre de la vorágine macartista.

Puede que Oppenheimer fuera ingenuo, pero hizo bien en luchar contra las acusaciones y en utilizar su influencia como uno de los científicos más destacados del país para hablar en contra de la carrera armamentista nuclear. En los meses y años anteriores a la audiencia de seguridad, Oppenheimer había criticado la decisión de construir una superbomba de hidrógeno. De manera sorprendente, había llegado a decir que la bomba de Hiroshima se utilizó “contra un enemigo en esencia derrotado”. La bomba atómica, advirtió, “es un arma para agresores, y los elementos de sorpresa y terror son tan intrínsecos a ella como los núcleos fisionables”. Estas disensiones francas respecto de la opinión predominante de la élite de seguridad nacional de Washington le trajeron enemigos políticos poderosos. Precisamente por eso se le acusaba de deslealtad.

Tengo la esperanza de que la nueva y asombrosa película de Christopher Nolan sobre el legado complejo de Oppenheimer inicie una conversación en el país no solo sobre nuestra relación existencial con las armas de destrucción masiva, sino también sobre la necesidad de que los científicos participen como intelectuales públicos en nuestra sociedad. La película de Nolan, que dura tres horas, es una apasionante historia de suspenso y misterio que profundiza en lo que Estados Unidos le hizo a su científico más famoso.

Tristemente, la historia de la vida de Oppenheimer es relevante para nuestros predicamentos políticos actuales. Oppenheimer fue destruido por un movimiento político caracterizado por demagogos ignorantes, antiintelectuales y xenófobos. Los cazadores de brujas de aquella época son los antepasados directos de nuestros actuales actores políticos de cierto estilo paranoico. Estoy pensando en Roy Cohn, el abogado principal del senador Joseph McCarthy, que intentó hacerle un citatorio a Oppenheimer en 1954, pero le advirtieron que hacerlo podría interferir con la inminente audiencia de seguridad en contra del científico. Sí, ese Roy Cohn, el que le enseñó al expresidente Donald Trump su descarado y totalmente delirante estilo de hacer política. Basta con recordar los comentarios del expresidente sobre la pandemia o el cambio climático, rebatidos por los hechos. Se trata de una visión del mundo que desprecia con orgullo la ciencia.

Después de que el científico más célebre de Estados Unidos fuera acusado falsamente y humillado en público, el caso Oppenheimer supuso una advertencia a todos los científicos para que no se presentaran en la arena política como intelectuales públicos. Esa fue la verdadera tragedia de Oppenheimer. Lo que le ocurrió también dañó nuestra capacidad como sociedad para debatir honestamente sobre la teoría científica, la base misma de nuestro mundo moderno.

La física cuántica ha transformado por completo nuestra comprensión del universo. Y esta ciencia también nos ha conducido a una revolución en la potencia informática e innovaciones biomédicas asombrosas para prolongar la vida humana. Sin embargo, demasiados de nuestros ciudadanos siguen desconfiando de los científicos y no comprenden la búsqueda científica, ni el ensayo y error inherentes a la comprobación de cualquier teoría frente a los hechos mediante la experimentación. Solo hay que ver lo que les ocurrió a nuestros funcionarios de salud pública durante la reciente pandemia.

Nos encontramos en el umbral de otra revolución tecnológica en la que la inteligencia artificial transformará nuestra forma de vivir y trabajar y, sin embargo, aún no tenemos el tipo de discurso civil e informado con sus innovadores que podría ayudarnos a tomar decisiones políticas acertadas sobre su regulación. Nuestros políticos deben escuchar más a innovadores tecnológicos como Sam Altman y a físicos cuánticos como Kip Thorne y Michio Kaku.

Oppenheimer intentaba con desesperación mantener ese tipo de conversación sobre las armas nucleares. Intentaba advertir a nuestros generales que no se trataba de armas para el campo de batalla, sino de armas de puro terror. Sin embargo, nuestros políticos optaron por silenciarlo; el resultado fue que pasamos la Guerra Fría enfrascados en una carrera armamentística costosa y peligrosa.

Hoy en día, las amenazas no tan veladas de Vladimir Putin de desplegar armas nucleares tácticas en la guerra de Ucrania son un duro recordatorio de que nunca podemos ser complacientes a la hora de convivir con las armas nucleares. Oppenheimer no lamentó lo que hizo en Los Álamos; comprendía que no se puede impedir que seres humanos curiosos descubran el mundo físico que les rodea. No se puede detener la búsqueda científica ni desinventar la bomba atómica. No obstante, Oppenheimer siempre creyó que los seres humanos podían aprender a regular estas tecnologías e integrarlas a una civilización sustentable y humana. Esperemos que tenga razón.

Kai Bird es director del Leon Levy Center for Biography y coautor junto con Martin J. Sherwin de American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer. Ahora está escribiendo la biografía de Roy Cohn.

lunes, 21 de agosto de 2023

Oppenheimer y Einstein: la complicada relación entre el "padre" de la bomba atómica y el nobel de Física


Albert Einstein y Robert Oppenheimer

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,

Albert Einstein y Robert Oppenheimer convivieron en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton.


“Ahora te toca lidiar con las consecuencias de tu logro”. 

 Esa es la frase que el físico Albert Einstein le dice a su colega Robert Oppenheimer en una de las escenas finales de Oppenheimer, la película que narra como este último se convirtió en la década de 1940 en el “padre” de la bomba atómica al liderar el Proyecto Manhattan del gobierno de EE.UU. 

 En el filme Einstein aparece en la última etapa de su vida, cuando compartía los espacios del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton con Oppenheimer, quien fue director de la institución de 1947 a 1966.

 Eran dos de los más importantes científicos de su época, pero mantenían importantes diferencias, tanto por cómo entendían la física, como por la forma en que creían que sus investigaciones podrían servir -o perjudicar- al mundo. 

 “Fuimos colegas cercanos y algo amigos”, dijo Oppenheimer en una conferencia en París en 1965, en la que se conmemoraba el décimo aniversario de la muerte de Einstein. 

 En su película, aspira a hacerse con 13 premios en la 96ª edición de los Oscarel director Christopher Nolan pone a los dos físicos a conversar en unos diálogos que, aunque ficticios, reflejan la relación de un abrumado Oppenheimer que buscaba el consejo de un paternal Einstein. Y es que, aunque en la vida real mantenían importantes diferencias, se tenían mucho respeto.

 Tom Conti y Cillian Murphy en una escena de Oppenheimer .

Tom Conti y Cillian Murphy en una escena de Oppenheimer

FUENTE DE LA IMAGEN,UNIVERSAL PICTURES

Pie de foto,
 Pie de foto, Tom Conti interpreta a Albert Einstein y Cillian Murphy a Robert Oppenheimer en la película de Christopher Nolan. 

 Dos vidas en paralelo 

Cuando el joven Robert Oppenheimer se graduó y especializó en física teórica en la década de 1920, Einstein ya era nobel de Física y una figura clave de la ciencia por su Teoría de la Relatividad General (1915) y otros trabajos que influyeron en el científico estadounidense. 

 En medio de la creciente persecución a los judíos en Alemania, Einstein salió de Europa y se instaló en Princeton, Nueva Jersey, en 1932, donde continuó sus trabajos. 

Un tiempo después, en agosto de 1939 firmó la carta dirigida al presidente Franklin D. Roosevelt escrita por su colega Leó Szilárd, en la cual advertían a la Casa Blanca de que Alemania podría desarrollar una bomba atómica por los hallazgos científicos de la fisión del uranio en el país europeo. 

Esto presuntamente precipitó la creación del ultrasecreto Proyecto Manhattan al frente del cual el gobierno de EE.UU. situó a Oppenheimer en 1942, cuando ya era uno de los científicos más destacados en su campo. La carta Szilárd-Einstein.
 
La carta Szilárd-Einstein

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,
 La carta escrita por Szilárd y firmada por Einstein fue enviada al presidente Roosevelt en agosto de 1939. 

 Según diversas fuentes, aquel Einstein de 64 años no fue incluido en el proyecto por su origen alemán y sus ideas de izquierda. Pero también influyeron las diferentes concepciones sobre las teorías de la física que existían entre él y Oppenheimer. 

 Kei Bird y Martin J. Sherwin afirman en su el libro biográfico “Prometeo americano: el triunfo y la tragedia de J. Robert Oppenheimer” (en el cual se basa la película de Nolan) que el físico estadounidense pensaba en Einstein “como un santo patrón vivo de la física, no como un científico en activo”

 Nolan trató de reflejar en su película el tipo de relación que había entre ambos: “Vi la relación entre ellos como la del maestro que había sido sustituido y cuyo trabajo había sido asumido por el más joven”, contó el director al diario The New York Times. 

 ¿Participó Einstein en la bomba atómica? 

Con el Proyecto Manhattan en marcha, la película muestra a un Oppenheimer dubitativo sobre el alcance que podría tener una detonación como la de la bomba atómica que desarrollaba. Acude a Einstein para conocer su opinión. Sin embargo, esta fue una licencia creativa del director estadounidense, pues realmente esos intercambios no ocurrieron como se muestran en el filme. 

 “Una de las pocas cosas que he cambiado es que no fue a Einstein a quien Oppenheimer consultó al respecto, sino a Arthur Compton, quien dirigió un puesto de avanzada del Proyecto Manhattan en la Universidad de Chicago”, explicó Nolan al diario neoyorquino. 

“Einstein es la personalidad que la gente conoce entre la audiencia”, añadió. The Gadget antes de la prueba

The Gadget antes de la prueba

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,

Oppenheimer y su equipo desarrollaron la primera bomba atómica. 

 Oppenheimer trabajó entre 1943 y 1945 en el Laboratorio de Los Álamos, en Nuevo México, a miles de kilómetros de Princeton. No está claro si en todo este tiempo el físico estadounidense tuvo algún encuentro o consultas con Einstein. 

Pero el mismo Oppenheimer se refirió en 1965 a las afirmaciones de que Einstein había participado de alguna manera en la creación de aquella arma de destrucción masiva. “Las afirmaciones de que trabajó en la creación de la bomba atómica eran en mi opinión, falsas”, dijo en la conferencia de París de ese año.

Desde su punto de vista, la carta de 1939 en la que instaban al presidente Roosevelt a poner atención a las capacidades alemanas de desarrollo de una bomba atómica “no tuvo prácticamente efecto alguno” en el gobierno de EE.UU.

 “Ahí va un tonto” 

Después de exitosa prueba de la primera bomba atómica, Oppenheimer enfrentó el problema moral de que su trabajo fuera empleado como un arma de destrucción masiva y no solo como una amenaza, como ocurrió en agosto de 1945 en los bombardeos a Hiroshima y Nagasaki. 

Diversos científicos, entre ellos Einstein, Szilárd y otros condenaron que las bombas fueran arrojadas sobre las ciudades japonesas, pues consideraban que ese país ya estaba prácticamente derrotado. 

La trama de la película de Nolan explora cómo Oppenheimer intentó persuadir al gobierno de Washington de la necesidad de establecer límites al uso de la tecnología que había desarrollado. Pero los políticos se volvieron en su contra y cuestionaron su pasado cercano a los comunistas, considerándolo un riesgo para la seguridad nacional, por lo que tuvo que testificar ante un comité gubernamental. 


 Cillian Murphy en Oppenheimer 

Cillian Murphy en Oppenheimer

FUENTE DE LA IMAGEN,UNIVERSAL PICTURES

Pie de foto,
En su filme, Nolan trata de reflejar el agobio que siente Oppenheimer por las consecuencias de la bomba. 

Bird y Sherwin cuentan en su libro que Einstein le dijo a Oppenheimer que "no tenía la obligación de someterse a la caza de brujas, pues había servido bien a su país”, según la conversación que presenció la secretaria del físico estadounidense, Verna Hobson. 

 Le dijo que “si este era el premio que le ofrecía Estados Unidos, debería darle la espalda". 

 Sin embargo, Hobson aseguró que Oppenheimer “amaba Estados Unidos” y que tal amor “era tan profundo como su amor por la ciencia”. 

“Einstein no entiende”, le dijo Oppenheimer a Hobson. 

 Para el nobel de Física, Oppenheimer no debía esperar mucho de Washington. Y le dijo a su secretaria señalando a Oppenheimer tras aquella conversación: "Ahí va un narr (tonto en alemán)", según cuentan Bird y Sherwin. 

Robert Oppenheimer y Albert Einstein en una reunión personal en Princeton

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,
Como director de Princeton, Oppenheimer mandó instalar una antena en la casa de Einstein para que escuchara los conciertos de música clásica de Nueva York que tanto le gustaban, según Bird y Sherwin. 

 A pesar de sus desacuerdos, ambos se tenían mutua admiración y respeto, aunque a su manera. 

Einstein es recordado por decir que Oppenheimer era “un hombre inusualmente capaz, de educación polifacética” al que admiraba "por su persona, no por su física"

 A su vez, al conmemorar los 10 años de la muerte de Einsten y los 50 años de la Teoría General de la Relatividad, Oppenheimer celebró de manera muy peculiar los aportes del genio de origen alemán. 

 “El trabajo inicial de Einstein fue paralizantemente hermoso, pero lleno de errores”, dijo Oppenheimer en París al explicar que para la compilación de los trabajos de Einstein en la que participó hizo falta una década de correcciones. 

Pero añadió: “Un hombre cuyos errores toman 10 años en ser corregidos es un gran hombre”.