La Izquierda Diario
Razmig Keucheyan es profesor de Sociología en la Universidad de Burdeos (Francia). Es miembro del consejo editorial de las revistas Actuel Marx y Contretemps y autor de libros como Hemisferio Izquierda (2010) y La naturaleza es un campo de batalla (2014), así como de múltiples artículos sobre problemas de teoría marxista. También editó, con un estudio preliminar propio, una selección en francés de textos de los Cuadernos de la cárcel de Antonio Gramsci titulada Guerra de movimiento y guerra de posición (2012).
En esta entrevista repasamos el “mapa de los pensamientos críticos” trazado por él en Hemisferio Izquierda , la relación entre la crisis en curso desde 2008 y las perspectivas del marxismo, la situación de la clase trabajadora y su relación con los movimientos de las mujeres y los inmigrantes, la relación entre el marxismo y el problema de la crisis ambiental y su crítica de ciertas versiones “mainstream” de la teoría de Gramsci que circulan en Francia.
Con Keucheyan tenemos distintas visiones sobre algunos fenómenos políticos o sobre la cuestión de “democratizar el Estado”, en la que él está más cerca de Poulantzas, mientras nosotros defendemos el enfoque del marxismo clásico. No obstante estas diferencias, consideramos muy destacable su tentativa de trazar una visión de conjunto sobre los principales debates teóricos de las últimas décadas, incluyendo autores de Estados Unidos, Europa, Asia, África y América Latina. Gran conocedor de la tradición marxista y de la historia intelectual reciente, su trabajo es una contribución fundamental en este sentido, más aún en una época en la que entre la intelectualidad abunda la super-especialización y el culto a la parcialidad.
Por último, destacamos su valoración de la experiencia de lucha de los trabajadores de Onet , conflicto que el año pasado logró un importante triunfo de un sector especialmente precarizado de la clase trabajadora en Francia, a los que Keucheyan llama, con razón, “los verdaderos herederos de Gramsci”.
Fotografía: Verso Books
Venís trabajando sobre un "mapa" de las teorías críticas. Primero te quería preguntar por qué considerás que el "mapeo" tiene una connotación estratégica y cuáles son las principales "teorías críticas" en la actualidad...
En el campo de batalla, un ejército necesita buenos mapas. Un mapa te dice dónde se ubica tu oponente, quién es, sus fortalezas y debilidades, y por lo tanto cómo atacar. Un mapa debería también proveer información sobre el terreno, de qué está hecho, y sus potencialidades. Hacer la guerra en ciudades o en la selva, por ejemplo, requiere diferentes planes de batalla y armamentos. Por supuesto, solamente en la ficción de Jorge Luis Borges un mapa es una reproducción exacta de la realidad. Un mapa es por definición una aproximación o una simplificación. Su propósito específico es representar una realidad compleja en términos simplificados. Más aún, para la misma realidad pueden coexistir varios mapas, con diferentes funciones. La cartografía, en suma, es una condición de la estrategia. Es por esto que siempre fue controlada por el Estado y los militares.
Mapear las teorías, y en especial las teorías críticas, es parte del esfuerzo más general de hacer un mapa de la coyuntura política actual. Obviamente, las cosas no han ido bien para la izquierda –reformista o revolucionaria– durante el siglo XX. La propia idea de revolución está en crisis –lo cual no quiere decir que ya no sea relevante–. Lo sigue siendo y mucho, en mi opinión.
Uno tiene que ser lúcido y admitir que las fuerzas y teorías de la izquierda están ahora en un proceso de reconstrucción que puede llevar tiempo. El siglo XXI es como un continente desconocido para nosotros y deberíamos tratar de representarnos este campo de batalla con mapas precisos. Eso es lo que intento hacer en mi libro Hemisferio Izquierda. Un mapa de los nuevos pensamientos críticos .
Las teorías críticas contemporáneas son numerosas. Asistimos a un proceso de fragmentación de las teorías críticas. Esto refleja la fragmentación de los “sujetos” políticos en curso por lo menos desde 1970. Desde el nacimiento del movimiento de la clase obrera en la primera mitad del siglo XIX, el proletariado fue central en la izquierda como un agente de cambio social y político. Siempre coexistió con otros “sujetos”, cuya influencia política era, sin embargo, menos importante.
Hoy, la clase obrera sigue existiendo por supuesto, pero su centralidad política en la izquierda se ha debilitado. Más aún, es más diversa desde un punto de vista profesional y étnico, lo cual hace más difícil su representación política.
Otros movimientos –el movimiento de mujeres, o el de las organizaciones de derechos civiles y antirracistas por ejemplo– han ganado impulso, al igual que las teorías que ponen a estos movimientos en el centro de su visión del mundo moderno.
Luego te voy a hacer una pregunta sobre esto último que planteás. Pero antes quiero hacerte una consulta sobre otro tema más global. Una de las debilidades que señalás en las teorías críticas actuales es la ausencia de la cuestión estratégica, que en el marxismo está relacionada con las ideas de crisis y revolución. ¿Qué influencia tiene para vos la crisis que surge en 2008 sobre este mapa de las teorías críticas y qué fortalezas puede tener el marxismo en este aspecto?
Desde los años ‘80, las teorías críticas no-marxistas volaron alto: el postestructuralismo, los estudios culturales, los estudios poscoloniales, la teoría del reconocimiento de Axel Honneth (tercera generación de la Escuela de Frankfurt), el igualitarismo radical de Jacques Rancière. En las teorías críticas del siglo XX, el marxismo en sus distintas formas solía ser hegemónico en muchos países. Pero no lo es más.
Estas teorías críticas no-marxistas son muy diferentes unas de otras. Sin embargo, comparten al menos dos suposiciones. Primero: las clases dejan de ser centrales en su visión del mundo moderno. A veces son algo completamente ausente, o de importancia secundaria.
En segundo lugar, estas teorías son desconfiadas de cualquier forma de “totalización”, o representación del mundo moderno como un “sistema coherente” de algún tipo. Esto explica por qué el concepto de “capitalismo” no puede encontrarse en ellas.
Ahora bien, vos podés esforzarte por olvidar la existencia del capitalismo. Pero el capitalismo no se va a olvidar de vos. En otras palabras, la explotación capitalista y la alienación están vivas y coleando. La crisis que comenzó en 2008, que es parte de una “crisis orgánica”, como dijera Gramsci, y que todavía está en curso, lo dejó abundantemente claro.
Esta crisis está provocando un cambio en las relaciones de fuerza entre las teorías críticas. La teoría poscolonial o Jacques Rancière, por ejemplo, simplemente no tienen mucho que decir sobre la crisis del capitalismo. Esto es porque no tienen mucho que decir sobre el capitalismo como tal. ¿Quiénes son hoy los teóricos que nos ayudan a entender la dinámica de la crisis? Leo Panitch, Nancy Fraser, Robert Brenner, Perry Anderson, Ellen Meiksins Wood, Anwar Shaikh, Giovanni Arrighi, Claudio Katz, Mike Davis, Gérard Duménil… todos ellos marxistas de algún tipo u otro.
Por lo tanto, pienso que seremos testigos de un “retorno del marxismo” en los años por venir. Cuando el marxismo retorna, sin embargo, nunca retorna en las mismas formas que en el pasado. La historia del marxismo muestra que mientras mantiene los aspectos centrales de la visión del mundo marxista, se somete a un proceso de mutación conceptual, que le permite comprender los principales elementos de la nueva coyuntura.
Por ejemplo, hay una teoría de las finanzas en Marx y el marxismo clásico. En su libro El capital financiero , publicado en 1910, Rudolf Hilferding ha desarrollado un abordaje que todavía es relevante hoy. Pero está claro que la financierización del capital desde los años ’70 requiere a los marxistas trabajar para entender el funcionamiento de esta fase particular de la historia del capitalismo. Y esto es precisamente lo que muchos marxistas contemporáneos han hecho. Los marxistas deberían apreciar los tesoros de su tradición, pero también estar listos para innovar frente a nuevos desarrollos.
Hablando de los nuevos problemas y volviendo a lo que decías antes sobre la clase trabajadora en la actualidad... en una gran parte de las teorías críticas, la clase trabajadora ha sido desplazada como sujeto de emancipación en favor de otros colectivos. Sin embargo, hay movimientos cuyos integrantes puede ser definidos como clase trabajadora por su condición social, más allá de que su principio de activación pueda ser a partir de movimientos que reivindican una identidad distinta a la de clase, por ejemplo las mujeres que son la mayoría de la clase trabajadora a nivel internacional o los inmigrantes que son una parte fundamental de la clase trabajadora en las ciudades europeas. ¿Se puede pensar que estos movimientos en lugar de desarrollarse por separado permitan revitalizar el movimiento obrero?
Absolutamente. Como decía Stuart Hall, en algunos contextos históricos, la raza es la forma en que ciertos segmentos de las clases populares experimentan subjetivamente la condición de clase. Lo mismo puede decirse del género y otras formas de identificación política.
Esto no significa, sin embargo, que todas las relaciones sociales en el mundo moderno pueden ser reducidas, “en última instancia”, a la clase. Raza y género tienen una dinámica “relativamente autónoma” por sí mismas. Pero esto significa que todos los oprimidos comparten un interés material en construir un movimiento común. Por lo tanto, el movimiento obrero está aquí para quedarse, sin duda, aún si está experimentando una profunda crisis desde fines del siglo XX. Atravesó muchas crisis durante su larga historia.
Las preguntas difíciles para nosotros en la actualidad incluyen las siguientes. La primera, ¿el centro de gravedad del movimiento obrero en el siglo XXI estará en el Sur global o permanecerá en el Norte? Hay poderosos movimientos obreros en ascenso en China, India, Sudáfrica o Brasil, con especificidades nacionales. Del otro lado, en Estados Unidos y algunos países europeos, el “socialismo democrático” volvió a la agenda política, con las campañas de Bernie Sanders y Jeremy Corbyn, o con Jean-Luc Mélenchon en Francia. Estos líderes y movimientos tienen sus limitaciones, y los marxistas deberían ser críticos de ellos. Pero uno tiene que reconocer también que todos ellos hablan el lenguaje de clase de una forma u otra, a menudo mezclándolo con otros elementos discursivos.
Segunda pregunta: ¿qué tipo de organizaciones políticas debería construir el movimiento obrero? Durante el siglo XX, los partidos revolucionarios evolucionaron y se adaptaron a las circunstancias. Actuar en una dictadura o en una democracia importa mucho para el tipo de intervención política que el movimiento obrero debe asumir. En una palabra, el partido de vanguardia de Lenin no es el partido de masas de Togliatti. Entonces, ¿cuáles deberían ser las formas políticas revolucionarias relevantes en la actualidad?
Respecto de lo que decís sobre que las formas de organización política no pueden ser siempre las mismas creo que es cierto. Pero no me queda claro cómo se podría rescatar al PCI de Togliatti, que sostuvo una política de "unidad nacional" a la salida de la guerra, después la "vía italiana al socialismo" y el "compromiso histórico"...
Es cierto, no estoy abogando por un retorno al comunismo de posguerra en absoluto. El PCI y también el Partido Comunista Francés, que todavía existe en la actualidad, se volvieron fuerzas estabilizadoras para sus capitalismos nacionales, más que partidos revolucionarios. Pero esto no significa que no haya lecciones que sacar de sus historias, especialmente sobre el modo en que fueron capaces de organizar la vida cotidiana de cientos de miles de personas de la clase obrera. En Francia por lo menos, la extrema izquierda no comunista siempre fue más de clase media, a menudo con un alto "capital cultural", más que clase obrera.
Siguiendo la reflexión sobre los nuevos problemas, otro de los temas sobre las que trabajás es la ecología y su relación con la cuestión de clase. En el marxismo clásico, la idea del comunismo está asociada tanto a la reconciliación del género humano con la naturaleza como a una liberación de las "fuerzas productivas", es decir, a una abundancia relacionada con una utilización colectiva de las conquistas científicas y tecnológicas producto de la socialización. ¿En qué medida la crisis ecológica incide sobre la manera de abordar la relación entre sociedad y naturaleza en un proyecto socialista?
El marxismo ecologista es una de las tendencias más interesantes del marxismo contemporáneo, con autores como John Bellamy Foster, Jason Moore, Daniel Tanuro, Andriana Vlachou, Michael Löwy, James O’Connor, Ted Benton… La capacidad de adaptarse a los desafíos intelectuales de una nueva época es el principal criterio con el cual uno puede juzgar la vitalidad de una tradición política. Y pienso que es bastante obvio que el marxismo ha pasado esta prueba. Teóricamente, el marxismo me parece de lo más interesante hoy en día. El problema es que ha perdido su influencia política sobre las clases populares. La conexión entre la teoría y la práctica que es tan vital para el marxismo se ha debilitado, y en muchos países ha desaparecido completamente.
Hay dos formas de ver la relación entre el marxismo y la crisis ambiental. Ambas son interesantes. La primera es volver a leer a Marx y la tradición marxista, y demostrar que tenían una conciencia bastante clara de los desastres ecológicos provocados por el capitalismo. Esto, por ejemplo, es lo que John Bellamy Foster hace en su maravilloso libro sobre La ecología de Marx .
O uno puede usar las categorías marxistas –valor, clases, fetichismo, imperialismo...– para dar cuenta de la crisis ambiental, en una forma más empírica. Esto requiere a menudo adaptarlas a la realidad actual, una realidad que Marx por definición no conoció. He intentado contribuir con esta segunda tendencia del marxismo ecologista con mi libro La naturaleza es un campo de batalla .
Para darte un ejemplo: un punto crucial, a menudo pasado por alto, es que la relación entre el capitalismo y la naturaleza nunca es inmediata. Está siempre mediada por el Estado. Como decía Marx en su famosa cita de los Grundrisse , “La tendencia a crear el mercado mundial está dada en el concepto mismo del capital”. Sin embargo, para circular por todo el mundo, las mercancías necesitan infraestructuras: medios de transporte y comunicación, sistemas de energía. Esas infraestructuras simultáneamente destruyen y producen naturaleza. Ahora bien, ¿quién es responsable de construir, mantener y renovar estas infraestructuras? El Estado lo es a menudo. Por lo tanto el Estado capitalista debería ser visto como un poderoso productor-de-naturaleza en las manos de las clases dominantes. El propósito de este instrumento es ayudar al capitalismo a expandir su lógica a través del planeta, para garantizar lo que Marx llamaba “condiciones de producción”.
Por lo tanto, uno de los objetivos de los movimientos progresistas y revolucionarios debería ser recuperar control del Estado, para democratizarlo tanto como para cortar su conexión con el proceso de valorización capitalista.
En un artículo escrito hace unos meses dijiste que los huelguistas de Onet eran los verdaderos herederos de Gramsci, ¿por qué?
Curiosamente, Gramsci se ha puesto de moda en Francia en los últimos cuatro o cinco años. Pero de moda de una mala manera. Políticos y periodistas del sistema han adquirido el hábito de citar o citar mal, ciertos pasajes de los Cuadernos de la cárcel , especialmente aquellos sobre el “frente cultural”, la necesidad de dar una “batalla cultural” de ideas, y aquellos sobre los “fenómenos morbosos”, que aparecen en tiempos de crisis.
En Francia, como en otros países, las fuerzas e intelectuales de derecha se han interesado en Gramsci. Alain de Benoist, el principal pensador detrás de la “Nueva Derecha” (de extrema derecha) escribió un famoso ensayo en los años ’80 titulado “Por un gramscianismo de derecha”. En este texto, él declara que para recuperar poder después de los movimientos del ’68, la derecha y la extrema derecha debían primero ganar las batallas “culturales.” Esta es la principal idea del concepto de “metapolítica” de Benoist. Es interesante notar que Alain de Benoist ha tenido una gran influencia sobre el movimiento “Alt Right” en Estados Unidos.
Todos estos políticos e intelectuales olvidan el simple hecho de que Gramsci era un marxista y su perspectiva del mundo moderno se basaba en las clases. Para Gramsci el “frente cultural” no puede ser considerado separado del “frente económico” y del “frente político”.
Onet es una empresa francesa de limpieza. En 2017 algunos de sus empleados en las afueras de París fueron a la huelga contra los bajos salarios y las malas condiciones de trabajo. Eran no solamente trabajadores pobres, sino también muchos de ellos recientes inmigrantes en Francia, algunos indocumentados. En ese momento, publiqué un artículo en Le Monde Diplomatique diciendo que si Gramsci estuviera vivo hoy, hubiera volcado toda su energía en apoyar a estos trabajadores. Los trabajadores de Onet representan la nueva clase obrera de la que estábamos hablando antes. Gramsci siempre estuvo atento en la búsqueda de nuevas formas de praxis anticapitalista. De acuerdo con él, el “frente cultural” es parte de una estrategia revolucionaria más amplia, cuya meta final es superar el capitalismo.
Fuente:
http://izquierdadiario.com/Seremos-testigos-de-un-retorno-del-marxismo
jueves, 16 de agosto de 2018
miércoles, 15 de agosto de 2018
Ha fallecido el Economista y politólogo egipcio, Samir Amin: “El proyecto de la UE es, desde sus inicios, un proyecto americano”
“El capitalismo de hoy está más cerca de un sistema totalitario que cualquier modelo capitalista que hayamos conocido”.
En el bicentenario del nacimiento de Karl Marx, la Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM) está desarrollando un amplio programa de actividades. Entre éstas, destaca la celebración el pasado 25 de abril, en el campus de Somosaguas de la Universidad Complutense, de un seminario que contó con la presencia de uno de los grandes del marxismo y de las ciencias sociales, Samir Amin. Nacido en Egipto en 1931, su trayectoria intelectual y militante ha alumbrado el marxismo contemporáneo desde la crítica al eurocentrismo y el occidentalismo, explicando los mecanismos que han propiciado el empobrecimiento de las economías periféricas y aportando soluciones para superar la polarización que el capitalismo global y el imperialismo han provocado y provocan.
La teoría de la desconexión y su estudio del subdesarrollo están ya para siempre insertos entre las grandes aportaciones al marxismo. Comunista y fumador de tabacos cubanos desde hace 70 años, egipcio y francés, residente en Dakar, irónico y sagaz, hace gala de su gran sentido del humor en el breve encuentro que tuvimos la oportunidad de tener con él, recién aterrizado en Madrid y momentos antes de impartir su conferencia en un salón atestado de estudiantes.
Para Mundo Obrero es un inmenso honor tener la oportunidad de entrevistarlo y agradecemos a Eddy Sánchez, director de la FIM, haber facilitado que este encuentro se produjese.
“Si la izquierda radical, y en particular los comunistas, no elaboramos una estrategia para romper y reconstruir Europa sobre otras bases, será la ultraderecha quien lo haga”
MUNDO OBRERO: El concepto “desconexión” es una de tus grandes aportaciones teóricas, ¿cómo se puede aplicar a la realidad del capitalismo neoliberal del siglo XXI, tan distinta del momento en que lo formulaste?
SAMIR AMIN: En primer lugar quisiera agradecer a Mundo Obrero su interés por entrevistarme, estoy muy contento de conceder una entrevista al periódico del Partido Comunista de España. Soy comunista desde hace mucho tiempo, exactamente 70 años; he pertenecido al Partido Comunista de distintos lugares y sigo siendo comunista. Antes de responder a tu pregunta conviene analizar someramente cuáles son las características del capitalismo imperialista de hoy. El capitalismo imperialista ha cambiando con el tiempo, permanece el capitalismo y permanece el imperialismo, pero han cambiado, y por lo tanto las condiciones para luchar contra ellos no son exactamente las mismas de un periodo a otro. Comenzaría diciendo que el sistema capitalista ha creado y se ha basado en la polarización, desde sus principios, y esto debería de ser conocido por el pueblo español mejor que ningún otro.
Demos una fecha, 1492, cuando, de manera simultánea se da la llamada Reconquista y el principio de la Conquista de América, que no debería ser llamada descubrimiento, ya que ya había gente allá, que fue conquistada.
Se ha construido desde entonces un sistema que se caracteriza por la dominación de los centros imperialistas sobre las periferias, que eran conquistadas y amoldadas a los intereses de la acumulación capitalista en los centros imperialistas. Y esa ha sido y continúa siendo la cuestión, independientemente del hecho de que los pueblos de la periferia hayan podido, a partir de cierto momento, reconquistar la independencia política, sin haber podido cambiar drásticamente el sistema social ni su relación con el sistema global.
El sistema se ha movido a una nueva fase del capital monopolista. Digo una nueva fase porque el capital monopolista no es algo nuevo, empezó al final del siglo XIX, fue analizado por Lenin y fue caracterizado como la etapa final del capitalismo al comienzo de la I Guerra Mundial.
El capital monopolista entró en una nueva fase, que yo fijo en los años 70 del pasado siglo, y a la que le debemos dar un nombre. Algunos lo llaman imperialismo tardío, pero no me gusta la palabra tardía. Yo prefiero caracterizarlo como generalización del capital monopolista, generalización porque ha alcanzado tal grado de control de la acumulación de capital, y digo control, no sólo propiedad, que es centralizado en un puñado de compañías que ha sometido y subordinado todo tipo de actividad económica. La plusvalía que es producida en cualquier actividad económica revierte en el capital monopolista. Esto es algo nuevo. Y esto opera a todos los niveles, desde el nivel nacional al nivel global internacional.
Frente a esta situación hay dos teorías de la transición relacionadas, en cierta medida, con el marxismo, o con lo que planteaba Marx, teniendo en cuenta que Marx vivió hace mucho tiempo y no conoció lo que ahora sucede.
Una es que el Socialismo no puede llegar antes de que el capitalismo logre su total expansión global, lo que llevo a que en distintas partes del mundo el tipo de desarrollo tratase de imitar al desarrollo del centro capitalista. Esta manera de pensar estuvo representada por la tradición de la II Internacional, la socialdemocracia y ahora por el social-liberalismo. Creo que es una idea equivocada, y a los hechos me remito, lo que sí se ha probado es que de una fase a otra la polarización se ha profundizado, de formas diferentes, pero se ha profundizado y continúa haciéndolo. Y así no hay manera de recuperar terreno dentro del sistema capitalista global, respetando las reglas capitalistas básicas: beneficio, mercado, competitividad, etc. Tienes que empezar a moverte fuera de esas premisas, al menos tienes que empezar a pensar cómo hacerlo.
Este es el punto en el que aparece un segundo planteamiento: el concepto de desconexión. La desconexión no es salirse del sistema y cortar todas las relaciones comerciales y políticas, irse a la Luna, es un principio estratégico que consiste en que un país débil, un país de la periferia, en vez de ajustarse a las necesidades de la acumulación en el centro, intenta, insisto, intenta, que sea el centro el que se adapte a tus propias necesidades internas, subordinar las leyes del capitalismo a las necesidades nacionales y populares de cada país, y poder cambiar gradualmente la correlación de fuerzas.
Al fin y al cabo esto no es algo nuevo, es algo que los soviéticos trataron de hacer tras la Revolución de Octubre, tras la guerra de intervención extranjera, tras la llamada guerra fría, que no comenzó tras la II Guerra Mundial, sino exactamente en 1920 y continuó con guerras calientes hasta el final de la Unión Soviética.
Ellos intentaron persuadir al imperialismo para que aceptara su existencia, lo que se vino en llamar coexistencia, que es una palabra bonita, que significa eso, que se acepte tu propia existencia. A partir de ahí, existe un mínimo margen para poder cambiar el orden social y económico interno. Y lo mismo sucede hoy con China y ha sucedido no sólo con Cuba, Vietnam y otros países que se reclaman socialistas o pertenecientes a la tradición marxista, sino con un buen número de países en Asia, África y más tarde en América Latina, que han intentado moverse hacia un cierto grado de desconexión o en una visión nacional-popular, que no es socialismo, pero es un paso necesario hacia el socialismo, porque deben crear las condiciones para la movilización del pueblo, para el logro de un cambio social en sentido progresista, que a su vez crea las condiciones para seguir avanzando.
En vez de hablar de revolución, yo hablo de avances revolucionarios que creen las condiciones para avances revolucionarios futuros. Y esto supone una batalla continua de movilización.
“Desarrollar una estrategia de carácter nacional-popular es un paso previo y necesario para poder avanzar hacia el socialismo”
M.O.: ¿Crees que ese planteamiento es aplicable en la Unión Europea? España es un país dependiente, deudor y periférico en la UE. En el XX Congreso del PCE hemos acordado un planteamiento que asume que la UE no es reformable y que hay que romper con la UE y con el Euro.
S.A.: Estoy completamente de acuerdo con vuestra visión y con vuestra apreciación de lo que supone la Unión Europea, y te diré por qué.
Tras la II Guerra Mundial, Europa fue dividida, no en Yalta, sino en Postdam, que fue cuando Estados Unidos dijo que tenía la bomba nuclear, mucho antes de que la Unión Soviética la tuviese.
Allí la Unión Soviética consiguió lo mínimo que había demandado, que un número determinado de países de Europa del Este estuviese en una situación que impidiera que fuesen utilizados por el imperialismo occidental para impulsar una nueva guerra antisoviética.
Europa Occidental en ese momento está ya bajo el control de Estados Unidos y no podemos olvidar la creación de la OTAN en 1949, antes de la propia creación de la Comunidad Económica Europea en 1956.
En ese momento los Estados Unidos son ya los líderes del nuevo campo imperialista y consideraban a España y Portugal como amigos y aliados, a pesar de ser dictaduras fascistas. Alcanzan un acuerdo con Franco para instalar bases militares en España y no olvidemos tampoco que Salazar fue uno de los fundadores de la OTAN. No parece que la OTAN fuese la vanguardia de la democracia, cuando se dice que asoció a países democráticos y te encuentras a Salazar, a los coroneles griegos o a los generales turcos.
El proyecto europeo es un proyecto americano desde el primer momento. Cuando en 1956 el Tratado de Roma crea una unión limitada a un mercado común, los partidos comunistas en aquel momento particularmente el francés y el italiano, lo criticaron de forma correcta como un instrumento del capital subordinado a los Estados Unidos, pero no tuvieron nada mejor que proponer, ya que el modelo de Europa del Este no resultaba atractivo.
Giscard dÉstaing, ponente de la llamada Constitución Europea, dijo algo realmente interesante, que la Comunidad Europea había hecho ilegal el socialismo, porque había sido construida bajo el principio sacrosanto del derecho a la propiedad privada, de tal manera que cualquier propuesta política de nacionalización es considerada ilegal, así como en los Estados Unidos el derecho a la propiedad privada es considerado como el más importante derecho humano, la propiedad privada es más importante que la salud, la educación o el alimento.
Este fundamento constitucional de Europa se ha fortalecido año tras año, con los tratados de Maastricht y de Lisboa y con la creación del Euro. Todo ello ha constituido una vía que hace irreformable este sistema y aquellos bienintencionados que piensan que otra Europa es posible reformando los tratados están equivocados, es imposible. Y este es el desafío real que todos los países europeos tienen que afrontar.
Algunos países pueden pensar que tiene sus ventajas pertenecer a la UE, pero quien de verdad ha obtenido ventajas es Alemania. Podemos decir en un sentido amplio que Europa es una Europa alemana, en particular con respecto a lo que yo denomino las semicolonias de Europa del Este.
M.O.: De hecho las ampliaciones de la UE a Europa del Este han sido el portal de entrada a la OTAN de estos países.
S.A.: Efectivamente, pero eso tampoco es nuevo. Recordemos que cuando Franco murió y la llamada democracia fue introducida en España y fue posteriormente admitida en Europa, una de las condiciones fue que, de manera simultánea, España debía entrar en la OTAN, tenía que aceptar la subordinación a los Estados Unidos para ser miembro de la Unión Europea.
M.O.: Entonces, ¿la idea de unos Estados Unidos de Europa, de una entidad supranacional que compitiese con los EEUU?
S.A.: Demagogia y falsedad. Está bastante claro. Lo importante es que este modelo de Europa es por sí mismo, no solamente inaceptable, sino que supone la subordinación de las gentes trabajadoras a la dictadura del capital, en los servicios públicos, en la salud y la educación, la privatización y la mercantilización de absolutamente todo. Un sistema que ha sido construido para hacer imposible su reforma y que ha provocado un incremento brutal de la desigualdad en los últimos 50 años, dentro de cada país y a nivel global, creando un mercado para la inversión de capital.
M.O. Fijado el problema, ¿cuáles son las salidas? ¿Qué hacer?
S.A.: La primera contradicción que Marx analizó es que el capitalismo tiende a movilizar el conjunto de las capacidades colectivas en función de las demandas del mercado. Esto es lo que provoca no una crisis capitalista, sino una crisis del capitalismo, que es algo distinto, lo que significa que no puedes superar las crisis del capitalismo si no sales del capitalismo en crisis, gradualmente por supuesto.
Nada sucede en veinticuatro horas, en ningún sitio, en ningún momento histórico, incluso la Revolución de Octubre no se resolvió en un día, sino que abrió un periodo histórico.
Si nosotros, la izquierda radical, y en particular los comunistas, no pensamos y elaboramos una estrategia para romper y reconstruir Europa sobre otras bases será la ultraderecha quien lo haga, y lo hará a su manera, sometiendo aún más el trabajo a la dictadura del capital nacional.
“La cuestión catalana está dificultando la construcción de alianzas, el reto real no es que Cataluña sea un país independiente, el desafío es cambiar las políticas económicas y sociales de España”
M.O.: Nada nuevo, tampoco.
S.A.: Nada nuevo, pero se repite de una manera distinta, más sutil, es decir, el nuevo fascismo no va a ser una réplica del fascismo de entreguerras, se implanta obligando al pueblo, a la gente trabajadora, a aceptar vivir cada vez peor. El capitalismo de hoy está más cerca de un sistema totalitario que cualquier modelo capitalista que hayamos conocido, tiene una ideología, una solución, TINA [Acrónimo de There Is No Alternative, no hay alternativa] y la gente está siendo “formateada” para ello, la revuelta de la confusión.
Volvamos de nuevo a Marx, que señaló que nosotros, los comunistas, somos aquellos que entendemos las razones para rechazar el sistema y debemos ayudar a los trabajadores y al pueblo a entender y a ser más conscientes y, con ellos, dar una alternativa.
M.O.: Y entiendes que esta alternativa debe de ser de carácter nacional-popular y esto es un punto fundamental para orientar las alianzas pero, ¿hay un capital nacional que confronta con un capital más global, internacionalizado?
S.A.: No. No creo que haya dos grupos de capital, uno nacional y otro global. Creo que el capital dominante es global. En España, por ejemplo los bancos españoles, Banco de Santander y otros, son un ejemplo. Su interés radica en dominar los mercados locales, relativamente más pequeños. Y claro que eso tiene implicaciones a la hora de establecer alianzas de clase, alianzas sociales en un sentido progresivo.
Salir de esta Europa y comenzar a construir otro modelo que no puede estar limitado a las clases trabajadoras, que puede incluir a un buen número de sectores en los servicios, en el llamado auto-empleo y creo que el programa no debe de ser un programa nacionalista agresivo contra el vecino. Si tú comienzas, y nosotros también, podemos establecer acuerdos y compromisos, no solamente a nivel económico, sino también político. Para comenzar a construir otra Europa no me parece descabellado comenzar a pensar en tres países: Grecia, Portugal y España.
M.O.: ¿Italia y Francia?
S.A.: No, creo que Italia no, podría ser, quizá, pero pienso sobre todo en esos tres países. Grecia, el problema de SYRIZA ha sido pensar que Europa es reformable y esto le ha llevado a hacer concesiones y finalmente abdicar. Algo similar podría pasar en España, pero un diálogo entre Podemos, el Partido Comunista, Izquierda Unida, los sindicatos etc. no sé muy bien a dónde se puede llegar, lo que sí sé es que es necesaria una estrategia alternativa.
Por desgracia la cuestión catalana creo que está dificultando la construcción de alianzas, el reto real no es que Cataluña sea un país independiente, el desafío es cambiar las políticas económicas y sociales de España, de todo el país incluyendo Cataluña.
En Portugal, el Partido Comunista está apoyando puntualmente las acciones del gobierno que rompen con las políticas de la Unión Europea y en Francia el movimiento social de carácter económico también podría propiciar la aparición de condiciones similares, ojalá. En todo caso, creo que tenemos que empezar, aunque sea en un país pequeño, porque cuando alguien comienza, puede empezar a convencer a otros.
Y no se puede esperar a que la opinión pública cambie en Europa, porque eso no va a ocurrir.
Publicado en el Nº 317 de la edición impresa de Mundo Obrero junio 2018
http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=7989
En el bicentenario del nacimiento de Karl Marx, la Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM) está desarrollando un amplio programa de actividades. Entre éstas, destaca la celebración el pasado 25 de abril, en el campus de Somosaguas de la Universidad Complutense, de un seminario que contó con la presencia de uno de los grandes del marxismo y de las ciencias sociales, Samir Amin. Nacido en Egipto en 1931, su trayectoria intelectual y militante ha alumbrado el marxismo contemporáneo desde la crítica al eurocentrismo y el occidentalismo, explicando los mecanismos que han propiciado el empobrecimiento de las economías periféricas y aportando soluciones para superar la polarización que el capitalismo global y el imperialismo han provocado y provocan.
La teoría de la desconexión y su estudio del subdesarrollo están ya para siempre insertos entre las grandes aportaciones al marxismo. Comunista y fumador de tabacos cubanos desde hace 70 años, egipcio y francés, residente en Dakar, irónico y sagaz, hace gala de su gran sentido del humor en el breve encuentro que tuvimos la oportunidad de tener con él, recién aterrizado en Madrid y momentos antes de impartir su conferencia en un salón atestado de estudiantes.
Para Mundo Obrero es un inmenso honor tener la oportunidad de entrevistarlo y agradecemos a Eddy Sánchez, director de la FIM, haber facilitado que este encuentro se produjese.
“Si la izquierda radical, y en particular los comunistas, no elaboramos una estrategia para romper y reconstruir Europa sobre otras bases, será la ultraderecha quien lo haga”
MUNDO OBRERO: El concepto “desconexión” es una de tus grandes aportaciones teóricas, ¿cómo se puede aplicar a la realidad del capitalismo neoliberal del siglo XXI, tan distinta del momento en que lo formulaste?
SAMIR AMIN: En primer lugar quisiera agradecer a Mundo Obrero su interés por entrevistarme, estoy muy contento de conceder una entrevista al periódico del Partido Comunista de España. Soy comunista desde hace mucho tiempo, exactamente 70 años; he pertenecido al Partido Comunista de distintos lugares y sigo siendo comunista. Antes de responder a tu pregunta conviene analizar someramente cuáles son las características del capitalismo imperialista de hoy. El capitalismo imperialista ha cambiando con el tiempo, permanece el capitalismo y permanece el imperialismo, pero han cambiado, y por lo tanto las condiciones para luchar contra ellos no son exactamente las mismas de un periodo a otro. Comenzaría diciendo que el sistema capitalista ha creado y se ha basado en la polarización, desde sus principios, y esto debería de ser conocido por el pueblo español mejor que ningún otro.
Demos una fecha, 1492, cuando, de manera simultánea se da la llamada Reconquista y el principio de la Conquista de América, que no debería ser llamada descubrimiento, ya que ya había gente allá, que fue conquistada.
Se ha construido desde entonces un sistema que se caracteriza por la dominación de los centros imperialistas sobre las periferias, que eran conquistadas y amoldadas a los intereses de la acumulación capitalista en los centros imperialistas. Y esa ha sido y continúa siendo la cuestión, independientemente del hecho de que los pueblos de la periferia hayan podido, a partir de cierto momento, reconquistar la independencia política, sin haber podido cambiar drásticamente el sistema social ni su relación con el sistema global.
El sistema se ha movido a una nueva fase del capital monopolista. Digo una nueva fase porque el capital monopolista no es algo nuevo, empezó al final del siglo XIX, fue analizado por Lenin y fue caracterizado como la etapa final del capitalismo al comienzo de la I Guerra Mundial.
El capital monopolista entró en una nueva fase, que yo fijo en los años 70 del pasado siglo, y a la que le debemos dar un nombre. Algunos lo llaman imperialismo tardío, pero no me gusta la palabra tardía. Yo prefiero caracterizarlo como generalización del capital monopolista, generalización porque ha alcanzado tal grado de control de la acumulación de capital, y digo control, no sólo propiedad, que es centralizado en un puñado de compañías que ha sometido y subordinado todo tipo de actividad económica. La plusvalía que es producida en cualquier actividad económica revierte en el capital monopolista. Esto es algo nuevo. Y esto opera a todos los niveles, desde el nivel nacional al nivel global internacional.
Frente a esta situación hay dos teorías de la transición relacionadas, en cierta medida, con el marxismo, o con lo que planteaba Marx, teniendo en cuenta que Marx vivió hace mucho tiempo y no conoció lo que ahora sucede.
Una es que el Socialismo no puede llegar antes de que el capitalismo logre su total expansión global, lo que llevo a que en distintas partes del mundo el tipo de desarrollo tratase de imitar al desarrollo del centro capitalista. Esta manera de pensar estuvo representada por la tradición de la II Internacional, la socialdemocracia y ahora por el social-liberalismo. Creo que es una idea equivocada, y a los hechos me remito, lo que sí se ha probado es que de una fase a otra la polarización se ha profundizado, de formas diferentes, pero se ha profundizado y continúa haciéndolo. Y así no hay manera de recuperar terreno dentro del sistema capitalista global, respetando las reglas capitalistas básicas: beneficio, mercado, competitividad, etc. Tienes que empezar a moverte fuera de esas premisas, al menos tienes que empezar a pensar cómo hacerlo.
Este es el punto en el que aparece un segundo planteamiento: el concepto de desconexión. La desconexión no es salirse del sistema y cortar todas las relaciones comerciales y políticas, irse a la Luna, es un principio estratégico que consiste en que un país débil, un país de la periferia, en vez de ajustarse a las necesidades de la acumulación en el centro, intenta, insisto, intenta, que sea el centro el que se adapte a tus propias necesidades internas, subordinar las leyes del capitalismo a las necesidades nacionales y populares de cada país, y poder cambiar gradualmente la correlación de fuerzas.
Al fin y al cabo esto no es algo nuevo, es algo que los soviéticos trataron de hacer tras la Revolución de Octubre, tras la guerra de intervención extranjera, tras la llamada guerra fría, que no comenzó tras la II Guerra Mundial, sino exactamente en 1920 y continuó con guerras calientes hasta el final de la Unión Soviética.
Ellos intentaron persuadir al imperialismo para que aceptara su existencia, lo que se vino en llamar coexistencia, que es una palabra bonita, que significa eso, que se acepte tu propia existencia. A partir de ahí, existe un mínimo margen para poder cambiar el orden social y económico interno. Y lo mismo sucede hoy con China y ha sucedido no sólo con Cuba, Vietnam y otros países que se reclaman socialistas o pertenecientes a la tradición marxista, sino con un buen número de países en Asia, África y más tarde en América Latina, que han intentado moverse hacia un cierto grado de desconexión o en una visión nacional-popular, que no es socialismo, pero es un paso necesario hacia el socialismo, porque deben crear las condiciones para la movilización del pueblo, para el logro de un cambio social en sentido progresista, que a su vez crea las condiciones para seguir avanzando.
En vez de hablar de revolución, yo hablo de avances revolucionarios que creen las condiciones para avances revolucionarios futuros. Y esto supone una batalla continua de movilización.
“Desarrollar una estrategia de carácter nacional-popular es un paso previo y necesario para poder avanzar hacia el socialismo”
M.O.: ¿Crees que ese planteamiento es aplicable en la Unión Europea? España es un país dependiente, deudor y periférico en la UE. En el XX Congreso del PCE hemos acordado un planteamiento que asume que la UE no es reformable y que hay que romper con la UE y con el Euro.
S.A.: Estoy completamente de acuerdo con vuestra visión y con vuestra apreciación de lo que supone la Unión Europea, y te diré por qué.
Tras la II Guerra Mundial, Europa fue dividida, no en Yalta, sino en Postdam, que fue cuando Estados Unidos dijo que tenía la bomba nuclear, mucho antes de que la Unión Soviética la tuviese.
Allí la Unión Soviética consiguió lo mínimo que había demandado, que un número determinado de países de Europa del Este estuviese en una situación que impidiera que fuesen utilizados por el imperialismo occidental para impulsar una nueva guerra antisoviética.
Europa Occidental en ese momento está ya bajo el control de Estados Unidos y no podemos olvidar la creación de la OTAN en 1949, antes de la propia creación de la Comunidad Económica Europea en 1956.
En ese momento los Estados Unidos son ya los líderes del nuevo campo imperialista y consideraban a España y Portugal como amigos y aliados, a pesar de ser dictaduras fascistas. Alcanzan un acuerdo con Franco para instalar bases militares en España y no olvidemos tampoco que Salazar fue uno de los fundadores de la OTAN. No parece que la OTAN fuese la vanguardia de la democracia, cuando se dice que asoció a países democráticos y te encuentras a Salazar, a los coroneles griegos o a los generales turcos.
El proyecto europeo es un proyecto americano desde el primer momento. Cuando en 1956 el Tratado de Roma crea una unión limitada a un mercado común, los partidos comunistas en aquel momento particularmente el francés y el italiano, lo criticaron de forma correcta como un instrumento del capital subordinado a los Estados Unidos, pero no tuvieron nada mejor que proponer, ya que el modelo de Europa del Este no resultaba atractivo.
Giscard dÉstaing, ponente de la llamada Constitución Europea, dijo algo realmente interesante, que la Comunidad Europea había hecho ilegal el socialismo, porque había sido construida bajo el principio sacrosanto del derecho a la propiedad privada, de tal manera que cualquier propuesta política de nacionalización es considerada ilegal, así como en los Estados Unidos el derecho a la propiedad privada es considerado como el más importante derecho humano, la propiedad privada es más importante que la salud, la educación o el alimento.
Este fundamento constitucional de Europa se ha fortalecido año tras año, con los tratados de Maastricht y de Lisboa y con la creación del Euro. Todo ello ha constituido una vía que hace irreformable este sistema y aquellos bienintencionados que piensan que otra Europa es posible reformando los tratados están equivocados, es imposible. Y este es el desafío real que todos los países europeos tienen que afrontar.
Algunos países pueden pensar que tiene sus ventajas pertenecer a la UE, pero quien de verdad ha obtenido ventajas es Alemania. Podemos decir en un sentido amplio que Europa es una Europa alemana, en particular con respecto a lo que yo denomino las semicolonias de Europa del Este.
M.O.: De hecho las ampliaciones de la UE a Europa del Este han sido el portal de entrada a la OTAN de estos países.
S.A.: Efectivamente, pero eso tampoco es nuevo. Recordemos que cuando Franco murió y la llamada democracia fue introducida en España y fue posteriormente admitida en Europa, una de las condiciones fue que, de manera simultánea, España debía entrar en la OTAN, tenía que aceptar la subordinación a los Estados Unidos para ser miembro de la Unión Europea.
M.O.: Entonces, ¿la idea de unos Estados Unidos de Europa, de una entidad supranacional que compitiese con los EEUU?
S.A.: Demagogia y falsedad. Está bastante claro. Lo importante es que este modelo de Europa es por sí mismo, no solamente inaceptable, sino que supone la subordinación de las gentes trabajadoras a la dictadura del capital, en los servicios públicos, en la salud y la educación, la privatización y la mercantilización de absolutamente todo. Un sistema que ha sido construido para hacer imposible su reforma y que ha provocado un incremento brutal de la desigualdad en los últimos 50 años, dentro de cada país y a nivel global, creando un mercado para la inversión de capital.
M.O. Fijado el problema, ¿cuáles son las salidas? ¿Qué hacer?
S.A.: La primera contradicción que Marx analizó es que el capitalismo tiende a movilizar el conjunto de las capacidades colectivas en función de las demandas del mercado. Esto es lo que provoca no una crisis capitalista, sino una crisis del capitalismo, que es algo distinto, lo que significa que no puedes superar las crisis del capitalismo si no sales del capitalismo en crisis, gradualmente por supuesto.
Nada sucede en veinticuatro horas, en ningún sitio, en ningún momento histórico, incluso la Revolución de Octubre no se resolvió en un día, sino que abrió un periodo histórico.
Si nosotros, la izquierda radical, y en particular los comunistas, no pensamos y elaboramos una estrategia para romper y reconstruir Europa sobre otras bases será la ultraderecha quien lo haga, y lo hará a su manera, sometiendo aún más el trabajo a la dictadura del capital nacional.
“La cuestión catalana está dificultando la construcción de alianzas, el reto real no es que Cataluña sea un país independiente, el desafío es cambiar las políticas económicas y sociales de España”
M.O.: Nada nuevo, tampoco.
S.A.: Nada nuevo, pero se repite de una manera distinta, más sutil, es decir, el nuevo fascismo no va a ser una réplica del fascismo de entreguerras, se implanta obligando al pueblo, a la gente trabajadora, a aceptar vivir cada vez peor. El capitalismo de hoy está más cerca de un sistema totalitario que cualquier modelo capitalista que hayamos conocido, tiene una ideología, una solución, TINA [Acrónimo de There Is No Alternative, no hay alternativa] y la gente está siendo “formateada” para ello, la revuelta de la confusión.
Volvamos de nuevo a Marx, que señaló que nosotros, los comunistas, somos aquellos que entendemos las razones para rechazar el sistema y debemos ayudar a los trabajadores y al pueblo a entender y a ser más conscientes y, con ellos, dar una alternativa.
M.O.: Y entiendes que esta alternativa debe de ser de carácter nacional-popular y esto es un punto fundamental para orientar las alianzas pero, ¿hay un capital nacional que confronta con un capital más global, internacionalizado?
S.A.: No. No creo que haya dos grupos de capital, uno nacional y otro global. Creo que el capital dominante es global. En España, por ejemplo los bancos españoles, Banco de Santander y otros, son un ejemplo. Su interés radica en dominar los mercados locales, relativamente más pequeños. Y claro que eso tiene implicaciones a la hora de establecer alianzas de clase, alianzas sociales en un sentido progresivo.
Salir de esta Europa y comenzar a construir otro modelo que no puede estar limitado a las clases trabajadoras, que puede incluir a un buen número de sectores en los servicios, en el llamado auto-empleo y creo que el programa no debe de ser un programa nacionalista agresivo contra el vecino. Si tú comienzas, y nosotros también, podemos establecer acuerdos y compromisos, no solamente a nivel económico, sino también político. Para comenzar a construir otra Europa no me parece descabellado comenzar a pensar en tres países: Grecia, Portugal y España.
M.O.: ¿Italia y Francia?
S.A.: No, creo que Italia no, podría ser, quizá, pero pienso sobre todo en esos tres países. Grecia, el problema de SYRIZA ha sido pensar que Europa es reformable y esto le ha llevado a hacer concesiones y finalmente abdicar. Algo similar podría pasar en España, pero un diálogo entre Podemos, el Partido Comunista, Izquierda Unida, los sindicatos etc. no sé muy bien a dónde se puede llegar, lo que sí sé es que es necesaria una estrategia alternativa.
Por desgracia la cuestión catalana creo que está dificultando la construcción de alianzas, el reto real no es que Cataluña sea un país independiente, el desafío es cambiar las políticas económicas y sociales de España, de todo el país incluyendo Cataluña.
En Portugal, el Partido Comunista está apoyando puntualmente las acciones del gobierno que rompen con las políticas de la Unión Europea y en Francia el movimiento social de carácter económico también podría propiciar la aparición de condiciones similares, ojalá. En todo caso, creo que tenemos que empezar, aunque sea en un país pequeño, porque cuando alguien comienza, puede empezar a convencer a otros.
Y no se puede esperar a que la opinión pública cambie en Europa, porque eso no va a ocurrir.
Publicado en el Nº 317 de la edición impresa de Mundo Obrero junio 2018
http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=7989
Por qué Franco fue, además, un mal militar Mandos retirados pretenden hacernos creer que el dictador fue un "militar modélico"
Al socaire de la exhumación de los restos de Franco del Valle de los Caídos, 181 militares retirados difundieron a principios de mes un manifiesto reivindicativo de la “figura militar” del dictador, al que se han adherido varios centenares más. El escrito justifica el golpe de Estado de 1936, que presenta como una reacción de “la España agredida y asediada por el comunismo internacional”. En Alemania, los firmantes serían acusados de apología del fascismo, pero en España un militar jubilado tiene la misma libertad de expresión que cualquier otro ciudadano.
No sorprende que el texto lo suscriban, entre otros, dos condenados por el 23-F (Pardo Zancada, que sigue firmando como militar pese a su expulsión del Ejército, o el comandante Javier Dusmet). Pero es preocupante que en la lista figuren también los nombres de militares en quienes la democracia confió altas responsabilidades, como los generales Alberto Asarta, exjefe de la misión de la ONU en Líbano; Emilio Pérez Alamán, exjefe del Mando Militar de Canarias; o Juan Aparicio Hernández Lastras, exjefe del Mando de Personal del Ejército. Preocupante porque pretenden hacernos creer que, más allá del juicio que merezca su figura política, Franco fue “un militar ejemplar”.
Podrían discutirse los méritos de Franco en las guerras coloniales de Marruecos, caracterizadas por su brutalidad, pero sería como pretender juzgar la figura de Hitler por la Cruz de Hierro que recibió en la Primera Guerra Mundial.
Lo principal es que Franco se sublevó contra el Gobierno legítimo de la II República, vulnerando los principios básicos de la profesión militar: lealtad, disciplina, respeto a la ley. El manifiesto evoca el artículo 21 de las Reales Ordenanzas, que insta a respetar la tradición militar, pero ignora todos los demás, empezando por el que manda cumplir la Constitución vigente; entonces la republicana de 1931.
Franco dividió al Ejército y mandó fusilar a algunos de sus más prestigiosos compañeros de armas, como el general Batet, que sofocó la rebelión de Companys en 1934, o el general Martínez Cabrera, héroe de la guerra de Cuba.
Tampoco parece que Franco fuera técnicamente un buen militar. No, si se entiende por tal a quien alcanza los objetivos en el menor tiempo posible y con el menor daño para las fuerzas propias. Franco pretendía dar un golpe de Estado y acabó ganando una cruenta Guerra Civil.
Cuando en septiembre de 1936 tenía al alcance de la mano tomar Madrid y precipitar el fin del conflicto, se desvió para ocupar Toledo, un objetivo propagandístico de nulo valor militar. Al día siguiente de liberar el Alcázar, fue consagrado como Generalísimo y jefe del Estado en Salamanca. El único beneficiario de prolongar tres años la guerra fue Franco, quien la utilizó para asentarse en un poder que no dejaría en 40 años.
https://elpais.com/politica/2018/08/16/actualidad/1534441611_235753.html
No sorprende que el texto lo suscriban, entre otros, dos condenados por el 23-F (Pardo Zancada, que sigue firmando como militar pese a su expulsión del Ejército, o el comandante Javier Dusmet). Pero es preocupante que en la lista figuren también los nombres de militares en quienes la democracia confió altas responsabilidades, como los generales Alberto Asarta, exjefe de la misión de la ONU en Líbano; Emilio Pérez Alamán, exjefe del Mando Militar de Canarias; o Juan Aparicio Hernández Lastras, exjefe del Mando de Personal del Ejército. Preocupante porque pretenden hacernos creer que, más allá del juicio que merezca su figura política, Franco fue “un militar ejemplar”.
Podrían discutirse los méritos de Franco en las guerras coloniales de Marruecos, caracterizadas por su brutalidad, pero sería como pretender juzgar la figura de Hitler por la Cruz de Hierro que recibió en la Primera Guerra Mundial.
Lo principal es que Franco se sublevó contra el Gobierno legítimo de la II República, vulnerando los principios básicos de la profesión militar: lealtad, disciplina, respeto a la ley. El manifiesto evoca el artículo 21 de las Reales Ordenanzas, que insta a respetar la tradición militar, pero ignora todos los demás, empezando por el que manda cumplir la Constitución vigente; entonces la republicana de 1931.
Franco dividió al Ejército y mandó fusilar a algunos de sus más prestigiosos compañeros de armas, como el general Batet, que sofocó la rebelión de Companys en 1934, o el general Martínez Cabrera, héroe de la guerra de Cuba.
Tampoco parece que Franco fuera técnicamente un buen militar. No, si se entiende por tal a quien alcanza los objetivos en el menor tiempo posible y con el menor daño para las fuerzas propias. Franco pretendía dar un golpe de Estado y acabó ganando una cruenta Guerra Civil.
Cuando en septiembre de 1936 tenía al alcance de la mano tomar Madrid y precipitar el fin del conflicto, se desvió para ocupar Toledo, un objetivo propagandístico de nulo valor militar. Al día siguiente de liberar el Alcázar, fue consagrado como Generalísimo y jefe del Estado en Salamanca. El único beneficiario de prolongar tres años la guerra fue Franco, quien la utilizó para asentarse en un poder que no dejaría en 40 años.
https://elpais.com/politica/2018/08/16/actualidad/1534441611_235753.html
Samir Amin falleció a los 86 años de un tumor cerebral.
El prestigioso economista egipcio Samir Amin falleció ayer a los 86 años en París debido a un tumor cerebral. Fue uno de los pensadores neomarxistas más influyentes de su generación y dedicó gran parte de su obra al estudio de la relación entre los potenciales centrales y los países subdesarrollados.
Nació en El Cairo en 1931 y pasó su infancia y adolescencia en Port Said. Cursó el bachillerato en el Liceo Francés de esta ciudad y en 1947 partió a París para iniciar sus estudios universitarios. En 1952 obtuvo su diploma en Ciencias Políticas y al año siguiente su licenciatura en Economía. En junio de 1957 presentó su tesis de doctorado titulada “Los orígenes del subdesarrollo - la acumulación capitalista a escala mundial”. En 1988 publicó “La desconexión”, donde planteó la necesidad de que los países subdesarrollados se “desconecten” del sistema capitalista mundial para poner en pie un internacionalismo de los pueblos frente al capitalismo.
Página 12 publicó una entrevista a Amin el pasado 7 de junio donde fue crítico sobre el futuro del capitalismo. “Es preciso saber que la supervivencia del capitalismo es imposible sin crecimiento y no veo posibilidad de otra fase del capitalismo con un crecimiento sostenido. Lo que no significa que el régimen vaya a morir lenta y silenciosamente de muerte natural. Al contrario, el capitalismo senil se vuelve más agresivo con contradicciones internas más grandes. Para los pueblos, la crisis sistémica del capitalismo implica la creciente desigualdad en la distribución de los beneficios y de las riquezas dentro de las sociedades, que se acompaña de un profundo estancamiento, por un lado, y la profundización de la polarización global, por el otro”, aseguró.
Fuente:
https://www.pagina12.com.ar/134872-murio-el-economista-egipcio-samir-amin
Nació en El Cairo en 1931 y pasó su infancia y adolescencia en Port Said. Cursó el bachillerato en el Liceo Francés de esta ciudad y en 1947 partió a París para iniciar sus estudios universitarios. En 1952 obtuvo su diploma en Ciencias Políticas y al año siguiente su licenciatura en Economía. En junio de 1957 presentó su tesis de doctorado titulada “Los orígenes del subdesarrollo - la acumulación capitalista a escala mundial”. En 1988 publicó “La desconexión”, donde planteó la necesidad de que los países subdesarrollados se “desconecten” del sistema capitalista mundial para poner en pie un internacionalismo de los pueblos frente al capitalismo.
Página 12 publicó una entrevista a Amin el pasado 7 de junio donde fue crítico sobre el futuro del capitalismo. “Es preciso saber que la supervivencia del capitalismo es imposible sin crecimiento y no veo posibilidad de otra fase del capitalismo con un crecimiento sostenido. Lo que no significa que el régimen vaya a morir lenta y silenciosamente de muerte natural. Al contrario, el capitalismo senil se vuelve más agresivo con contradicciones internas más grandes. Para los pueblos, la crisis sistémica del capitalismo implica la creciente desigualdad en la distribución de los beneficios y de las riquezas dentro de las sociedades, que se acompaña de un profundo estancamiento, por un lado, y la profundización de la polarización global, por el otro”, aseguró.
Fuente:
https://www.pagina12.com.ar/134872-murio-el-economista-egipcio-samir-amin
"Declaración de respeto y desagravio al general Francisco Franco Bahamonde, soldado de España",
Un total de 181 militares retirados ha publicado este martes un manifiesto titulado
"Declaración de respeto y desagravio al general Francisco Franco Bahamonde, soldado de España", en el que denuncian la "campaña infame" que está llevando a cabo "la izquierda política" para desprestigiar al dictador a través de la "perversa pretensión" de exhumar sus restos del Valle de los Caídos.
Entre los firmantes, todos ellos retirados y por tanto "en pleno derecho de libertad de expresión", se encuentran generales, tenientes, coroneles, almirantes y capitanes de fragata. Al no formar parte del Ejército español, dada su condición de retirados, pueden expresar su opinión libremente, algo que durante sus años de servicio no es posible.
En la lista de firmas figura la del exteniente general Juan Enrique Aparicio, que hasta 2016 formaba parte del Ministerio de Defensa como Jefe del Mando de Personal del Ejército de Tierra. A pesar de haber firmado el manifiesto, en el que se critica que el Gobierno español no muestre "la gratitud correspondiente" al dictador franquista, en 2015 Aparicio aseguraba públicamente que el Ejército había "cambiado mucho y para bien".
Todos ellos piden respeto por la "figura militar del General Franco" que según apuntan, ha "sido vilipendiada hasta extremos inconcebibles" con el objetivo "de borrar medio siglo de nuestra historia" a través del "empeño visceral de revancha" del Gobierno del Partido Socialista que lidera Pedro Sánchez.
"Después de los permanentes ataques a la persona del General Franco desde su muerte, borrando sin prisa pero sin pausa todo vestigio de su quehacer por España, la izquierda política y todos sus medios afines han desatado una campaña sin medida", afirman en la misiva. Según apuntan, el objetivo de la exhumación de los restos del dictados no es otro que el de hacer "desaparecer definitivamente" al "principal artífice" de la historia de España.
En el manifiesto hacen una férrea defensa de las virtudes de Franco como militar a través de un repaso a toda su carrera. De acuerdo con la carta, el dictador era un hombre "disciplinado, subordinado y siempre preocupado por los soldados a sus órdenes", por lo que siempre se prestaba a escoger los cargos de "mayor fatiga y riesgo".
También señalan que al inicio de la Guerra Civil, Franco accedió debido a la insistencia de sus compañeros a ejercer "el mando único de la España agredida y asediada por el comunismo internacional aceptado y adoptado por el Frente Popular".
En ese sentido, han instado a "los directores y actores de esta campaña infame, a retomar la verdad histórica", así como a poner fin a lo que han calificado de "perversa pretensión" de exhumar los restos de Franco del Valle de los Caído. De esta forma, han concluido, se evitaría la destrucción de un enclave que a su modo de ver es "todo un símbolo la reconciliación" del conflicto armado.
La defensa de la dictadura franquista por parte de círculos cercanos al Ejército y al Ministerio de Defensa roza lo habitual. A principios de año, el Gobierno de Mariano Rajoy reconoció al responder a una pregunta parlamentaria que subvencionaba con 5.000 euros y acogía en instalaciones del Ministerio de Defensa a la organización profranquista Asociación de Militares Españoles (AME).
Es precisamente en la página web de esta asociación, conocida por ensalzar la figura de Franco y por posicionarse en contra de la Ley de Memoria Histórica, donde está disponible el manifiesto. La AME, presidida por Leopoldo Muñoz, también edita la revista ‘Militares’, donde la defensa del dictador es muy común, así como del golpe de Estado del 18 de julio.
https://ame1.org.es/6750-2/
"Declaración de respeto y desagravio al general Francisco Franco Bahamonde, soldado de España", en el que denuncian la "campaña infame" que está llevando a cabo "la izquierda política" para desprestigiar al dictador a través de la "perversa pretensión" de exhumar sus restos del Valle de los Caídos.
Entre los firmantes, todos ellos retirados y por tanto "en pleno derecho de libertad de expresión", se encuentran generales, tenientes, coroneles, almirantes y capitanes de fragata. Al no formar parte del Ejército español, dada su condición de retirados, pueden expresar su opinión libremente, algo que durante sus años de servicio no es posible.
En la lista de firmas figura la del exteniente general Juan Enrique Aparicio, que hasta 2016 formaba parte del Ministerio de Defensa como Jefe del Mando de Personal del Ejército de Tierra. A pesar de haber firmado el manifiesto, en el que se critica que el Gobierno español no muestre "la gratitud correspondiente" al dictador franquista, en 2015 Aparicio aseguraba públicamente que el Ejército había "cambiado mucho y para bien".
Todos ellos piden respeto por la "figura militar del General Franco" que según apuntan, ha "sido vilipendiada hasta extremos inconcebibles" con el objetivo "de borrar medio siglo de nuestra historia" a través del "empeño visceral de revancha" del Gobierno del Partido Socialista que lidera Pedro Sánchez.
"Después de los permanentes ataques a la persona del General Franco desde su muerte, borrando sin prisa pero sin pausa todo vestigio de su quehacer por España, la izquierda política y todos sus medios afines han desatado una campaña sin medida", afirman en la misiva. Según apuntan, el objetivo de la exhumación de los restos del dictados no es otro que el de hacer "desaparecer definitivamente" al "principal artífice" de la historia de España.
En el manifiesto hacen una férrea defensa de las virtudes de Franco como militar a través de un repaso a toda su carrera. De acuerdo con la carta, el dictador era un hombre "disciplinado, subordinado y siempre preocupado por los soldados a sus órdenes", por lo que siempre se prestaba a escoger los cargos de "mayor fatiga y riesgo".
También señalan que al inicio de la Guerra Civil, Franco accedió debido a la insistencia de sus compañeros a ejercer "el mando único de la España agredida y asediada por el comunismo internacional aceptado y adoptado por el Frente Popular".
En ese sentido, han instado a "los directores y actores de esta campaña infame, a retomar la verdad histórica", así como a poner fin a lo que han calificado de "perversa pretensión" de exhumar los restos de Franco del Valle de los Caído. De esta forma, han concluido, se evitaría la destrucción de un enclave que a su modo de ver es "todo un símbolo la reconciliación" del conflicto armado.
La defensa de la dictadura franquista por parte de círculos cercanos al Ejército y al Ministerio de Defensa roza lo habitual. A principios de año, el Gobierno de Mariano Rajoy reconoció al responder a una pregunta parlamentaria que subvencionaba con 5.000 euros y acogía en instalaciones del Ministerio de Defensa a la organización profranquista Asociación de Militares Españoles (AME).
Es precisamente en la página web de esta asociación, conocida por ensalzar la figura de Franco y por posicionarse en contra de la Ley de Memoria Histórica, donde está disponible el manifiesto. La AME, presidida por Leopoldo Muñoz, también edita la revista ‘Militares’, donde la defensa del dictador es muy común, así como del golpe de Estado del 18 de julio.
https://ame1.org.es/6750-2/
martes, 14 de agosto de 2018
El estudiante que cambió su vida llamando a la puerta de las casas de los ricos de Londres
Redacción*
BBC News Mundo
10 agosto 2018
Algunas veces era un timbre convencional, otras veces era un intercomunicador, pero no había duda de que la puerta se abriría.
Reggie Nelson, quien vivía en una zona de clase trabajadora de Londres, decidió ir a la urbanización más exclusiva de la capital británica para hacerle una pregunta a quienes vivían en las majestuosas mansiones.
Para conseguir la respuesta que buscaba, el joven de 17 años no los esperó afuera de sus casas, sino que optó por tocarles a la puerta.
La mujer que convirtió US$500 en una empresa de US$1.000 millones Ilse Valfre, la joven mexicana que comenzó dibujando cómics y terminó creando una exitosa marca global de ropa "Lo que le decía a la gente cuando les tocaba el timbre era: 'Mi nombre es Reggie y soy del este de Londres. Vine a Kensington y Chelsea porque investigué que esta es el área más rica de Reino Unido. Y sólo quería saber qué habilidades y destrezas tuvo para llegar a vivir en una zona de abundancia como esta. De esa manera podré extrapolarlas y usarlas para mí mismo'", le contó a la BBC el joven, que ahora tiene 23 años.
"En esa época todavía estaba cursando la educación preuniversitaria y me dije: '¿Cómo puedo hacer algo diferente? ¿Qué puedo hacer que sea realmente diferente para ver resultados, algo que nadie más pensara en hacer?".
Fin de las recomendaciones Los padres de Reggie son originarios de Ghana, país del oeste de África. Él nació en Reino Unido y la idea que se le ocurrió surtió efecto: "entré en un calle privada y en la segunda puerta que toqué, una señora me habló por el intercomunicador. Abrió la puerta y me invitó a entrar", recuerda.
El encuentro
Tras pasar a la casa, la señora, rubia y llamada Elizabeth, lo llevó a una sala.
"En la segunda puerta que toqué, una señora me habló por el intercomunicador. Abrió la puerta y me invitó a entrar", recuerda el joven. "Cuando estábamos hablando un señor entró. Se trataba de Quintin Price. En esa época era el director de Alpha Strategies, (una unidad) en BlackRock".
BlackRock es una corporación estadounidense de manejo de inversiones globales, cuya sede está en Nueva York.
Price es un experto en el área de las finanzas y las inversiones, egresado de la Universidad de Oxford y que había pasado por altos cargos gerenciales en la banca internacional como en Deutsche Bank.
Tras conversar con él y su esposa, Quintin se ofreció a ser el mentor del adolescente.
Anthony Fletcher, el joven emprendedor británico que rogó que lo contrataran y hoy dirige Graze, una exitosa empresa de aperitivos saludables
"Lo primero que pensé fue cómo hacer para que esto funcionara mientras iba a trabajar. Así que pensé en organizarle un poco de experiencia laboral", le dijo Price a la BBC.
Dos semanas después, el experto en finanzas le ofreció a Reggie una pasantía en la compañía financiera.
En el mercado laboral
"Llegué tempranísimo. Fui el primero. Llegué una hora antes porque quería causar una buena impresión. Fue maravilloso ver tanta gente joven y brillante".
El día en que comenzaría su vida laboral, el adolescente llegó "tempranísimo". "Incluso antes de ir para allá, yo no tenía la menor idea que podías sacar una A* en los exámenes de admisión universitarios. Yo pensé que la A era la calificación máxima que se podía obtener, pero estos chicos me estaban diciendo: 'Yo saqué tres A* y cuatro A*".
Y la pregunta inevitable surgió: ¿cómo fueron sus calificaciones cuando salió de la educación preuniversitaria?
"Todavía estoy estudiándola, no la he terminado", respondió.
Reggie siente que es una minoría en el sector corporativo. "Ahí fue cuando me di cuenta de que, de hecho, yo era la persona más joven allí y que todos esos chicos ya habían terminado sus carreras universitarias".
"Desde ese día, mi forma de pensar quedó alterada y mis perspectivas en todos los aspectos cambiaron".
"Me di cuenta de que definitivamente algo iba a salir de eso y así sucedió", recuerda.
Rumbo a la universidad
Reggie conversó con su madre sobre la experiencia y siguió una recomendación de Quintin: "ir a la universidad porque eso me daría la mejor oportunidad para trabajar en los servicios financieros".
El joven se graduó con honores en la Universidad Kingston y desde entonces se propuso ayudar a otras personas a entrar en el sistema financiero, y en particular a que más jóvenes negros puedan ingresar en espacios corporativos.
"Hay algo que escuché y que todavía resuena en mí: si quieres ver resultados diferentes, tienes que salir de tu zona de comodidad y ver algo distinto".
Consiguió otra pasantía, para la que había 9.000 aspirantes, según recuerda.
"115 de nosotros la conseguimos, sólo 3 éramos negros", dice.
Recientemente pasó a trabajar para una compañía nueva y sigue escalando.
"El único negro del piso"
"En el piso (del edificio) en donde trabajo, soy el único negro", indica.
Los esposos Price se sentaron a hablar con Reggie en su hogar.
"En el sector corporativo, soy una minoría y es algo que no voy a esconder. Incluso donde trabajo, hay diversidad, pero como en todos los ambientes empresariales en los que he estado, podría ser mucho mejor".
"Creo que el juego para mí es simplemente adaptarme a lo que me rodea. No diría que es conformismo, sino adaptación para causar el mayor impacto posible, para marcar la mayor diferencia que pueda".
Price es un veterano de las finanzas y conoce muy bien ese sector.
"Pienso que en cualquier ambiente hipercompetitivo donde eres una minoría tienes que jugar el juego a un nivel más alto para prevalecer porque estás educando a la gente para que supere su ignorancia y sus prejuicios. Y esos prejuicios existen. Quisiéramos que no, pero están ahí", señala el experto.
No tomen los noes como un evangelio, úsenlos y abrácelos"
Reggie Nelson
"Por eso, donde se encuentren, creo que es necesario para todos, para los que somos afortunados de estar del lado de la mayoría y para los que están en la minoría pero tuvieron una oportunidad, de probarles a los detractores que están equivocados y de establecer un ejemplo para que la próxima generación construya una sociedad más igualitaria".
"Lo estamos viendo a nuestro alrededor y vemos que hay más gente como Reggie", señala Price.
Un consejo de oro
Reggie ofrece charlas sobre su experiencia con el objetivo de inspirar a más jóvenes negros a cambiar su historia para que, a su vez, ellos inspiren a mucha más gente.
A sus 23 años, Reggie trabaja en la que se conoce como la City, el distrito financiero de Londres. Y les da un consejo:
"Acepta los rechazos, porque recibí muchos noes incluso en el mundo laboral".
"Les diría que no tomen los noes como un evangelio, úsenlos y aprovéchenlos. Úsenlos como su gasolina para seguir adelante hacia donde necesitas llegar", indica.
*Este artículo se hizo con el reportaje realizado por el periodista de la BBC Cebo Luthuli.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45129967
Algunas veces era un timbre convencional, otras veces era un intercomunicador, pero no había duda de que la puerta se abriría.
Reggie Nelson, quien vivía en una zona de clase trabajadora de Londres, decidió ir a la urbanización más exclusiva de la capital británica para hacerle una pregunta a quienes vivían en las majestuosas mansiones.
Para conseguir la respuesta que buscaba, el joven de 17 años no los esperó afuera de sus casas, sino que optó por tocarles a la puerta.
La mujer que convirtió US$500 en una empresa de US$1.000 millones Ilse Valfre, la joven mexicana que comenzó dibujando cómics y terminó creando una exitosa marca global de ropa "Lo que le decía a la gente cuando les tocaba el timbre era: 'Mi nombre es Reggie y soy del este de Londres. Vine a Kensington y Chelsea porque investigué que esta es el área más rica de Reino Unido. Y sólo quería saber qué habilidades y destrezas tuvo para llegar a vivir en una zona de abundancia como esta. De esa manera podré extrapolarlas y usarlas para mí mismo'", le contó a la BBC el joven, que ahora tiene 23 años.
"En esa época todavía estaba cursando la educación preuniversitaria y me dije: '¿Cómo puedo hacer algo diferente? ¿Qué puedo hacer que sea realmente diferente para ver resultados, algo que nadie más pensara en hacer?".
Fin de las recomendaciones Los padres de Reggie son originarios de Ghana, país del oeste de África. Él nació en Reino Unido y la idea que se le ocurrió surtió efecto: "entré en un calle privada y en la segunda puerta que toqué, una señora me habló por el intercomunicador. Abrió la puerta y me invitó a entrar", recuerda.
El encuentro
Tras pasar a la casa, la señora, rubia y llamada Elizabeth, lo llevó a una sala.
"En la segunda puerta que toqué, una señora me habló por el intercomunicador. Abrió la puerta y me invitó a entrar", recuerda el joven. "Cuando estábamos hablando un señor entró. Se trataba de Quintin Price. En esa época era el director de Alpha Strategies, (una unidad) en BlackRock".
BlackRock es una corporación estadounidense de manejo de inversiones globales, cuya sede está en Nueva York.
Price es un experto en el área de las finanzas y las inversiones, egresado de la Universidad de Oxford y que había pasado por altos cargos gerenciales en la banca internacional como en Deutsche Bank.
Tras conversar con él y su esposa, Quintin se ofreció a ser el mentor del adolescente.
Anthony Fletcher, el joven emprendedor británico que rogó que lo contrataran y hoy dirige Graze, una exitosa empresa de aperitivos saludables
"Lo primero que pensé fue cómo hacer para que esto funcionara mientras iba a trabajar. Así que pensé en organizarle un poco de experiencia laboral", le dijo Price a la BBC.
Dos semanas después, el experto en finanzas le ofreció a Reggie una pasantía en la compañía financiera.
En el mercado laboral
"Llegué tempranísimo. Fui el primero. Llegué una hora antes porque quería causar una buena impresión. Fue maravilloso ver tanta gente joven y brillante".
El día en que comenzaría su vida laboral, el adolescente llegó "tempranísimo". "Incluso antes de ir para allá, yo no tenía la menor idea que podías sacar una A* en los exámenes de admisión universitarios. Yo pensé que la A era la calificación máxima que se podía obtener, pero estos chicos me estaban diciendo: 'Yo saqué tres A* y cuatro A*".
Y la pregunta inevitable surgió: ¿cómo fueron sus calificaciones cuando salió de la educación preuniversitaria?
"Todavía estoy estudiándola, no la he terminado", respondió.
Reggie siente que es una minoría en el sector corporativo. "Ahí fue cuando me di cuenta de que, de hecho, yo era la persona más joven allí y que todos esos chicos ya habían terminado sus carreras universitarias".
"Desde ese día, mi forma de pensar quedó alterada y mis perspectivas en todos los aspectos cambiaron".
"Me di cuenta de que definitivamente algo iba a salir de eso y así sucedió", recuerda.
Rumbo a la universidad
Reggie conversó con su madre sobre la experiencia y siguió una recomendación de Quintin: "ir a la universidad porque eso me daría la mejor oportunidad para trabajar en los servicios financieros".
El joven se graduó con honores en la Universidad Kingston y desde entonces se propuso ayudar a otras personas a entrar en el sistema financiero, y en particular a que más jóvenes negros puedan ingresar en espacios corporativos.
"Hay algo que escuché y que todavía resuena en mí: si quieres ver resultados diferentes, tienes que salir de tu zona de comodidad y ver algo distinto".
Consiguió otra pasantía, para la que había 9.000 aspirantes, según recuerda.
"115 de nosotros la conseguimos, sólo 3 éramos negros", dice.
Recientemente pasó a trabajar para una compañía nueva y sigue escalando.
"El único negro del piso"
"En el piso (del edificio) en donde trabajo, soy el único negro", indica.
Los esposos Price se sentaron a hablar con Reggie en su hogar.
"En el sector corporativo, soy una minoría y es algo que no voy a esconder. Incluso donde trabajo, hay diversidad, pero como en todos los ambientes empresariales en los que he estado, podría ser mucho mejor".
"Creo que el juego para mí es simplemente adaptarme a lo que me rodea. No diría que es conformismo, sino adaptación para causar el mayor impacto posible, para marcar la mayor diferencia que pueda".
Price es un veterano de las finanzas y conoce muy bien ese sector.
"Pienso que en cualquier ambiente hipercompetitivo donde eres una minoría tienes que jugar el juego a un nivel más alto para prevalecer porque estás educando a la gente para que supere su ignorancia y sus prejuicios. Y esos prejuicios existen. Quisiéramos que no, pero están ahí", señala el experto.
No tomen los noes como un evangelio, úsenlos y abrácelos"
Reggie Nelson
"Por eso, donde se encuentren, creo que es necesario para todos, para los que somos afortunados de estar del lado de la mayoría y para los que están en la minoría pero tuvieron una oportunidad, de probarles a los detractores que están equivocados y de establecer un ejemplo para que la próxima generación construya una sociedad más igualitaria".
"Lo estamos viendo a nuestro alrededor y vemos que hay más gente como Reggie", señala Price.
Un consejo de oro
Reggie ofrece charlas sobre su experiencia con el objetivo de inspirar a más jóvenes negros a cambiar su historia para que, a su vez, ellos inspiren a mucha más gente.
A sus 23 años, Reggie trabaja en la que se conoce como la City, el distrito financiero de Londres. Y les da un consejo:
"Acepta los rechazos, porque recibí muchos noes incluso en el mundo laboral".
"Les diría que no tomen los noes como un evangelio, úsenlos y aprovéchenlos. Úsenlos como su gasolina para seguir adelante hacia donde necesitas llegar", indica.
*Este artículo se hizo con el reportaje realizado por el periodista de la BBC Cebo Luthuli.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45129967
_- LA MATANZA DE BADAJOZ. UN AÑO MÁS CONTRA EL OLVIDO, VERDAD Y MEMORIA. El 14 de agosto, se cumplen 82 años del inicio de la matanza de Badajoz por la Columna de la Muerte, al mando del teniente coronel Yagüe.
_- sábado, 11 de agosto de 2018
Hoy, 14 de agosto, se cumplen 82 años del inicio de la matanza de Badajoz por la Columna de la Muerte, al mando del teniente coronel Yagüe, de infausta memoria. 82 años del día más nefasto de la reciente historia de Badajoz, a partir del cual comenzó un período de violencia criminal que se llevó por delante a miles de personas, y que marcó para siempre la vida de esta ciudad.
La masacre que se desarrolló en la ciudad de Badajoz, a partir del 14 de agosto de 1936, fue una de las primeras evidencias ante el mundo, de la política de exterminio del adversario, programado por los militares golpistas.
Es posible que Badajoz sea la ciudad española en que, en relación con su población, un mayor número de personas fueran asesinadas a consecuencia del golpe militar y de la masacre realizada tras su ocupación en agosto de 1936.
El cementerio de San Juan, y otros lugares de la ciudad, pertenecen a la historia silenciada y oculta de Badajoz. Allí fueron asesinadas muchas personas que pasaron luego a fosas comunes, muchos incinerados, abiertas en el interior de dicho cementerio, hechos de los que existe documentación gráfica, como son las imágenes captadas por el cámara periodista francés René Brut que dieron la vuelta al mundo. No hay Memoria sin lugares, ni lugares sin Memoria.
Uno de los estudios más exhaustivos y documentados sobre la matanza es el realizado por el historiador Francisco Espinosa, quien, en su libro "La columna de la muerte" (Editorial Crítica, 2003), documenta unos 1.400 asesinatos registrados en los libros del cementerio y del Registro Civil, pero constata que las personas asesinadas podrían ser más de 3.800, pues muchos nunca fueron registrados.
Como dice el citado historiador sobre la represión franquista: "Dos fueron los instrumentos de los que se sirvieron los golpistas para llevar a cabo el plan represivo: los bandos de guerra y los consejos de guerra sumarísimos de urgencia. Es sobradamente conocido el bando publicado por la Junta Militar el 28 de julio de 1936; sin embargo son totalmente desconocidos aquellos con los que se funcionó realmente a nivel local desde el primer momento. En la práctica los bandos de guerra pretendieron dar un barniz seudolegal a la gran matanza del 36. Luego miles de personas serían inscritas en los registros civiles con la causa de muerte: "Aplicación del Bando de Guerra". No obstante, lo que interesa destacar de esta etapa fue el altísimo número de personas que quedaron sin inscribir en el registro Personas de cuya muerte no ha quedado huella alguna: detenidas ilegalmente, asesinadas y enterradas por lo general en fosas anónimas abiertas en los cementerios, en el campo e incluso en fincas particulares. "El mapa de las fosas comunes se superpone a la España donde triunfó el golpe militar y se aplicó de inmediato el calculado plan de exterminio que los sublevados tenían previsto desde el principio".
"Respecto a la represión franquista cabe establecer tres etapas. La primera, la de la represión salvaje con los bandos de guerra, comprende desde el 17 de julio del 36 a febrero de 1937. La segunda, la de los consejos de guerra sumarísimos de urgencia, va de marzo de 1937 a los primeros meses de 1945. Podría parecer que el final de la guerra marca una separación pero realmente es lo mismo; quizás la disminución del ritmo represivo iniciado en el 36 se perciba a partir de 1943. Y la tercera sería la gran oleada represiva de fines de los cuarenta y de los años cincuenta, marcada por la eliminación de docenas de guerrilleros y de cientos de personas acusadas de servirles de apoyo".
La gran matanza
El periodista portugués Mário Neves fue uno de los testigos de primera mano de los sucesos de Badajoz, en las crónicas que remitió al Diário de Lisboa, algunas de las cuales fueron censuradas por el gobierno de António de Oliveira Salazar, claramente favorable al bando franquista. Neves regresó a Lisboa horrorizado por el espectáculo del que había sido testigo, y se juró no volver jamás a Badajoz, pero lo hizo en 1982, para recorrer los lugares donde presenció estos hechos en un documental para televisión, fragmento del cual puede verse en esta entrada:
Mario Neves, periodista de DIARIO DE LISBOA, Testigo de la matanza
René Brut, a su regreso a Paris
Reseñas:
En la Portada del Diário de Lisboa del sábado 15 de agosto de 1936, el titular decía: "Badajoz ha sido entregada a los legionarios y regulares marroquíes.". "Escenas de horror y desolación en la ciudad conquistada por los rebeldes." La crónica la firma Mário Neves e incluye la entrevista con Juan Yagüe, donde le informa y no le desmiente que ya hubiera unos 2.000 fusilados.
"Durante toda la jornada, se produjeron asesinatos por las calles de la ciudad, sobre todo a cargo de legionarios marroquiés. El mismo día 14, Yagüe ordenó el confinamiento de todos los prisioneros -la mayoría civiles- en la plaza de toros".
Según artículos publicados por los corresponsales de Le Populaire, Le Temps, Le Figaro, Paris-Soir, Diário de Lisboa y Chicago Tribune se produjeron ejecuciones en masa en varios lugares de la ciudad, y las calles aparecían sembradas de cadáveres.
El 15 de agosto, el enviado de Le Temps, Jacques Berthet, enviaba su crónica:
"...alrededor de mil doscientas personas han sido fusiladas (…) Hemos visto las aceras de la Comandancia Militar empapadas de sangre (…) Los arrestos y las ejecuciones en masa continúan en la Plaza de Toros. Las calles de la ciudad están acribilladas de balas, cubiertas de vidrios, de tejas y de cadáveres abandonados. Sólo en la calle de San Juan hay trescientos cuerpos (…)".
El 18 de agosto, Le Populaire publicaba:
«Elvas, 17 de agosto. Durante toda la tarde de ayer y toda la mañana de hoy continúan las ejecuciones en masa en Badajoz. Se estima que el número de personas ejecutadas sobrepasa ya los mil quinientos. Entre las víctimas excepcionales figuran varios oficiales que defendieron la ciudad contra la entrada de los rebeldes: el coronel Cantero, el comandante Alonso, el capitán Almendro, el teniente Vega y un cierto número de suboficiales y soldados. Al mismo tiempo, y por decenas, han sido fusilados los civiles cerca de las arenas».
El martes 18 de agosto, el Premio Nobel de Literatura francés François Mauriac, publicó en primera plana de Le Figaro un artículo sobre los sucesos de Badajoz que conmocionó a Europa. El 30 de agosto apareció en el Chicago Tribune el famoso artículo de Jay Allen, en el que narró con gran crudeza los terribles sucesos de la ciudad.
Otro testigo de la matanza
Dentro de programado plan de exterminio del adversario politico, los golpistas que tomaron la ciudad, asesinaron a tres de los alcaldes durante la República que la ciudad había tenido.
Vaya aquí un recuerdo y algunos datos de estos tres alcaldes de Badajoz injustamente asesinados por la barbarie fascista, en aquel verano de 1936:
F. Eladio López Alegría. Republicano. Concejal hasta el 14 de Agosto de 1936. Abogado, Fiscal y Corredor de Comercio, Secretario de la Cámara Urbana. Primer alcalde de la II República. Presidente de los Jurados Mixtos Agrarios. Presidente comisión para la reforma agraria en Badajoz. Fue asesinado el 16 de Septiembre de 1936, en las tapias del cementerio.
Juan Antonio Rodríguez Machín. Republicano. (Acción Republicana). Tercer alcalde tras Rodrigo Almada. Concejal hasta el 14 de Agosto de 1936. Fue asesinado el 20 de Agosto de 1936. Natural de Orellana la Vieja. Vecino de Badajoz. 53 años. Soltero.
Sinforiano Madroñero Madroñero. Socialista. Alcalde en dos etapas. Era el alcalde de la ciudad el 14 Agosto de 1936. Natural de Santi-Spiritu. Vecino de Badajoz. 34 años. Soltero. Fue asesinado el 20 de Agosto de 1936, tras ser devuelto por las autoridades portuguesas tras su marcha al país vecino, donde sin respetar el Derecho internacional humanitario y de asilo, fue entregado sin procedimiento alguno y sin garantías jurídicas de clase alguna, por la policía política salazarista a elementos golpistas franquistas de Badajoz.
IN MEMORIAM. Para todos los asesinados y desaparecidos en Badajoz, en aquellos tristes días que sucedieron a aquel nefasto 14 de agosto. Verdad, justicia y reparación.
Publicado por ARMHEX en 0:02
https://armhex.blogspot.com/2018/08/la-matanza-de-badajoz-un-ano-mas-contra.html
"Tal día como hoy Federico Garcia Lorca, moría de muerte natural por fusilamiento a manos de unos que no eran ni buenos ni malos, solo españoles. Y que lógicamente, hoy día podrían sentirse molestos si sacamos a Lorca de la cuneta a donde lo tiraron -(Y que aún hoy, más de 82 años después, desconocemos su lugar exacto)- porque eso es reabrir heridas." @gerardotc gerardo tecé
Hoy, 14 de agosto, se cumplen 82 años del inicio de la matanza de Badajoz por la Columna de la Muerte, al mando del teniente coronel Yagüe, de infausta memoria. 82 años del día más nefasto de la reciente historia de Badajoz, a partir del cual comenzó un período de violencia criminal que se llevó por delante a miles de personas, y que marcó para siempre la vida de esta ciudad.
La masacre que se desarrolló en la ciudad de Badajoz, a partir del 14 de agosto de 1936, fue una de las primeras evidencias ante el mundo, de la política de exterminio del adversario, programado por los militares golpistas.
Es posible que Badajoz sea la ciudad española en que, en relación con su población, un mayor número de personas fueran asesinadas a consecuencia del golpe militar y de la masacre realizada tras su ocupación en agosto de 1936.
El cementerio de San Juan, y otros lugares de la ciudad, pertenecen a la historia silenciada y oculta de Badajoz. Allí fueron asesinadas muchas personas que pasaron luego a fosas comunes, muchos incinerados, abiertas en el interior de dicho cementerio, hechos de los que existe documentación gráfica, como son las imágenes captadas por el cámara periodista francés René Brut que dieron la vuelta al mundo. No hay Memoria sin lugares, ni lugares sin Memoria.
Uno de los estudios más exhaustivos y documentados sobre la matanza es el realizado por el historiador Francisco Espinosa, quien, en su libro "La columna de la muerte" (Editorial Crítica, 2003), documenta unos 1.400 asesinatos registrados en los libros del cementerio y del Registro Civil, pero constata que las personas asesinadas podrían ser más de 3.800, pues muchos nunca fueron registrados.
Como dice el citado historiador sobre la represión franquista: "Dos fueron los instrumentos de los que se sirvieron los golpistas para llevar a cabo el plan represivo: los bandos de guerra y los consejos de guerra sumarísimos de urgencia. Es sobradamente conocido el bando publicado por la Junta Militar el 28 de julio de 1936; sin embargo son totalmente desconocidos aquellos con los que se funcionó realmente a nivel local desde el primer momento. En la práctica los bandos de guerra pretendieron dar un barniz seudolegal a la gran matanza del 36. Luego miles de personas serían inscritas en los registros civiles con la causa de muerte: "Aplicación del Bando de Guerra". No obstante, lo que interesa destacar de esta etapa fue el altísimo número de personas que quedaron sin inscribir en el registro Personas de cuya muerte no ha quedado huella alguna: detenidas ilegalmente, asesinadas y enterradas por lo general en fosas anónimas abiertas en los cementerios, en el campo e incluso en fincas particulares. "El mapa de las fosas comunes se superpone a la España donde triunfó el golpe militar y se aplicó de inmediato el calculado plan de exterminio que los sublevados tenían previsto desde el principio".
"Respecto a la represión franquista cabe establecer tres etapas. La primera, la de la represión salvaje con los bandos de guerra, comprende desde el 17 de julio del 36 a febrero de 1937. La segunda, la de los consejos de guerra sumarísimos de urgencia, va de marzo de 1937 a los primeros meses de 1945. Podría parecer que el final de la guerra marca una separación pero realmente es lo mismo; quizás la disminución del ritmo represivo iniciado en el 36 se perciba a partir de 1943. Y la tercera sería la gran oleada represiva de fines de los cuarenta y de los años cincuenta, marcada por la eliminación de docenas de guerrilleros y de cientos de personas acusadas de servirles de apoyo".
La gran matanza
El periodista portugués Mário Neves fue uno de los testigos de primera mano de los sucesos de Badajoz, en las crónicas que remitió al Diário de Lisboa, algunas de las cuales fueron censuradas por el gobierno de António de Oliveira Salazar, claramente favorable al bando franquista. Neves regresó a Lisboa horrorizado por el espectáculo del que había sido testigo, y se juró no volver jamás a Badajoz, pero lo hizo en 1982, para recorrer los lugares donde presenció estos hechos en un documental para televisión, fragmento del cual puede verse en esta entrada:
Mario Neves, periodista de DIARIO DE LISBOA, Testigo de la matanza
René Brut, a su regreso a Paris
Reseñas:
En la Portada del Diário de Lisboa del sábado 15 de agosto de 1936, el titular decía: "Badajoz ha sido entregada a los legionarios y regulares marroquíes.". "Escenas de horror y desolación en la ciudad conquistada por los rebeldes." La crónica la firma Mário Neves e incluye la entrevista con Juan Yagüe, donde le informa y no le desmiente que ya hubiera unos 2.000 fusilados.
"Durante toda la jornada, se produjeron asesinatos por las calles de la ciudad, sobre todo a cargo de legionarios marroquiés. El mismo día 14, Yagüe ordenó el confinamiento de todos los prisioneros -la mayoría civiles- en la plaza de toros".
Según artículos publicados por los corresponsales de Le Populaire, Le Temps, Le Figaro, Paris-Soir, Diário de Lisboa y Chicago Tribune se produjeron ejecuciones en masa en varios lugares de la ciudad, y las calles aparecían sembradas de cadáveres.
El 15 de agosto, el enviado de Le Temps, Jacques Berthet, enviaba su crónica:
"...alrededor de mil doscientas personas han sido fusiladas (…) Hemos visto las aceras de la Comandancia Militar empapadas de sangre (…) Los arrestos y las ejecuciones en masa continúan en la Plaza de Toros. Las calles de la ciudad están acribilladas de balas, cubiertas de vidrios, de tejas y de cadáveres abandonados. Sólo en la calle de San Juan hay trescientos cuerpos (…)".
El 18 de agosto, Le Populaire publicaba:
«Elvas, 17 de agosto. Durante toda la tarde de ayer y toda la mañana de hoy continúan las ejecuciones en masa en Badajoz. Se estima que el número de personas ejecutadas sobrepasa ya los mil quinientos. Entre las víctimas excepcionales figuran varios oficiales que defendieron la ciudad contra la entrada de los rebeldes: el coronel Cantero, el comandante Alonso, el capitán Almendro, el teniente Vega y un cierto número de suboficiales y soldados. Al mismo tiempo, y por decenas, han sido fusilados los civiles cerca de las arenas».
El martes 18 de agosto, el Premio Nobel de Literatura francés François Mauriac, publicó en primera plana de Le Figaro un artículo sobre los sucesos de Badajoz que conmocionó a Europa. El 30 de agosto apareció en el Chicago Tribune el famoso artículo de Jay Allen, en el que narró con gran crudeza los terribles sucesos de la ciudad.
Otro testigo de la matanza
Dentro de programado plan de exterminio del adversario politico, los golpistas que tomaron la ciudad, asesinaron a tres de los alcaldes durante la República que la ciudad había tenido.
Vaya aquí un recuerdo y algunos datos de estos tres alcaldes de Badajoz injustamente asesinados por la barbarie fascista, en aquel verano de 1936:
F. Eladio López Alegría. Republicano. Concejal hasta el 14 de Agosto de 1936. Abogado, Fiscal y Corredor de Comercio, Secretario de la Cámara Urbana. Primer alcalde de la II República. Presidente de los Jurados Mixtos Agrarios. Presidente comisión para la reforma agraria en Badajoz. Fue asesinado el 16 de Septiembre de 1936, en las tapias del cementerio.
Juan Antonio Rodríguez Machín. Republicano. (Acción Republicana). Tercer alcalde tras Rodrigo Almada. Concejal hasta el 14 de Agosto de 1936. Fue asesinado el 20 de Agosto de 1936. Natural de Orellana la Vieja. Vecino de Badajoz. 53 años. Soltero.
Sinforiano Madroñero Madroñero. Socialista. Alcalde en dos etapas. Era el alcalde de la ciudad el 14 Agosto de 1936. Natural de Santi-Spiritu. Vecino de Badajoz. 34 años. Soltero. Fue asesinado el 20 de Agosto de 1936, tras ser devuelto por las autoridades portuguesas tras su marcha al país vecino, donde sin respetar el Derecho internacional humanitario y de asilo, fue entregado sin procedimiento alguno y sin garantías jurídicas de clase alguna, por la policía política salazarista a elementos golpistas franquistas de Badajoz.
IN MEMORIAM. Para todos los asesinados y desaparecidos en Badajoz, en aquellos tristes días que sucedieron a aquel nefasto 14 de agosto. Verdad, justicia y reparación.
Publicado por ARMHEX en 0:02
https://armhex.blogspot.com/2018/08/la-matanza-de-badajoz-un-ano-mas-contra.html
"Tal día como hoy Federico Garcia Lorca, moría de muerte natural por fusilamiento a manos de unos que no eran ni buenos ni malos, solo españoles. Y que lógicamente, hoy día podrían sentirse molestos si sacamos a Lorca de la cuneta a donde lo tiraron -(Y que aún hoy, más de 82 años después, desconocemos su lugar exacto)- porque eso es reabrir heridas." @gerardotc gerardo tecé
Héroes de la ciencia española
No están todos los que son, pero estos son algunos de los referentes de la exitosa producción científica hecha en España. Más allá de problemas enquistados como la falta de inversión en la investigación, el desarrollo y la innovación, reunimos a destacados protagonistas del ‘milagro’ que logran contra pronóstico cientos de miles de investigadores.
POCOS DISCUTEN hoy el papel decisivo que la ciencia está desempeñando y habrá de desempeñar en el próximo futuro para que las naciones logren salir de la crisis y alcanzar niveles adecuados de progreso y bienestar (…). Sobre España no pesa ninguna maldición histórica que nos impida participar, junto con el resto de países industrializados, en el vertiginoso cambio tecnológico que se desarrolla ante nuestros ojos”.
Son palabras que podría haber escrito hoy cualquiera de los 126.633 científicos que, según el INE, trabajan en España. O de los entre 15.000 y 20.000 que investigan fuera del país, según estiman diversos cálculos. Y sin embargo las escribió en 1985 José María Maravall, entonces ministro de Educación y Ciencia, en la revista Mundo Científico.
Lo que más me llama la atención cuando hablamos de la ciencia en España es que llevamos más de 30 años con el mismo diagnóstico en la mano”. La reflexión es del austriaco Peter Klatt, vicedirector del Centro Nacional de Biotecnología (CNB). Klatt lleva 21 años investigando y gestionando ciencia en España, y ha sido asesor del ministerio del ramo en la etapa de Cristina Garmendia (2008-2011). El resto del extenso artículo de Maravall se dedicaba a desgranar las dificultades que sigue sufriendo la ciencia española hoy (escasez de recursos, problemas de contratación de personal, trabas burocráticas, falta de autonomía de las instituciones) y concluye asegurando que la inversión en ciencia e innovación es “pura cuestión de supervivencia del país”. “Al hablar de esto otra vez me siento como un hámster en una rueda”, reflexiona Klatt.
Treinta años con el mismo diagnóstico, 30 años con las soluciones a la vista, 30 años con el enfermo en estado terminal y 30 años con científicos extraordinarios que tiran de vocación, imaginación y tiempo robado a la vida personal para mantener a España en el sueño de que, algún día, las cosas podrían cambiar.
Es necesario que la idea de que la ciencia es el motor de la economía en el mundo moderno prenda en la sociedad”, dice Carlos Matute, director del Centro Achucarro para la Neurociencia en Bilbao. “Invertir en ciencia es invertir en el futuro económico del país”.
La ciencia no es un capricho de países ricos. Es más bien al revés: los países se hacen ricos porque su sistema productivo prima la innovación. Los 10 del mundo más innovadores son también los que muestran mayores niveles de bienestar, según el Índice de Innovación de Bloomberg. Todos tienen en común que invierten de media entre el 2% y el 3% de su PIB en investigación, desarrollo e innovación (I+D+i). España apenas supera el 1%. “La ciencia y la tecnología han conseguido que Estados Unidos sea el mejor país sobre la Tierra”, dijo en 2016 su entonces presidente, Barack Obama. Ese esfuerzo inversor, del 2,8% del PIB, es responsable directo de más de la mitad del desarrollo económico de Estados Unidos desde la II Guerra Mundial.
Según un informe de 2012 del Círculo Cívico de Opinión, si España hubiera invertido desde 1970 en I+D el mismo porcentaje que el resto de países de la OCDE, en el año 2005 habríamos sido, por cabeza, un 20% más ricos.
Un país de espaldas a la investigación. Nadie sabe de dónde procede la idea de que España no es un país de ciencia. Pero ese tópico pesa como una losa desde que Miguel de Unamuno escribió a José Ortega y Gasset una carta en 1906 en la que se confesaba “antieuropeo”, y añadía: “¿Que ellos inventan cosas?, invéntenlas”. La división desgraciada entre ciencias y letras ha llevado a gran parte de la población a pensar que la ciencia no es cultura, y el escaso interés de muchos profesionales y autoridades para transmitir los logros de la I+D ha mantenido a los investigadores en una especie de torre de marfil del imaginario popular, aislados, inalcanzables, encerrados en sus laboratorios, con sus batas blancas y sus placas de Petri.
“Somos creadores, intelectuales, la investigación es creación”, se revuelve la bioquímica y bióloga Ángela Nieto. Ella ha sido una de las elegidas por El País Semanal para mostrar la fuerza y la grandeza de la ciencia española, a menudo escondida en los medios bajo banderas, declaraciones políticas, sucesos y goles. Son todos los que están, pero, desde luego, no están todos los que son. Cientos de miles de personas acuden cada día a un centro de investigación o una universidad para tratar de avanzar en el conocimiento de nuestro organismo, nuestros orígenes, nuestro comportamiento, los fenómenos físicos que nos rodean, el planeta que estamos destrozando, las galaxias y los fondos marinos que querríamos explorar. Si algún día descubrimos la cura contra el cáncer o que no estamos solos en el universo, será gracias a ellos.Esta profesión es, según datos de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, la segunda más valorada en España, solo por detrás de los médicos. A continuación se sitúan profesores e ingenieros. Pero solo el 16% de los españoles se muestran interesados por la ciencia y la tecnología, y de los no interesados, el 33% aseguran que es porque no la entienden. Casi la mitad de los españoles, el 44%, consideran su formación al respecto “baja o muy baja”, según la misma fuente.
“Los ciudadanos deben comprender que todo aquello que señalan como su principal preocupación en las encuestas, como la salud, la conservación del medio ambiente o incluso el paro, tiene su respuesta en la inversión en conocimiento. Hay que explicar a los ciudadanos que apoyar la ciencia es bueno para ellos, que no es una reivindicación corporativista. Si esto ocurre, la ciencia tendrá influencia en los resultados electorales”, explica Garmendia.
El déficit acumulado en el sistema español de innovación es de 20.000 millones de euros desde 2009, “a causa de la sucesión de recortes presupuestarios encadenados desde ese año”, que fue el momento de mayor financiación de la ciencia, explica en un documento la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE). Mientras la UE destinaba a I+D un 27,4% más en cinco años, en España recortábamos un 9,1%. Invertimos en ciencia menos que hace 10 años, un 1,19% del PIB, lejísimos de la media de la UE, que está ya en el 2,03%. Y en 2016, el Gobierno dejó sin gastar el 67% de ese ya disminuido presupuesto, según la COSCE.
“Es hasta comprensible que pisásemos el freno en un primer momento, cuando Europa nos imponía ajustes, pero el hecho de que siguieran haciéndose recortes cuando la economía empezaba a recuperarse demuestra que no se confiaba en la ciencia, que se esperaba crecer de otra manera, que yo desconozco”, reflexiona la exministra Garmendia.
Pero el problema de la ciencia no es solo de escasez de recursos. Lo que está ahogando ahora mismo a los organismos públicos de investigación es la burocracia, excesiva e interminable, sobre todo desde que, en 2014, el Ministerio de Hacienda impuso la intervención previa de organismos públicos, incluidos los de investigación. Hay ejemplos a decenas y son sangrantes. Francisco Sánchez, del Instituto Español de Oceanografía (IEO), describe la situación como “dantesca”. “Plantear cualquier pequeña compra o hacer un contrato es una pesadilla. Da igual que la financiación esté o no esté, la mayor parte del trabajo es mover papeles. La labor de la ciencia es sostener todo el aparato burocrático asociado a ella”, resume, explicando, por ejemplo, que ha tardado dos años para contratar a una persona, “y no siempre con el perfil concreto que necesitábamos”, añade por su parte Peter Klatt. “Estamos pagando a científicos altamente cualificados para que pierdan una cantidad ingente de tiempo con trámites burocráticos y problemas administrativos”, resume. Los centros tienen restringida la contratación indefinida desde 2012, y eso ha llevado a muchos gestores a concatenar contratos temporales como si fueran indefinidos. Y así, los tribunales han obligado a readmitir o a indemnizar a 242 trabajadores de los organismos públicos de investigación entre 2013 y 2017.
Los investigadores españoles creen que también hay que redefinir la carrera científica para que resulte clara y atractiva para los jóvenes, renovar las plantillas, reducir la endogamia, comprar tecnología de frontera que nos permita hacer también ciencia de frontera, crear las condiciones para atraer el talento internacional, mejorar la transferencia de la investigación básica a la práctica clínica, la relación con las empresas y el mecenazgo, y que se tomen decisiones políticas científicamente informadas.
Hasta hace unas semanas, estas reivindicaciones eran ignoradas. Ahora, por primera vez desde 2011, hay un ministerio dedicado a la ciencia y la innovación, y un ministro, conocido por la sociedad y reconocido por los investigadores, que puede revertir la situación. “¿Que qué le pido a Pedro Duque? Que escuche”, resume Félix de Moya. Y el ministro asegura que está escuchando.
https://elpais.com/elpais/2018/07/16/eps/1531763162_319492.html
Un catálogo compila buenas prácticas agroecológicas en Cuba
IPS Cuba
La iniciativa se presentó el 11 de julio en la estatal Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, en la provincia de Matanzas.
La herramienta podrá ser un insumo para el quehacer de extensionistas y especialistas del sector agropecuario, para instituciones de la ciencia y la docencia y también para quienes gestionan proyectos vinculados al desarrollo agrícola o toman decisiones desde lo local. Foto: IPS_Cuba
La Habana, 20 jul.- Lombricultura, cercas vivas, policultivos, así como la producción y uso de microorganismos nativos, son algunas técnicas compiladas en un novedoso catálogo audiovisual cubano para que las y los agricultores conciban un diseño y manejo integral y sostenible de sus fincas.
La nueva herramienta comunicativa se presentó, el 11 de julio, en la Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, en la occidental provincia de Matanzas.
Se trata del primer Catálogo Audiovisual de Tecnologías Agroecológicas elaborado en el país caribeño de 11,2 millones de habitantes.
Lo componen 10 cápsulas que en su conjunto suman unos 50 minutos de video, rodados en fincas demostrativas vinculadas a dicha institución científica.
Las cintas también muestran peculiaridades sobre la producción cunícola y la caprina, la morera, los pastos y los sistemas silvopastoriles para la producción animal.
Como elemento novedoso, la herramienta ofrece diversas oportunidades para interactuar con su contenido de disímiles formas, a través del celular, una computadora o televisor, y también desde el acceso a las redes sociales en internet, lo cual facilita y democratiza su socialización.
Además de productoras y productores, el Catálogo podrá ser utilizado por especialistas del sector agropecuario, instituciones de la ciencia y la docencia, así como por quienes gestionan proyectos vinculados al desarrollo agrícola o toman decisiones desde lo local.
Su creador, el director de cine y fotógrafo guatemalteco radicado en Cuba Alejandro Ramírez (1973) contó con la ayuda de experimentados campesinos y especialistas de Indio Hatuey para mostrar la utilidad de la aplicación de prácticas agroecológicas.
Además de las y los especialistas y productores de la Estación Experimental matancera, esta primera entrega del Catálogo fue posible gracias a diversas instituciones internacionales comprometidas con el fortalecimiento de la agricultura sostenible en el país.
Entre ellos se encuentra la organización internacional Oxfam, el Comité Católico Francés contra el Hambre y por el Desarrollo, además del proyecto Apocoop, que promueve la gestión cooperativa en el sector agropecuario cubano, para lograr una transformación de una agricultura estatalizada y centralizada hacia modelos más descentralizados y apoyados en el sector cooperativo y privado.
Este último proyecto es impulsado por la no gubernamental y cubana Asociación Nacional de Agricultores Pequeños y la organización humanitaria internacional Oxfam, con financiamiento de la Agencia Suiza para el Desarrollo (Cosude).
También sobresalió la contribución financiera de la Embajada de Holanda en Cuba, una pequeña nación europea que ha desarrollado una agricultura eficaz y sostenible mediante innovaciones, enfoques y tecnologías novedosas.
De acuerdo con el equipo realizador, el Catálogo debe enriquecerse con una próxima compilación que pondrá el foco en las mujeres productoras y promotoras de prácticas agroecológicas.
Fernando Donis, ingeniero químico y productor de la finca agroecológica Cayo Piedra, en Matanzas, y uno de los protagonistas del material audiovisual, opina que “la agroecología es la solución no solo de Cuba, sino del mundo entero, que ha ido en esa dirección, en función de una agricultura menos agresiva”.
Las amenazas cada vez más reales del cambio climático y el calentamiento global llevan a especialistas a alertar que la producción de alimentos sobre bases agroecológicas resulta un asunto estratégico.
A primera entrega del Catálogo es posible por el compromiso de varios actores con la agricultura sostenible. Foto: IPS_Cuba
Estudios científicos demuestran que los sistemas de producción agropecuaria que siguen este enfoque en su diseño y manejo, resultan más resilientes que los convencionales.
Durante los últimos años, las autoridades e instituciones cubanas comenzaron a dar los primeros pasos en cuanto a la adopción de la Agricultura de Conservación, un nivel superior de la agroecología que, además de cultivos sin químicos, diversifica con especies las fincas y conserva los suelos con cero labranza y cobertura vegetal.
Dicho proceso responde a la necesidad de aumentar significativamente la producción agrícola en Cuba, un tema declarado por el gobierno como de seguridad nacional. (2018)
Respaldo internacional
- Oxfam es una ONG que trabaja en Cuba desde el año 1993 a través de socios locales que apoyan planes de desarrollo justos y sostenibles.
- Acompaña a gobiernos locales, organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, instituciones académicas y comunidades para fortalecer y apoyar el desarrollo sustentable y equitativo para mujeres y hombres.
- Apuesta asimismo por la participación ciudadana, el desarrollo local, la seguridad alimentaria, la justicia de género y los derechos de las mujeres, la gestión y reducción de riesgos, y la respuesta humanitaria adecuada ante desastres naturales.
- Aunque su mayor atención está en las provincias orientales de Cuba, Oxfam trabaja con centros de investigación y organizaciones socias locales para ampliar sus capacidades y las de las comunidades, promoviendo la participación, producción y comercialización sustentable de alimentos, la igualdad de género y la reducción de riesgos derivados de desastres naturales.
Fuente:
http://www.ipscuba.net/economia/catalogo-compila-buenas-practicas-agroecologicas-en-cuba/
La iniciativa se presentó el 11 de julio en la estatal Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, en la provincia de Matanzas.
La herramienta podrá ser un insumo para el quehacer de extensionistas y especialistas del sector agropecuario, para instituciones de la ciencia y la docencia y también para quienes gestionan proyectos vinculados al desarrollo agrícola o toman decisiones desde lo local. Foto: IPS_Cuba
La Habana, 20 jul.- Lombricultura, cercas vivas, policultivos, así como la producción y uso de microorganismos nativos, son algunas técnicas compiladas en un novedoso catálogo audiovisual cubano para que las y los agricultores conciban un diseño y manejo integral y sostenible de sus fincas.
La nueva herramienta comunicativa se presentó, el 11 de julio, en la Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, en la occidental provincia de Matanzas.
Se trata del primer Catálogo Audiovisual de Tecnologías Agroecológicas elaborado en el país caribeño de 11,2 millones de habitantes.
Lo componen 10 cápsulas que en su conjunto suman unos 50 minutos de video, rodados en fincas demostrativas vinculadas a dicha institución científica.
Las cintas también muestran peculiaridades sobre la producción cunícola y la caprina, la morera, los pastos y los sistemas silvopastoriles para la producción animal.
Como elemento novedoso, la herramienta ofrece diversas oportunidades para interactuar con su contenido de disímiles formas, a través del celular, una computadora o televisor, y también desde el acceso a las redes sociales en internet, lo cual facilita y democratiza su socialización.
Además de productoras y productores, el Catálogo podrá ser utilizado por especialistas del sector agropecuario, instituciones de la ciencia y la docencia, así como por quienes gestionan proyectos vinculados al desarrollo agrícola o toman decisiones desde lo local.
Su creador, el director de cine y fotógrafo guatemalteco radicado en Cuba Alejandro Ramírez (1973) contó con la ayuda de experimentados campesinos y especialistas de Indio Hatuey para mostrar la utilidad de la aplicación de prácticas agroecológicas.
Además de las y los especialistas y productores de la Estación Experimental matancera, esta primera entrega del Catálogo fue posible gracias a diversas instituciones internacionales comprometidas con el fortalecimiento de la agricultura sostenible en el país.
Entre ellos se encuentra la organización internacional Oxfam, el Comité Católico Francés contra el Hambre y por el Desarrollo, además del proyecto Apocoop, que promueve la gestión cooperativa en el sector agropecuario cubano, para lograr una transformación de una agricultura estatalizada y centralizada hacia modelos más descentralizados y apoyados en el sector cooperativo y privado.
Este último proyecto es impulsado por la no gubernamental y cubana Asociación Nacional de Agricultores Pequeños y la organización humanitaria internacional Oxfam, con financiamiento de la Agencia Suiza para el Desarrollo (Cosude).
También sobresalió la contribución financiera de la Embajada de Holanda en Cuba, una pequeña nación europea que ha desarrollado una agricultura eficaz y sostenible mediante innovaciones, enfoques y tecnologías novedosas.
De acuerdo con el equipo realizador, el Catálogo debe enriquecerse con una próxima compilación que pondrá el foco en las mujeres productoras y promotoras de prácticas agroecológicas.
Fernando Donis, ingeniero químico y productor de la finca agroecológica Cayo Piedra, en Matanzas, y uno de los protagonistas del material audiovisual, opina que “la agroecología es la solución no solo de Cuba, sino del mundo entero, que ha ido en esa dirección, en función de una agricultura menos agresiva”.
Las amenazas cada vez más reales del cambio climático y el calentamiento global llevan a especialistas a alertar que la producción de alimentos sobre bases agroecológicas resulta un asunto estratégico.
A primera entrega del Catálogo es posible por el compromiso de varios actores con la agricultura sostenible. Foto: IPS_Cuba
Estudios científicos demuestran que los sistemas de producción agropecuaria que siguen este enfoque en su diseño y manejo, resultan más resilientes que los convencionales.
Durante los últimos años, las autoridades e instituciones cubanas comenzaron a dar los primeros pasos en cuanto a la adopción de la Agricultura de Conservación, un nivel superior de la agroecología que, además de cultivos sin químicos, diversifica con especies las fincas y conserva los suelos con cero labranza y cobertura vegetal.
Dicho proceso responde a la necesidad de aumentar significativamente la producción agrícola en Cuba, un tema declarado por el gobierno como de seguridad nacional. (2018)
Respaldo internacional
- Oxfam es una ONG que trabaja en Cuba desde el año 1993 a través de socios locales que apoyan planes de desarrollo justos y sostenibles.
- Acompaña a gobiernos locales, organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, instituciones académicas y comunidades para fortalecer y apoyar el desarrollo sustentable y equitativo para mujeres y hombres.
- Apuesta asimismo por la participación ciudadana, el desarrollo local, la seguridad alimentaria, la justicia de género y los derechos de las mujeres, la gestión y reducción de riesgos, y la respuesta humanitaria adecuada ante desastres naturales.
- Aunque su mayor atención está en las provincias orientales de Cuba, Oxfam trabaja con centros de investigación y organizaciones socias locales para ampliar sus capacidades y las de las comunidades, promoviendo la participación, producción y comercialización sustentable de alimentos, la igualdad de género y la reducción de riesgos derivados de desastres naturales.
Fuente:
http://www.ipscuba.net/economia/catalogo-compila-buenas-practicas-agroecologicas-en-cuba/
A propósito de la carta de desagravio a Franco
Yo también soy un militar retirado. Y si no me sorprende la carta que, ya van más de 600, altos mandos militares retirados han firmado en pretendido desagravio a la figura “militar” del general Franco es porque, desgraciadamente, he tenido que vivir el ambiente irrespirable de los cuartos de banderas y de las cámaras de oficiales durante mucho tiempo.
Sin entrar en más disquisiciones, quiero plantear únicamente dos cuestiones:
El General Franco se levantó en armas contra el gobierno legítimo de la República, provocando una guerra de exterminio que no hubiera podido ganar si no hubiese sido por el aporte de las tropas coloniales y sus métodos y por el apoyo decidido de las dos potencias fascistas del momento, Alemania e Italia.
Tanto en su ofensiva militar como tras su traicionera victoria, ordenó la ejecución de los más terribles crímenes de guerra y de lesa humanidad, en especial contra la población civil que, entre otras cosas, han puesto a España en el oprobioso segundo lugar entre los países del mundo en número de desaparecidos, tras Camboya.
Me llena de vergüenza que profesionales de las Fuerzas Armadas defiendan esta memoria, pretendiendo que tuvo una brillante carrera y una conducta ejemplar como militar. El principal deber de un militar es ser leal a su pueblo y defender su soberanía hasta la muerte; y su conducta debe estar siempre guiada por el respeto a las leyes de la guerra y al derecho a la vida de los no combatientes, o se convierte en un vulgar criminal amparado por su posición de fuerza incuestionable.
Las 600 firmas no hacen otra cosa que poner en evidencia, ante todo el pueblo español, lo que solo para los que hemos vivido la vida militar resulta patente y que los poderes públicos se han venido esmerando por negar desde la muerte del dictador: la mentalidad fascista pervive con fuerza entre los mandos militares.
El pueblo español tiene un grave problema con sus mandos militares, pese a todos los esfuerzos por blanquear su imagen a base de implicarles en el juego de las criminales intervenciones militares imperialistas desatadas por la potencia hegemónica y que se publicitan como de mantenimiento de la paz.
Los sucesivos gobiernos españoles y la práctica totalidad de las fuerzas parlamentarias han sido corresponsables del mantenimiento de esta situación, implicando a sus Fuerzas Armadas en la supuesta “defensa colectiva” contra enemigos de la Patria inexistentes o definidos desde fuera. La mentalidad supremacista y antipopular implícitas en el fascismo de sus mandos militares es funcional a este objetivo.
Todo ello, en lugar de prepararse para defender nuestra propia soberanía de su inevitable acoso en el caso hipotético de unas políticas realmente soberanas, como vienen demostrando, una y otra vez, los casos de Yugoslavia, Afganistán, Irak o Libia, todas ellas arrasadas por la OTAN o algunos de sus socios.
Hablan de la obsesión de la izquierda por desacreditar la figura “militar” de Franco… será porque ellos dicen ser ni de derechas ni de izquierdas, solo militares patriotas. Yo les digo que son patriotas los que defienden de veras la soberanía, la independencia y la liberación de sus compatriotas de la tiranía difusa de los poderosos, no los que se alzan en armas en nombre de la entelequia “patria” por ellos construida, ni los que colaboran en la destrucción de países que nada han hecho contra nosotros.
Manuel Pardo de Donlebún. Capitán de navío de la Armada, en la Reserva y miembro del Colectivo Anemoi
"Declaración de respeto y desagravio al general Francisco Franco Bahamonde, soldado de España",
lunes, 13 de agosto de 2018
Muere Pedro Alcorisa, uno de los últimos guerrilleros republicanos. El fallecido era hijo de un desaparecido de la dictadura cuyos restos fueron recuperados de una fosa común tras la oposición del PP de Rita Barberá.
Pedro Alcorisa, de 97 años, antiguo combatiente de la Agrupación Guerrillera de Levante y Aragón (AGLA), falleció este sábado en Valencia. "Tuvo una vida muy triste, como todos los hermanos, pero al final logró su sueño, enterrar los restos de nuestro padre, Teófilo, junto a los de mi madre, Maximina, en el cementerio de Burjassot", ha señalado a este diario su hermana Pilar. "Empezamos cinco hermanos la búsqueda de la tumba y luego el proceso para la exhumación de los restos y acabamos solo dos, Felisa, que tiene 84 y yo que soy la pequeña", ha agregado Pilar.
El 16 de abril de 1947 la Guardia Civil detuvo a Teófilo Alcorisa en su casa, en Las Higueruelas, una aldea de Santa Cruz de Moya (Cuenca), localidad colindante con la provincia de Valencia. Buscaban al mayor de sus hijos, Pedro, pero no lo encontraron porque estaba en las montañas. Era un maqui, un guerrillero republicano. Pilar apenas tenía seis años de edad cuando se llevaron a su padre. Teófilo fue torturado durante semanas, y, finalmente, ahorcado, con los propios cordones de sus zapatos, en el cuartel de Arrancapins, en Valencia, según el Grupo para la Recuperación de la Memoria Histórica.
Pedro y sus hermanos tardaron más de 20 años en saber que su padre yacía en una fosa común del cementerio. Y más de 70 en poder enterrarlo. En 2007 Pedro Alcorisa, con 86 años, solicitaba la apertura de una fosa común en el cementerio de Valencia y exhumar los restos de su padre. Algo que no permitió en aquella época la entonces alcaldesa, la popular Rita Barberá. El caso anduvo por los tribunales durante ocho años y el Sindíc de Greuges de la Generalitat apremió a Barberá para que cumpliera con la Ley de la Memoria Histórica.
La reclamación del exmagistrado Baltasar Garzón, que presentó en nombre de la familia una denuncia penal para reclamar los restos como prevé la ley de memoria de 2007 hizo sucumbir a la Corporación. "La defensa del juez y el informe que presentó el Grupo de Trabajo de Desapariciones Forzadas de la ONU criticando la actitud municipal fue determinante para que Barberá cambiara de opinión y accediera", ha manifestado a EL PAÍS Matías Alonso, portavoz de la del Grupo para la Recuperación de la Memoria Histórica.
"Fue un acoso inhumano, una larguísima lucha con el equipo de Barberá porque tras dar su permiso no quiso sufragar la exhumación. La familia no podía porque ya había devuelto la subvención que obtuvo para hacerla", ha explicado Alonso, que ha descrito a Pedro Alcorisa como un castellano austero, parco en palabras, que se entregaba a las causas. Un antihéroe, uno de los últimos guerrilleros republicanos.
https://elpais.com/politica/2018/07/22/actualidad/1532265374_384973.html
El 16 de abril de 1947 la Guardia Civil detuvo a Teófilo Alcorisa en su casa, en Las Higueruelas, una aldea de Santa Cruz de Moya (Cuenca), localidad colindante con la provincia de Valencia. Buscaban al mayor de sus hijos, Pedro, pero no lo encontraron porque estaba en las montañas. Era un maqui, un guerrillero republicano. Pilar apenas tenía seis años de edad cuando se llevaron a su padre. Teófilo fue torturado durante semanas, y, finalmente, ahorcado, con los propios cordones de sus zapatos, en el cuartel de Arrancapins, en Valencia, según el Grupo para la Recuperación de la Memoria Histórica.
Pedro y sus hermanos tardaron más de 20 años en saber que su padre yacía en una fosa común del cementerio. Y más de 70 en poder enterrarlo. En 2007 Pedro Alcorisa, con 86 años, solicitaba la apertura de una fosa común en el cementerio de Valencia y exhumar los restos de su padre. Algo que no permitió en aquella época la entonces alcaldesa, la popular Rita Barberá. El caso anduvo por los tribunales durante ocho años y el Sindíc de Greuges de la Generalitat apremió a Barberá para que cumpliera con la Ley de la Memoria Histórica.
La reclamación del exmagistrado Baltasar Garzón, que presentó en nombre de la familia una denuncia penal para reclamar los restos como prevé la ley de memoria de 2007 hizo sucumbir a la Corporación. "La defensa del juez y el informe que presentó el Grupo de Trabajo de Desapariciones Forzadas de la ONU criticando la actitud municipal fue determinante para que Barberá cambiara de opinión y accediera", ha manifestado a EL PAÍS Matías Alonso, portavoz de la del Grupo para la Recuperación de la Memoria Histórica.
"Fue un acoso inhumano, una larguísima lucha con el equipo de Barberá porque tras dar su permiso no quiso sufragar la exhumación. La familia no podía porque ya había devuelto la subvención que obtuvo para hacerla", ha explicado Alonso, que ha descrito a Pedro Alcorisa como un castellano austero, parco en palabras, que se entregaba a las causas. Un antihéroe, uno de los últimos guerrilleros republicanos.
https://elpais.com/politica/2018/07/22/actualidad/1532265374_384973.html
A 200 años del nacimiento de Marx -1818- y su importancia en la economía mundial actual
Homenaje a Theotonio Dos Santos, Profesor y entrañable amigo.
Introducción
Se afirma que la obra de Marx de mediados del Siglo XIX se encuentra obsoleta. Sin embargo, se afirma que el libro “Investigación sobre La Naturaleza y Causa de la Riqueza de las Naciones”, de Adam Smith que fue publicado en 1776, es decir, 91 años antes que la primera publicación -1867-, del Primer Tomo del “El Capital” de Marx, es el “Padre de la Economía Moderna”
Milton Friedman, el principal teórico del neoliberalismo, en su libro “La libertad de elegir”, -1980-, afirma que: “La ‘Riqueza de las Naciones’, la obra maestra convirtió al escocés Adam Smith en el padre de la economía moderna”. Agrega que: “El mérito de Adam Smith consistió en reconocer […] que un mercado libre podía coordinar la actividad de millones de personas, buscando cada una de ellas su propio interés de tal manera que todos se beneficiasen.”… “Fue una brillante idea en aquel tiempo y lo sigue siendo ahora”.
La globalización de la economía mundial actual, y el neoliberalismo que promueven los Tratados de Libre Comercio, se basan en las ventajas comparativas de David Ricardo desarrolladas por él en su libro “Principios de Economía y Tributación”, de 1817. David Ricardo afirma que, “En un sistema de comercio absolutamente libre , cada país invertirá naturalmente su capital y su trabajo en empleos tales que, sean los más beneficiosos para ambos. Esta persecución del provecho individual está admirablemente relacionada con el bienestar universal […]”
El libro de Smith cumple 242 años. El libro de David Ricardo cumple 201 años y el Primer Tomo de “El Capital” de Marx cumple 151 años. Esta secuencia tan significativa se refleja también en que estas tres obras han sido y son fundamentales en las confrontaciones teóricas de la ciencia económica y en las interpretaciones sobre el funcionamiento de la economía mundial en la actualidad.
La descalificación de la obra de Marx, como una obra del pasado, es un rechazo ideológico, porque la obra de Marx es la única que hace una crítica profunda del capitalismo.
En este documento desarrollamos temas relevantes de la economía mundial actual relacionándolos con breves formulaciones de Marx.
Primer Tema: Marx y la Economía Mundial Marx, de los grandes economistas, es el único que afirma que el Capitalismo tiene como misión histórica crear la economía mundial capitalista. Adam Smith, David Ricardo, el neoliberalismo, el keynesianismo y otras corrientes teóricas no analizan, como Marx lo avizoraba, la economía mundial como totalidad superior.
El Plan de Investigación de Marx, contemplaba cinco o seis libros. El último de ellos lo denominó: “Mercado mundial y las crisis.” En varias de sus escritos reitera este señalamiento y desarrolla algunos aspectos. En el “Manifiesto Comunista”, -1848-, de Marx y Engels se señala:
“ Mediante la explotación del mercado mundial, la burguesía ha dado un carácter cosmopolita a la producción y al consumo de todos los países”
“Ha quitado a la industria su base nacional. Las antiguas industrias nacionales han sido destruidas y están destruyéndose continuamente.”
“Son suplantadas por nuevas industrias, […] Por industrias que ya no emplean materias primas indígenas, sino materias primas venidas de las más lejanas regiones del mundo, y cuyos productos no sólo se consumen en el propio país, sino en todas las partes del globo”.
“ Los bajos precios de sus mercancías constituyen la artillería pesada que derrumba todas las murallas de China…”
“Obliga a todas las naciones, si no quieren sucumbir, a adoptar el modo burgués de producción, las constriñe a introducir la llamada civilización, es decir, a hacerse burguesas. En una palabra: se forja un mundo a su imagen y semejanza”.
Segundo Tema: La economía mundial en Marx: El desarrollo científico y de los medios de comunicación.
En toda la obra de Marx, el desarrollo de la Ciencia, de los Medios de Producción y de los Medios de Comunicación, ocupan un lugar preferente.
En “El Manifiesto Comunista”,-1848-se afirma:
"Merced al rápido perfeccionamiento de los instrumentos de producción y al constante progreso de los medios de comunicación, la burguesía arrastra a la corriente de la civilización a todas las naciones, hasta a las más bárbaras.”
“La burguesía no puede existir más que revolucionando incesantemente los instrumentos de la producción, que tanto vale decir el sistema todo de la producción, y con él todo el régimen social”
En ‘El Capital’,-1867-Tomo I, capítulo XIV “Maquinaria y Gran Industria”, señala:
“La moderna industria no considera ni trata jamás como definitiva la forma existente de un proceso de producción. Su base técnica es, por tanto, revolucionaria, a diferencia de los sistemas anteriores de producción, cuya base técnica era esencialmente conservadora. Por medio de la maquinaria, de los proceso de la química y de otros métodos, revoluciona constantemente la base técnica de la producción, y con ella la funciones de los obreros y las combinaciones sociales del proceso de trabajo”
Tercer Tema: Marx. La importancia de América Latina en la formación de la economía mundial capitalista y para el análisis de la situación actual de América Latina.
En “El Manifiesto”-1848- Marx señala :
“La gran industria ha creado el mercado mundial, ya preparado por el descubrimiento de América.”
Agrega: “El mercado mundial aceleró prodigiosamente el desarrollo del comercio, de la navegación y de los medios de transporte por tierra. Este desarrollo influyó a su vez, en el auge de la industria ”
En El Capital,-1867-,Tomo I , en el penúltimo capítulo XXIV, “La llamada acumulación originaria”, señala:
“El descubrimiento de los yacimientos de oro y plata de América, la cruzada de exterminio, esclavización y sepultamiento en las minas de la población aborigen, el comienzo de la conquista y el saqueo de las Indias Orientales, la conversión del continente africano en cazadero de esclavos negros: son todos hechos que señalan los albores de la era de producción capitalista …”
“Tras ello, pisando sus huellas, viene la guerra comercial de las naciones europeas, cuyo escenario fue el planeta entero”
Cuarto Tema: La economía mundial en Marx y la globalización actual .
En “El Manifiesto”, la aguda visión científica de Marx y Engels, describen magistralmente, en una perspectiva global y desde un pasado lejano, el proceso de globalización actual de la economía mundial mejor que cualquier análisis actual.
A este enfoque teórico se pueden incorporar cada uno de los grandes cambios de la economía mundial. Por ejemplo, el gran control por parte de las grandes transnacionales de la producción mundial, del comercio mundial y de las finanzas a nivel mundial
Con la globalización es más evidente la existencia de la economía mundial, que es una totalidad superior a la mera suma de las economías nacionales y de sus relaciones económicas internacionales. Se profundiza una estructura productiva mundial y de circulación mundial de mercancías por sobre los países, comandada por las empresas transnacionales. Estas organizan sus actividades y estiman sus ganancias a nivel planetario.
Quinto Tema; Marx y las crisis periódicas del capitalista a nivel mundial.
Marx señala que las crisis periódicas en el capitalismo son parte integrante de la reproducción del capitalismo. Y afirma que las verdaderas crisis del capitalismo se expresan como crisis del mercado mundial y de la producción mundial.
“En las crisis del mercado mundial, estallan las contradicciones y los antagonismo de la producción burguesa”…“ Las crisis del mercado mundial deben concebirse como la concatenación real y la compensación por la fuerza de todas las contradicciones de la economía burguesa”
“ Contradicciones entre la producción y [la limitación] d el consumo bajo las condiciones del capitalismo”…. “La discordancia entre la ampliación de la producción y la ampliación del mercado”
“La superproducción de los artículos más importantes tienden a convertirse en
superproducción general”. (Sobreproducción de viviendas en Estados Unidos y en otros países se transformó en crisis de la Economía Mundial en 2008)
“La contradicción entre el incontenible desarrollo de las fuerzas productivas y el carácter limitado del consumo… base de la superproducción” se manifiestan en la producción y en el mercado mundial.
En 2009, la producción mundial disminuyó en 0,4% y las exportaciones mundiales en un 20%, FMI, WorldEconomic Outlook, octubre 2013.
Sexto Tema: La crítica de Marx a la explicación financiera de la crisis de 2008 por parte del FMI.
El FMI y otras instituciones internacionales caracterizan las crisis de las últimas décadas como crisis financieras. En relación a la crisis de la economía mundial iniciada en 2008, esta interpretación es la más difundida y aceptada, incluso por políticos y por economistas críticos del capitalismo.
La interpretación financiera de la crisis, oculta que las verdaderas causas de la crisis no se ubican en las contradicciones de diferentes capitales, capital productivo y capital financiero, sino que se ubica en la esfera de la producción, en las contradicciones entre el capital y los trabajadores a nivel mundial. En Marx, el crédito y el desarrollo del sistema financiero y los procesos de especulación, son muy importantes en el capitalismo. Sin embargo, Marx afirma que la especulación y la crisis financiera son solo manifestaciones de la crisis económica.
A propósito Marx señala: “Como siempre ocurre, la prosperidad alentó muy rápidamente la especulación. La especulación se produce regularmente en períodos en que la sobreproducción ya está en pleno apogeo. Proporciona salidas temporales, el mercado a la sobreproducción, mientras que por esta misma razón precipita el estallido de la crisis y aumenta su fuerza. La crisis se desata en el ámbito de la especulación, y sólo más tarde lo hace en la producción. Lo que al observador superficial le parece ser la causa de la crisis no es la superproducción, si no el exceso de especulación, pero esto en sí es sólo un síntoma de la sobreproducción. La interrupción posterior de la producción no parece ser una consecuencia de su propia exuberancia anterior sino un simple retroceso causado por el colapso de la especulación” (Houben, 2011)
Séptimo Tema. Marx, sus formulaciones teóricas y los profundos errores del neoliberalismo y del FMI previo a la crisis de 2008.
El FMI en abril de 2007, meses previos al estallido de la crisis, en su Informe “Perspectivas de la Economía Mundial” afirmó que:
“Lo que nos parece más probable es que el vigoroso crecimiento mundial perdure…”
“Indudablemente, esta conclusión contradice muchos titulares … en torno a los problemas hipotecarios en Estados Unidos…”
“A pesar de todo esto, como señalamos en los capítulos 1 y 2, al mirar con una visión de conjunto lo que nos parece más probable es que el vigoroso crecimiento mundial perdure”
“El mercado hipotecario tradicional sigue abierto como siempre a los particulares con buenos antecedentes crediticios”.
“Comparando los datos actuales con los de septiembre, (2006) no hay tantas razones para preocuparse por la economía mundial”
“Antes que nada, la economía estadounidense se mantiene firme en general, pese al fuerte enfriamiento del mercado de la vivienda”
“El desempleo permanece bajo y la creación de puestos de trabajo parece prometedora en la mayoría de los sectores de la economía …” (FMI, 2007; página XII)
L a breve y elaborada síntesis de Marx sobre la crisis, citada al final del tema anterior, además de ser una crítica a la interpretación financiera de la crisis, sus formulaciones calzan perfectamente en el origen y en los diferentes momentos del desarrollo de la crisis de 2008. Solo a vía de ejemplo:
“Como siempre ocurre, la prosperidad alentó muy rápidamente la especulación”,
“La especulación se produce regularmente en períodos en que la sobreproducción ya está en pleno apogeo”. Agregamos nosotros que en 2007 y 2008, l a sobreproducción de viviendas y los créditos hipotecarios sin respaldos .
Octavo Tema. Marx y la apropiación de las bases económicas de los países, reorganización de la producción desde el exterior y el incremento de las migraciones.
Con la globalización, el neoliberalismo, los Tratados de Libre Comercio y la libre circulación del capital, las transnacionales se han apropiado de las economías en un masivo proceso de desnacionalización de empresas y de recursos naturales, reconstruyendo de este modo una nueva economía primario-exportadora en América Latina, en los “ex países socialistas” y en otras regiones.
Además, en las últimas décadas, Estados Unidos y otros países desarrollados han acentuado la invasión militar a países: Irak, Libia y otros, para apropiarse de sus recursos naturales, especialmente del petróleo.
Una vez que se apropian prácticamente de los países, organizan de nuevo toda la estructura productiva. En este sentido, la nueva distribución –apropiación de recursos-determina la producción.
Relacionado con lo anterior, si bien Marx concentra su atención en el proceso de producción bajo el supuesto de que los medios de producción son de propiedad del capital, también se refiere a este proceso:
“Si se consideran sociedades enteras, la distribución, parece desde otro punto de vista preceder a la producción y determinarla, por así decirlo, como un hecho pre-económico”.
Marx menciona fenómenos históricos que se asemejan a situaciones más recientes de la economía capitalista:
“Un pueblo conquistador…, reparte el país entre los conquistadores e impone así cierta repartición y determinada forma de propiedad rústica: determina, pues la producción”
“O bien hace de los pueblos conquistados esclavos y hace del trabajo de esclavos la base de la producción”.
“En todos esos casos, y todos son históricos la distribución no parece estar estructurada y determinada por la producción, sino al revés. La producción estaría determinada por la distribución”.
La destrucción y recreación de las nuevas estructuras productivas ha tenido como resultado el doloroso y dramático incremento de masivas migraciones hacia los Estados Unidos y hacia Europa Occidental.
Noveno tema. Marx en 1873 afirmó : “ En un futuro más o menos cercano, el nivel europeo de los salarios baje hasta el nivel de China”.
Al respecto Marx señala lo siguiente:
“Un autor del siglo XVIII [ …], el autor de Essayon Trade and Commerce, no hace más que delatar el secreto más íntimo encerrado en el alma del capital inglés cuando dice que la misión histórica de Inglaterra consiste en rebajar los salarios británicos al nivel de los de Francia y Holanda”.
En un pie de página, da cuenta de una Nota a la Tercera Edición en que Marx señaló lo siguiente:
“Hoy, gracias a la concurrencia del mercado mundial, que se ha impuesto desde entonces acá, hemos avanzado un buen trecho más en esta vía”…“Si China –declara el parlamentario Stapleton a sus electores-, si China se convierte en un gran país industrial, no creo que la población obrera de Europa pueda competir con él sin descender al nivel de vida de sus competidores. Times, 3 de septiembre de 1873)”.
Marx agrega: “Como se ve el ideal acariciado actualmente por el capitalista inglés ya no son los salarios continentales, sino los salarios chinos”.
En este pie de página se agrega, que en la edición francesa de El Capital, Paris, 1873, Marx afirma:
“Ideal al que el desarrollo de la producción capitalista ha conducido al mundo entero. Hoy, ya no se trata simplemente de lograr que los salarios ingleses desciendan hasta el nivel de la Europa Continental, sino de hacer que, en un futuro más o menos cercano, el nivel europeo de los salarios baje hasta el de China”
Impresiona esta afirmación de 1873, y su semejanza con la situación actual, en que se da una gran disminución de la participación de los salarios en el Producto en la mayoría de los países del mundo, que se transfiere aumentando las ganancias del capital.
Décimo tema: La crisis actual y el gran aumento de la desigualdad en la distribución de la producción mundial entre el capital y el trabajo.
Marx le da una importancia tan significativa a la distribución del Producto entre las diferentes clases, que incluso, la denomina, ‘La Fórmula Trinitaria’. Al respecto señala:
“Capital-ganancia. (Beneficio del empresario más interés);tierra-renta del suelo; trabajo-salario. He aquí la Fórmula Trinitaria que engloba todos los secretos del proceso social de producción en el capitalismo”
En el conjunto de los países de la Zona Euro, la participación de los salarios en el Producto era de 72,4% en el período 1971-1980. En el año 2012, esta participación bajó a 65%. Es decir, una disminución de 7,4 puntos porcentuales. Estimamos que este porcentaje refleja la transferencia de los salarios a las ganancias a nivel mundial, que se está produciendo en cada uno de los años recientes y que es bastante superior a la suma total de los rescates del sector financiero, de las empresas y de los Estados, como resultado de la profunda crisis iniciada en 2008.
Esta situación aparece confirmando la afirmación de Marx, que planteaba, que como tendencia en el desarrollo del capitalismo se produce un empobrecimiento (pauperización) de los trabajadores y de otros sectores de la población.
Undécimo Tema: Marx, la sobreexplotación del trabajo y la Teoría de la Dependencia.
Marx señala:
“Al estudiar la producción de la plusvalía, partimos siempre del supuesto de que el salario representa, por lo menos el valor de la fuerza de trabajo”. El valor de la fuerza de trabajo equivale al valor de todas las mercancías que son necesarias para reproducir la vida del trabajador y de su familia. El uso de la fuerza de trabajo produce un valor que es mayor al propio valor de la fuerza de trabajo. Esta diferencia es la plusvalía que se apropia el capital. Por esto, el capitalismo es un régimen de explotación porque se apropia de una parte del valor generado por el uso de la fuerza de trabajo. Aún que se pague el valor de la fuerza de trabajo puede aumentarse el grado de explotación a través de varios mecanismos.
Pero Marx agrega que:
“Sin embargo, en la práctica, la reducción forzada del salario por debajo de este valor tiene una importancia demasiado grande para que no nos detengamos un momento a examinarla”
”Gracias a esto, el fondo necesario de consumo del obrero se convierte de hecho dentro de ciertos límites en un fondo de acumulación de capital”
En la actualidad, estos planteamientos de Marx cobran una gran vigencia. Parte importante y creciente de los trabajadores son pobres, porque se les paga por debajo del valor de su fuerza de trabajo.
Este es el tema principal desarrollado por Ruy Mauro Marini en su libro “La Dialéctica de la Dependencia” y por la Teoría Marxista de la Dependencia que señalaban que este fenómeno sólo se producía en los países dependientes. En las últimas décadas, y especialmente a partir de la crisis de 2008, esta situación se presenta también en los países capitalistas desarrollados.
Además, en la actualidad, no sólo esta parte del salario se transforma en un fondo de acumulación del capital, sino que también y en forma muy significativa, los Fondos Previsionales de los Trabajadores de muchos países del mundo y una parte del salario es captado por el Impuesto al valor Agrega, IVA.
Décimos Sgundo Tema: MARX los cambios ecológicos, la destrucción de la naturaleza y el calentamiento global
En el artículo de Michael Lowy “Progreso destructivo: Marx, Engels y la Ecología”, en el libro colectivo, “Marx en el siglo XXI” de LOM., Chile 2011. Compiladores: Paula Vidal, Claudia Drago y Tomás Moulián, se señala:
“¿Cuáles son las principales críticas de los ambientalistas al pensamiento de Marx y Engels?. En primer lugar, se le describe como partidario de un humanismo conquistador, prometeico que opone al hombre con la naturaleza, y hace de él “el amo y señor del mundo natural”. “Es verdad que se encuentran… muchas referencias al control… dominio”.
“Por otro lado, lo que resalta desde los primeros escritos de Marx es su anunciado naturalismo, su visión del ser humano como ser natural, inseparable de su ambiente natural
La naturaleza, escribe Marx en las Manuscritos de 1844 es “el cuerpo – no orgánico del hombre. O de nuevo: “decir que la vida física e intelectual del hombre está indisolublemente ligada a la naturaleza no significa otra cosa que la naturaleza está indisolublemente ligada a ella misma, porque el hombre es parte de la naturaleza ”
Michael LOWY cita a Engels:
“No debemos presumir demasiado nuestras victorias humanas sobre la naturaleza. Por cada una de esas victorias, la naturaleza toma venganza sobre nosotros” .
“Es verdad que cada victoria dada, tenemos en primera instancia los resultados esperados, pero en segunda o tercera instancia son efectos diferentes, inesperados, que anulan demasiado a menudo los primeros”.
“La gente que, en Mesopotamia, Grecia, Asia Menor y en otra parte, destruyeron los bosques para conseguir tierras cultivables, nunca imaginó que mientras los eliminaban acababan con los centro de colección y depósitos de humedad poniendo las bases para el estado desolado actual de esos países ”
“Cuando los italianos de los Alpes cortaron los bosques de pino de la parte sur, tan queridos por la parte norte, no tenían la menor idea de que mientras actuaban así cortaban las raíces de la industria lechera de su región; y menos aún preveían que se privaron de ese modo de las fuentes de agua para la mayor parte del año…”
“Los hechos nos recuerdan a cada paso que no reinamos sobre la naturaleza como un conquistador reina sobre un pueblo extranjero, como alguien que está fuera de la naturaleza, sino que nosotros pertenecemos a ella con nuestra carne, nuestra sangre, nuestro cerebro, que nosotros estamos en su seno y que todo nuestro dominio en ella reside en la ventaja que tenemos sobre el conjunto de las otras criaturas es la de conocer sus leyes y servirnos juiciosamente”.
Orlando Caputo, investigador del Centro de Investigación sobre Trasnacionales, Economía y Sociedad, CETES,-Chile- y miembro de Grupo de Trabajo Crisis y Economía Mundial del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, CLACSO.
BMW admite "profundo arrepentimiento" por usar mano de obra esclava de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. BMW lo admitió durante una celebración en Munich por su centenario. BMW admits 'profound regret' for using Nazi slave labour during the Second World War. BMW made the admission during a celebration in Munich for its 100th birthday.
BMW has said that it operated exclusively as a supplier to the German arms industry during the 1930s and 1940s ( Getty Images )
BMW, the German carmaker, has admitted its "profound regret" for using Nazi slave labour during the Second World War.
BMW has said that it operated exclusively as a supplier to the German arms industry during the 1930s and 1940s. As demand for BMW aero engines increased, forced labourers, convicts and prisoners from concentration camps were recruited to assist with manufacturing them.
"To this day, the enormous suffering this caused and the fate of many forced labourers remains a matter of the most profound regret," BMW said in an announcement on its website.
BMW made the admission during a celebration in Munich for its 100th birthday.
The Quandt family, which became involved in BMW after the Second World War and has been majority shareholder since 1960, has previously acknowledged its own role during the Nazi era with a 1,200-page independent study commissioned in 2007. It showed that Günther Quandt and his son Herbert willingly collaborated with the Nazi regime by employing an estimated 50,000 forced labourers in their arms factories. An average of 80 slave labourers per month died at Quandt factories and many were executed.
We were treated very badly, we were whipped and had to drink water out of the lavatories,” recalled Takis Mylopoulos, a former slave labourer who worked at a Quandt factory in Hanover during the Second World War.
BMW, which was not implicated in the 2007 report, said that it is "explicitly facing up" to a chapter in what it called its "dark past".
In 1999, it became a founding member of the foundation “Erinnerung, Verantwortung, Zukunft” (“Remembrance, Responsibility and Future”) for the compensation of former forced labourers.
BMW admite el 'profundo pesar' por usar mano de obra esclava nazi durante la Segunda Guerra Mundial BMW hizo la admisión durante una celebración en Munich por su centenario BMW ha dicho que operaba exclusivamente como proveedor de la industria armamentista alemana durante las décadas de 1930 y 1940 (Getty Images) BMW, el fabricante de automóviles alemán, ha admitido su "profundo pesar" por utilizar mano de obra esclava nazi durante la Segunda Guerra Mundial.
BMW ha dicho que funcionó exclusivamente como proveedor de la industria armamentista alemana durante las décadas de 1930 y 1940. A medida que aumentó la demanda de motores aerodinámicos BMW, se reclutaron trabajadores forzados, convictos y prisioneros de los campos de concentración para ayudarlos a fabricarlos.
"Hasta el día de hoy, el enorme sufrimiento que esto causó y el destino de muchos trabajadores forzados sigue siendo motivo de profundo pesar", dijo BMW en un anuncio en su sitio web.
BMW lo admitió durante una celebración en Munich por su centenario. La familia Quandt, que se involucró en BMW después de la Segunda Guerra Mundial y ha sido accionista mayoritario desde 1960, ha reconocido previamente su propio papel durante la era nazi con un estudio independiente de 1.200 páginas encargado en 2007. Mostró que Günther Quandt y su hijo Herbert colaboró voluntariamente con el régimen nazi empleando aproximadamente 50,000 trabajadores forzados en sus fábricas de armas. Un promedio de 80 trabajadores esclavos por mes murieron en las fábricas de Quandt y muchos fueron ejecutados.
"Nos trataron muy mal, nos azotaron y tuvimos que beber agua de los baños ", recordó Takis Mylopoulos, un antiguo trabajador esclavo que trabajó en una fábrica de Quandt en Hannover durante la Segunda Guerra Mundial.
BMW, que no estuvo implicado en el informe de 2007, dijo que está "enfrentando explícitamente" a un capítulo en lo que llamó su "pasado oscuro".
En 1999, se convirtió en miembro fundador de la fundación "Erinnerung, Verantwortung, Zukunft" ("Recuerdo, responsabilidad y futuro") para la compensación de los ex trabajadores forzados.
BMW has said that it operated exclusively as a supplier to the German arms industry during the 1930s and 1940s. As demand for BMW aero engines increased, forced labourers, convicts and prisoners from concentration camps were recruited to assist with manufacturing them.
"To this day, the enormous suffering this caused and the fate of many forced labourers remains a matter of the most profound regret," BMW said in an announcement on its website.
BMW made the admission during a celebration in Munich for its 100th birthday.
The Quandt family, which became involved in BMW after the Second World War and has been majority shareholder since 1960, has previously acknowledged its own role during the Nazi era with a 1,200-page independent study commissioned in 2007. It showed that Günther Quandt and his son Herbert willingly collaborated with the Nazi regime by employing an estimated 50,000 forced labourers in their arms factories. An average of 80 slave labourers per month died at Quandt factories and many were executed.
We were treated very badly, we were whipped and had to drink water out of the lavatories,” recalled Takis Mylopoulos, a former slave labourer who worked at a Quandt factory in Hanover during the Second World War.
BMW, which was not implicated in the 2007 report, said that it is "explicitly facing up" to a chapter in what it called its "dark past".
In 1999, it became a founding member of the foundation “Erinnerung, Verantwortung, Zukunft” (“Remembrance, Responsibility and Future”) for the compensation of former forced labourers.
BMW admite el 'profundo pesar' por usar mano de obra esclava nazi durante la Segunda Guerra Mundial BMW hizo la admisión durante una celebración en Munich por su centenario BMW ha dicho que operaba exclusivamente como proveedor de la industria armamentista alemana durante las décadas de 1930 y 1940 (Getty Images) BMW, el fabricante de automóviles alemán, ha admitido su "profundo pesar" por utilizar mano de obra esclava nazi durante la Segunda Guerra Mundial.
BMW ha dicho que funcionó exclusivamente como proveedor de la industria armamentista alemana durante las décadas de 1930 y 1940. A medida que aumentó la demanda de motores aerodinámicos BMW, se reclutaron trabajadores forzados, convictos y prisioneros de los campos de concentración para ayudarlos a fabricarlos.
"Hasta el día de hoy, el enorme sufrimiento que esto causó y el destino de muchos trabajadores forzados sigue siendo motivo de profundo pesar", dijo BMW en un anuncio en su sitio web.
BMW lo admitió durante una celebración en Munich por su centenario. La familia Quandt, que se involucró en BMW después de la Segunda Guerra Mundial y ha sido accionista mayoritario desde 1960, ha reconocido previamente su propio papel durante la era nazi con un estudio independiente de 1.200 páginas encargado en 2007. Mostró que Günther Quandt y su hijo Herbert colaboró voluntariamente con el régimen nazi empleando aproximadamente 50,000 trabajadores forzados en sus fábricas de armas. Un promedio de 80 trabajadores esclavos por mes murieron en las fábricas de Quandt y muchos fueron ejecutados.
"Nos trataron muy mal, nos azotaron y tuvimos que beber agua de los baños ", recordó Takis Mylopoulos, un antiguo trabajador esclavo que trabajó en una fábrica de Quandt en Hannover durante la Segunda Guerra Mundial.
BMW, que no estuvo implicado en el informe de 2007, dijo que está "enfrentando explícitamente" a un capítulo en lo que llamó su "pasado oscuro".
En 1999, se convirtió en miembro fundador de la fundación "Erinnerung, Verantwortung, Zukunft" ("Recuerdo, responsabilidad y futuro") para la compensación de los ex trabajadores forzados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
