8 frases de disciplina positiva para educar a tus hijos

21
Ju

Frases de disciplina positiva. ¿Qué son? ¿Para qué sirven?

Pues verás. Lo primero que debes saber es que las frases que repetimos a los niños una y otra vez durante la infancia se quedan grabadas en su cerebro como circuitos que se activan una y otra vez durante su adolescencia y su vida adulta. Por decirlo de otra manera; la forma en la que hablas a tus hijos se acaba transformando en su voz interior.

Es posible que tu tengas grabadas frases que escuchaste de pequeña y que te repites una y otra vez como por ejemplo: “Eres un desastre”, “No seas pesada”, “Hazlo bien”, “Lo puedes hacer mejor” o “No puedo más”. La verdad es que todos tenemos frases grabadas en nuestra mente. Y aunque es inevitable tenerlas lo que sí podemos hacer es aprovechar esa tendencia natural de nuestro cerebro a repetir las frases que escuchamos en nuestra infancia para dejar mensajes que en lugar de exigir, preocupar, minusvalorar o poner presión sobre nuestros hijos les den fuerza y libertad.

Por eso, precisamente desde la educación y disciplina positiva buscamos utilizar frases que tengan un impacto positivo en el desarrollo del niño.

Puede ser difícil

Utilizar frases positivas para educar a nuestros hijos puede ser difícil porque en muchos casos la educación que hemos recibido no nos ofrece soluciones positivas. De alguna manera nuestro cerebro ha sido programado de una forma “negativa” con frases parecidas a las que acabas de leer.

Y es precisamente esa forma en la que nosotros hemos sido educados la que hace que nosotros mismos tengamos dificultades como:

Baja autoestima
Poca seguridad a la hora de educar
Tendencia a sentir culpa o vergüenza
Enfado o resentimiento hacia los demás
No tener claridad sobre cómo debemos actuar con nuestros hijos

Por eso, es tan frecuente que, en muchas situaciones nuestro primer impulso a la hora de educar a nuestros hijos sea un impulso negativo. Un impulso que nos invita a “regañar”, “culpar”, “hacer sentir mal” , gritar, amenazar o castigar.

Hay otra manera de actuar

La buena noticia es que hay otra manera de educar. La disciplina positiva ofrece herramientas para transformar un estilo de educación autoritario, basado en el miedo del niño hacia los adultos, a un estilo de educación centrado en la comprensión y el respeto mutuo sin olvidar dos cosas muy importantes. La primera es que los padres tenemos la responsabilidad de educar a nuestros hijos y, en algunos momentos tenemos que decir “no”. La segunda es que los niños se merecen todo nuestro respeto y cuidado y, por ese motivo, debemos ser capaces de decir “no” de una forma positiva que no dañe su autoestima.

Por eso en este post te he querido traer 10 frases de disciplina positiva que te pueden ayudar a hacerte una idea de cómo se educa en positivo. Es importante que entiendas que estas frases reflejan los valores de la disciplina positiva pero que, en la mayoría de los casos es esencial que los padres se formen para desarrollar un estilo de educación positiva.

La formación permite a los padres entender realmente los principios de la disciplina positiva y les ayuda a aprender realmente estrategias y técnicas que les ayuden. Recuerda que la formación lleva unas pocas horas de tu tiempo y se queda contigo para siempre.

Frases para que haga sus tareas

Es frecuente que los niños pequeños olviden sus tareas. La manera más rápida de ayudar a un niño a cumplir con sus tareas es desarrollar rutinas, como explico en este otro post sobre tabla de rutinas disciplina positiva.

Sin embargo, es importante complementar este enfoque basado en rutinas con frases de disciplina positiva que le van a ayudar a darse cuenta de lo que tiene que hacer sin regañar o recriminar.

Por ejemplo:
Si no se está acordando o no le apetece hacer los deberes de la escuela…

Podemos utilizar una frase negativa como:

“¡Llevo media hora esperando a que empieces tus tareas!” o “¡Sólo te interesa jugar al fútbol!”

O elegir frases de disciplina positiva como:

– “¿Cómo crees que te vas a sentir cuando mañana en clase tu profesora te pida tus tareas y no las tienes hechas?”

– “Pues creo que me sentiría mal, mamá”

– “¿Y qué crees que puedes hacer ahora para no sentirte mal mañana?”

Ahora imagina que una tarde Diego no se está acordando de recoger sus juguetes antes de ir a la bañera.

Puedes decirle una frase que le haga sentir vergüenza como por ejemplo:

“Siempre te olvidas de recoger tus juguetes”

O utilizar una frase de disciplina positiva que le ayude a prestar atención:

– “Diego ¿Te has fijado que tus dinosaurios están todos por el suelo?”

– “¡Ay, no! Voy a recogerlos, mamá!!”

Frases para mejorar su autoestima

La autoestima debería ser la primera preocupación de todos los que somos padres. ¿Sabías que la educación en positivo ayuda a los niños a crecer con una mejor autoestima?

De hecho, esa es una de las razones por las que cada día miles de padres se interesan por la educación en positivo. Veamos otro ejemplo.

Imagina que tu hija pequeña está saltando bien a la comba.

Puedes darle un comentario positivo que puede ayudarle a sentirse bien, pero también le hará buscar la aprobación de los demás como:

“¡Qué bien saltas!”

O elegir una frase de disciplina positiva que le ayuda a darse valor por si misma como:

“¿Cómo crees que lo estás haciendo?”

Por ejemplo si tu hijo ha decidido meterse en la bañera sin que le tengas que perseguir por toda la casa..

Puedes elegir un comentario clásico (aunque algo recriminatorio) como:

“Muy bien. Así me gusta…no como los otros días”

O una frase de disciplina positiva que le ayudará a entender el valor de cuidar a otras personas:

“Me he sentido muy bien de que hayas venido tan pronto. ¡Hoy el baño contigo ha sido muy fácil y divertido!”

Frases para mejorar su confianza

La confianza es la capacidad del niño para sentirse seguro con sus decisiones y su forma de actuar y, al igual que ocurre con la autoestima es algo en lo que los padres podemos influir mucho.

Imagina que tu hija Lucía ha recogido su plato después de cenar sin que nadie le dijera nada:

Puedes decirle una frase sin contenido como:

“Muy bien Lucía”

O utilizar una frase de disciplina positiva dirigida simplemente a describir lo que el niño ha hecho para que se dé crédito por sus acciones:

– “¡He visto que has recogido tu plato, Lucía!”

– “Sí. Es que ya soy mayor!”

Ahora imagina que tu hijo Mateo acaba de pedir perdón a un niño al que le había dado un empujón sin querer:

Puedes decirle una fase de aprobación como:

“Muy bien. Has pedido perdón al otro niño. Así me gusta”

O elegir una frase de disciplina positiva que de valor a su acción:

– “Mateo. Creo que eso que acabas de hacer es muy difícil. No todos los niños saben pedir perdón”

– ¡Ah! Sí. ¡A mi no me cuesta nada!”

Frases para corregirlo sin dañarlo

Todos los padres, todos, hasta los más hippies o despreocupados tenemos que corregir a nuestros hijos varias veces al día. Es simplemente parte del trabajo como padres o madres. Por ese motivo, porque es parte inherente de nuestro trabajo, me gusta decir a los padres que conviene que aprendan a hacerlo de una forma positiva lo antes posible.

Imagina que tu hijo está pegando a su hermano:

Podemos utilizar el estilo clásico que habrían utilizado nuestros padres y decir:

“Pedro. ¡Muy mal! ¡Siempre estás pegando a tu hermano! ¡Me tienes harto”, aunque de esta manera lo que estaréis consiguiendo es que Pedro se sienta culpable y que su mayor temor (sentirse rechazado por sus padres a consecuencia de su hermano pequeño) se confirme.

O elegir una frase positiva que le ayude a buscar alternativas como:

– “Pedro. Quiero hablar contigo. Sé que a veces te enfadas con tu hermano pequeño pero yo no puedo dejar que le pegues porque te tengo que cuidar. Y cuidarte quiere decir que no puedo dejar hacer daño a otros niños. ¿Qué crees tu que puedes hacer la próxima vez que tu hermano te moleste?”

– ¿Puedo avisarte a ti?

– “Sí. Claro. Eso está mucho mejor. Avisar a un adulto siempre es una buena idea cuando tu no sepas resolver un problema por tí mismo”

Ahora imagina que Alejandra ha tirado el vaso de leche por toda la alfombra.

Podemos utilizar una frase clásica y culpabilizadora

“Siempre tiras todo. ¡A ver si te fijas por donde vas!”

O elegir una frase más positiva que le ayude a reflexionar antes de actuar como:

– “Alejandra, se te ha caído la leche en la alfombra. Vamos a coger la bayeta y limpiarla la alfombra pero antes de eso quiero que me respondas una cosa:
¿Qué podríamos haber hecho distinto para que esto no ocurriera?”

– “Podría haberme tomado la leche en la cocina”

– “Si. Porque además es la norma que tenemos en casa para no manchar con comida en otros sitios”

Todos los padres pueden aprender

Como decíamos al principio de este post educar es una tarea dura, pero puede ser mucho más ligera para ti y para tus hijos si educas en positivo. Como puedes ver las herramientas de la disciplina y sobre todo su enfoque centrado en el niño y las necesidades tanto de los padres como de los niños son muy eficaces y positivas para su autoestima y confianza. La realidad es que todos los padres pueden aprender a educar de forma positiva si deciden invertir un poco de su tiempo y dinero en formarse.

De la misma forma que invertimos en ropa, comida de calidad o medicinas para nuestros hijos, afortunadamente cada vez hay más padres y madres que deciden invertir un poco de su tiempo y dinero en aprender una nueva forma de educar. Una forma de educar que hace las cosas fáciles a los padres y ayuda a los niños a aprender de una forma positiva para su confianza y autoestima. Recuerda que la formación de educación y disciplina positiva lleva unas pocas horas de tu tiempo y se queda contigo para siempre.

 ÁLVARO BILBAO 

Soy Álvaro Bilbao, doctor en psicología y neuropsicólogo, pero, sobre todo, padre de 3 niños. Me he formado en el Hospital Johns Hopkins y el Kennedy Krieger Institute. He colaborado con entidades como la OMS y el Chidren Center de Nueva York. Soy también autor del bestseller "El cerebro del niño explicado a los padres" (traducido a 14 idiomas) y del curso online "Educar en positivo".

https://alvarobilbao.com/frases-disciplina-positiva

3 conceptos clave para educar en positivo

Clase magistral gratuita de Álvaro Bilbao

Sociedad Líquida. Umberto Eco.

La sociedad líquida

Como es bien sabido, la idea de modernidad o sociedad «líquida» se debe a Zygmunt Bauman. Al que desee entender las distintas implicaciones de este concepto le será útil leer Estado de crisis, obra en la que Bauman y Carlo Bordoni debaten sobre este y otros problemas.

La sociedad líquida empieza a perfilarse con la corriente llamada posmodernismo (término «comodín», que puede aplicarse a multitud de fenómenos distintos, desde la arquitectura a la filosofía y a la literatura, y no siempre con acierto). 

El posmodernismo marcó la crisis de las «grandes narraciones» que creían poder aplicar al mundo un modelo de orden; tenía como objetivo una reinterpretación lúdica o irónica del pasado, y en cierto modo se entrecruzó con las pulsiones nihilistas. No obstante, para Bordoni también el posmodernismo está en fase decreciente. Tenía un carácter temporal, hemos pasado a través de él sin darnos cuenta siquiera y algún día será estudiado como el prerromanticismo. Se utilizaba para señalar un fenómeno en estado de desarrollo y ha representado una especie de trayecto de la modernidad a un presente todavía sin nombre.

Para Bauman, entre las características de este presente en estado naciente se puede incluir la crisis del Estado (¿qué libertad de decisión conservan los estados nacionales frente al poder de las entidades supranacionales?). Desaparece una entidad que garantizaba a los individuos la posibilidad de resolver de una forma homogénea los distintos problemas de nuestro tiempo, y con su crisis se ha perfilado la crisis de las ideologías, y por tanto de los partidos, y en general de toda apelación a una comunidad de valores que permitía al individuo sentirse parte de algo que interpretaba sus necesidades.

Con la crisis del concepto de comunidad surge un individualismo desenfrenado, en el que nadie es ya compañero de camino de nadie, sino antagonista del que hay que guardarse. Este «subjetivismo» ha minado las bases de la modernidad, la ha vuelto frágil y eso da lugar a una situación en la que, al no haber puntos de referencia, todo se disuelve en una especie de liquidez. 

Se pierde la certeza del derecho (la magistratura se percibe como enemiga) y las únicas soluciones para el individuo sin puntos de referencia son aparecer sea como sea, aparecer como valor, y el consumismo. Pero se trata de un consumismo que no tiende a la posesión de objetos de deseo con los que contentarse, sino que inmediatamente los vuelve obsoletos, y el individuo pasa de un consumo a otro en una especie de bulimia sin objetivo (el nuevo teléfono móvil nos ofrece poquísimas prestaciones nuevas respecto al viejo, pero el viejo tiene que ir al desguace para participar en esta orgía del deseo).

Crisis de las ideologías y de los partidos: alguien ha dicho que estos últimos son ahora taxis a los que se suben un cabecilla o un capo mafioso que controlan votos, seleccionados con descaro según las oportunidades que ofrecen, y esto hace que la actitud hacia los tránsfugas sea incluso de comprensión y no ya de escándalo. No solo los individuos, sino la sociedad misma viven en un proceso continuo de precarización.

¿Hay algo que pueda sustituir esta licuación? Todavía no lo sabemos, y este interregno durará bastante tiempo. Bauman observa que (desaparecida la fe en una salvación que provenga de las alturas, del Estado o de la revolución) es típico del interregno el movimiento de indignación. Estos movimientos saben lo que no quieren, pero no saben lo que quieren. Y quisiera recordar que uno de los problemas que se les plantean a los responsables del orden público a propósito de los «bloques negros» es que no es posible etiquetarlos, como se hizo con los anarquistas, con los fascistas o con las Brigadas Rojas. Actúan, pero nadie sabe cuándo ni en qué dirección, ni siquiera ellos.

¿Hay algún modo de sobrevivir a la liquidez?

Lo hay, y consiste justamente en ser conscientes de que vivimos en una sociedad líquida que, para ser entendida y tal vez superada, exige nuevos instrumentos. El problema es que la política y en gran parte la intelligentsia todavía no han comprendido el alcance del fenómeno. Bauman continúa siendo por ahora una vox clamantis in deserto.

Umberto Eco

_- Más acá y por debajo del nacionalismo, soberanismo y secesionismo excluyente. Una reflexión federalista (y antinacionalista) de Ricardo Rodríguez

_- Por Salvador López Arnal | 17/12/2016 | España

Fuentes: Rebelión



Para Ricardo Rodríguez por supuesto: por su amistad, su generosidad y por un compromiso que nunca desfallece. 

Para ser leída mientras piensan en Víctor Jara y escuchan Raimon, «Et recordo Amanda» (https://www.youtube.com/watch?v=xQXgleTYEHo Lo que no dijo [Mark Carney, el gobernador del Banco de Inglaterra] en este balance de los éxitos del capitalismo es que la […]

Para Ricardo Rodríguez por supuesto: por su amistad, su generosidad y por un compromiso que nunca desfallece.

Para ser leída mientras piensan en Víctor Jara y escuchan Raimon, «Et recordo Amanda» (https://www.youtube.com/watch?v=xQXgleTYEHo Lo que no dijo [Mark Carney, el gobernador del Banco de Inglaterra] en este balance de los éxitos del capitalismo es que la mayoría de esos mil millones de personas que han salido de la pobreza profunda están en China, una economía que pone trabas a los «mercados libres» y la «globalización»; que mantiene una fuerte inversión estatal, controles de capital y sumisión directa del sector privado al régimen. La esperanza de vida puede haber aumentado gracias a la inversión en servicios públicos y la atención sanitaria. 

El capitalismo y el libre mercado no han desempeñado ningún papel en eso. En los «mercados libres», la mayoría de los muy pobres en otros países siguen siendo pobres. De hecho, las políticas de los bancos centrales, el FMI y el Banco Mundial para impulsar la «globalización» y el «libre comercio» han hecho que la gran mayoría de estos pobres esté aún peor, no mejor. Los ingresos per cápita pueden haber aumentado (de nuevo debido principalmente a China y en menor medida, India, en la ecuación), pero esos ingresos no han crecido de manera equitativa. Como Carney admitió en su conferencia, «la globalización está asociada con salarios bajos, precariedad en el empleo, sociedades sin estado y desigualdades impresionantes«. 

En los países anglosajones, la participación en el ingreso del 1% ha aumentado notablemente desde 1980. Hoy en día, en los EE.UU., el 1% más rico de los hogares reciben el 20% de todos los ingresos. Estas enormes desigualdades de ingresos son pequeñas comparadas con las desigualdades de riqueza asombrosas. La proporción de la riqueza en poder del 1% más rico de los estadounidenses aumentó de 25% en 1990 al 40% en 2012. A nivel mundial, la proporción de la riqueza en poder del 1% más rico en el mundo pasó de ser un tercio en 2000 a la mitad en 2010. Y ahora «un asalariado típico de la generación del milenio gana unos 8.000 euros menos mientras es veinteañero que la generación predecesora«.

Michael Roberts (2016)

Si hay algo que se parezca a la religión es precisamente el culto nacional. Ambos se dotan de liturgias, profecías, mártires y advenimientos; de pasados arcádicos y de paraísos por venir; y, claro, de un ente superior y sagrado al que los fieles adoran. Dios y la nación. Como la existencia de Dios para los creyentes, la de la nación les parece a los nacionalistas una realidad indisputable. Ocurre, sin embargo, que las naciones no existen desde el origen de los tiempos, sino que se construyen y son, por tanto, contingentes. Además, la nación se define en función de aquellos elementos que, en cada caso concreto y por pura conveniencia, hacen posible que un grupo humano determinado pueda ser caracterizado como tal, por lo que hay tantas definiciones de nación como naciones posibles. Y por ello, los mismos argumentos con los que se puede afirmar (o negar) la existencia de, por ejemplo, la nación española sirven para afirmar (o negar) la de, pongamos, la catalana.

Francisco Morente (2016)

Para entrar en materia: tres observaciones de (casi) obligado cumplimiento, una nota complementaria y un grito de apoyo. ¡Viva la huelga de las trabajadoras del servicio de teleasistencia! ¿Es admisible un cómputo anual de horas que se acerca a las 1.800 horas? ¿Es razonable que el consistorio de Barcelona en comú -¡en comú!- siga externalizando este servicio a una empresa, Televida Tunstall, cuyo comportamiento recuerda los lados más oscuros de la negra cara del peor mundo empresarial imaginable?

Las observaciones. 

La primera: cuando se oye a los y a las dirigentes de «Barcelona en comú», especialmente a sus cabezas más visibles, uno toma (más) consciencia de la fuerte y generalizada penetración del lenguaje y la cosmovisión nacionalista-secesionista. Hablan, no digo siempre, como ellos: judicialización de la política, agresiones a Cataluña, nación-nación, más y más Cataluña… hasta el punto que, según informaciones o globos-sonda que ellos mismos deben lanzar, el nombre que se está barajando para la nueva formación soberanista-secesionista -¡que relacionan, además, con la formación del PSUC en 1936!,¡manda narices!-, para el nuevo partido político que quieren alumbrar a principios de 2017, es «Catalunya en comú». ¿Ese es el nombre para una nueva formación política que se dice de izquierdas? ¿Qué querrá decir aquí «en común»? ¿No recuerda un poco-mucho lo de «Iniciativa per Catalunya», aquella denominación que muchos consideramos un inadmisible nombre patriótico-nacionalista? ¿Se imaginan una formación que tuviera como nombre «España en marcha», «España en común» o «Iniciativa por España»? ¿Qué dirían ellos en este caso?

La segunda observación. Nadie debe ser detenido o encausado, como es de toda evidencia, por quemar fotos del Rey o por guillotinarlas. Que la CUP desee y busque el lío permanente, que intente liarla sea como sea, que intente boicotear aproximaciones gubernamentales (reales o aparentes)es una cosa, y que nos olvidemos de lo más esencial es otra muy distinta. Así pues: ¡nadie debe ser detenido por cosas así o incluso por no comparecer ante los tribunales por estos asuntos! Otra cosa, también muy distinta, es que sigamos sus directrices políticas, copiemos sus reflexiones y apoyemos sus actos y finalidades. De eso, en principio, nada de nada. Allá ellos son sus estrategias, cálculos y finalidades. 

Por lo demás, y por razones muy parecidas aunque invertidas, si yo quemara (cosa que no haré en ningún caso) fotografías de Jordi Pujol (o de cualquier otro elemento de la saga), de Artur Mas, Félix Millet, Boi Ruiz o Carles Puigdemont, como representantes más visibles de las políticas neoliberales antiobreras de los últimos años (además de ser responsables en algún caso de corruptelas, manipulaciones permanentes y engaños patrióticos), tampoco debería pasarme nada. Incluso podría repetir la escena en el Parlamento de Cataluña con todos los focos a mi disposición. ¿A qué no me pasaría nada? ¡Incluso si me atreviera con símbolos «más esenciales! ¿A qué tampoco nada? (Por si se me lee mal: no tengo ninguna intención de hacer nada de eso ni recomiendo a nadie que lo haga. Por lo demás, y hablando de la libertad de expresión, tampoco parece muy consistente ni aceptable que bajo el grito «fuera fascistas de la Universidad» -o incluso «Visca Terra lliure»- un grupo de estudiantes de la UAB intentaran impedir un acto político de la Societat Civil Catalana. ¿Lo han denunciado ya los dirigentes de la CUP, los mismos que exigen libertad de expresión para sus acciones y reflexiones? ¿O para ellos sí pero no para otros?)

La tercera observación apunta al marco general en el que nos seguimos moviendo, asunto que debe ser de nuevo recordado para no considerarlo ni vivirlo como «postulado geométrico indiscutible». Tras la gran movilización secesionista del 9N, en honor y gloria de Artur Mas, intentaron -ellos, no el resto de fuerzas políticas- convertir el 27S en un plebiscito a favor de la independencia-secesión unilateral. Usaron para conseguirlo todos los medios a su alcance que no son pocos: por tierra, mar, aire y TV3. Y perdieron, digan lo que digan, perdieron. Recordemos las palabras de Antonio Baños, cabeza de lista de la CUP, reconociendo lo sucedido la misma noche electoral. A pesar de la derrota y en contra de toda decencia democrática (y gracias a una ley electoral -no propia- clara y fuertemente no proporcional), se amparan en una mayoría parlamentaria ínfima (con el incomprensible apoyo en determinados momentos de CSQES) para, según su relato, «avanzar hacia la desconexión definitiva, la ruptura de España, la formación de un nuevo Estado o la celebración de un referéndum secesionista». ¿Qué lecciones de democracia pueden impartir gentes que se comportan de modo tan antidemocrático? ¿Una mesa por la democracia dicen que van a convocar? ¿Por la democracia?

La nota: por si habitara un olvido interesado y como base de fondo de la situación, más avatares de la saga Pujol, la de casa, la del nostre país: «Unos ‘e-mails’ implican a Pujol júnior con el cobro de «comisiones ilícitas». Los correos se hallaron durante una investigación por malversación en las obras del AVE en Barcelona. El primogénito del ‘ex president’ pudo recibir más de 17 millones de la constructora Corsan http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/correos-electronicos-jordi-pujol-ferrusola-comisiones-ilicitas-5685730 ¡Diecisiete millones! Una propinita, tal vez para unos arreglitos, para unas mejoras en una de sus masías. Y las otras caras de la llamada «ciudad de los prodigios» (y también de injusticias): a) La madre y los hermanos de Idrissa Diallo, el joven guineano encontrado muerto en el CIE de Barcelona la Noche de Reyes de 2012, denuncian en una entrevista que nunca tuvieron confirmación oficial de su muerte y que no saben dónde está el cadáver. (http://www.asec-asic.org/2016/12/13/no-se-que-han-hecho-con-el-cuerpo-de-mi-hijo/) b) Trescientas personas se manifestaron el pasado lunes 12 de diciembre en Barcelona en apoyo de Eliseo Loyé y Verónica Loká. En 2011 se opusieron a su desahucio. El matrimonio y tres activistas se exponen a penas de más de dos años de cárcel por haberse enfrentado a los Mossos. La denuncia fue presentada por el cuerpo policial catalán. Eliseo y Verónica retiraron la escalera de mano por la que los policías intentaban acceder a su vivienda.

Por cierto: ¿saben qué partido votó a favor de la contrarreforma laboral pepera de finales de 2011? Efectivamente: CDC. En la propuesta de derogación del pasado martes, 13 de diciembre, a pesar de un «lucha frontal contra el gobierno», la nueva CDC, PdemCat se abstuvo. ¿A qué son muy diferentes? ¿A qué un frente secesionista «liberador», socialmente «emancipador», por ellos dirigido o hegemonizado promete alcanzar Icaria y construir una República solidaria de besos, protección y acuerdos?

Cambio de tercio. ¿Recuerdan el teorema de Tales? ¿Y el de Pitágoras? ¿Y el de Bolzano? ¿También recuerdan el de Gödel? Vale, muy bien. ¿Y el TPM, el teorema de «la precarización médica»? ¿No? Veo que aquí no están puestos. Hay que ponerse al día. Se enuncia así: «Tras reunir los méritos necesarios (becas, másteres, experiencia laboral no remunerada, etc) requeridos, ¿dónde va a terminar trabajando o subsistiendo los médicos precarizados? Su precarizacion y la mercantilización de la sanidad pública catalana no se detienen». Faltan las premisas, los corolarios y la justificación del TPM. Les doy la referencia por si quieren completar el escrito: Juan M. Pericàs y Joan Benach; «Teorema de la….». El País, Cataluña, 9/12/2016, p. 3.

De las dos citas iniciales: la primera nos recuerda lo que ya sabemos pero que a veces olvidamos. Vale la pena insistir en esos datos y en la excelente línea argumentativa de Michael Roberts.

No creo que sea necesario explicar los motivos de la segunda cita, la del profesor de la UAB. Sigue así: » La existencia de Dios es indemostrable, no así la de las religiones monoteístas, sus creyentes y los desastres por aquellas causados a lo largo de los siglos, que son realidades bien palmarias. Del mismo modo, que la nación sea pura abstracción no nos ahorra las identidades nacionales con sus correspondientes nacionalismos, fieles y, claro está, las consecuencias que se derivan de todo ello. En esas, pareció por momentos que nuestra nueva izquierda sería capaz de actuar en este terreno con cierta laicidad, pero está visto que no hay manera. En parte, se entiende porque quienes adjudican carnets de auténticos patriotas (españoles o catalanes, lo mismo da) son implacables con los tibios, los indiferentes o los ateos. Sobran los ejemplos». Remarco una decepción compartida: «está visto que no hay manera» aunque en mi caso no lo entienda incluso teniendo en cuenta la razón señalada por el profesor Morente (¡Seis años hace estos días, por cierto, de la muerte del gran maestro de idéntico apellido!) .

El tema de hoy: la reflexión del compañero -otra de las voces imprescindibles- Ricardo Rodríguez [RR] que copio y comento brevemente. Antes su advertencia, la de un escritor muy riguroso: «He puesto un comentario en mi muro de Facebook que transcribo aquí abajo para las amigas y amigos con quienes no coincido en esta red social. Es uno de esos textos que uno compone sin corregir, en un pronto de rabia, y no un artículo elaborado ni nada que se le parezca, pero es lo que hoy me sale de las entrañas».

Compartí ayer, así empieza el escrito de RR, «en un respiro que me regalé en el estudio, una canción que siempre me ha emocionado de Victor Jara, lo que además me sirvió para enterarme de la feliz noticia de que mi amigo Soti tiene una niña que se llama Amanda en honor al cantautor chileno asesinado en 1973».

No fue el único. Muchos compañeros de mi edad eligieron ese nombre para sus hijas. Yo mismo tuve el año pasado una alumna que se llamaba así. Recuerdo muy bien la emoción que muchos sentimos cuando oíamos esa canción, y no por Víctor Jara inicialmente sino por Raimon: «Et recorde Amanda». ¿La recuerdan?

Hoy me encuentro con nuevas señales de que la intransigencia continúa extendiéndose de manera alarmante, prosigue RR. «Decía Rosa Luxemburg, no recuerdo exactamente con qué palabras, que lo realmente meritorio de la libertad de expresión estriba en respetar la expresión de la opinión de quienes no piensan como uno, porque aplaudir a los que piensan lo mismo que uno es bastante fácil».

Se difunde un boicot organizado, señala RR, «con unas dosis de odio que hielan la sangre contra un director de cine [está hablando de Trueba] simplemente porque no quiere hacer exhibición de Patria o de nacionalidad como a ellos les parece suficiente para que le perdonen la vida».

Curiosamente, también comenta con acierto RR, «quienes se envuelven a todas horas con la bandera del españolismo se parecen de forma asombrosa a quienes se envuelven a todas horas con la bandera del nacionalismo-secesionismo, por poner un ejemplo, transpiran la misma intransigencia, el mismo odio, la misma incomprensión de quienes, quizá, simplemente están manifestando otra manera de sentirse catalán o español o vasco o de Villanueva del Pardillo». Se retroalimentan, insiste y denuncia RR, «y nos tienen todo el santo día a todas y todos los demás presenciando el bochornoso espectáculo de la rivalidad por una identidad abstracta mientras seguimos viviendo en un país en el que la gente se mata tirándose por las ventanas porque los echan de sus casas y ya hay centenares de miles de niños que padecen desnutrición a los que no alimentará ninguna bandera». No son necesarios los datos que todos tenemos en la cabeza.

RR no pide ningún auto de fe a sus vecinos, «lo que por supuesto no supone tampoco renuncia a ninguna de mis ideas». Les ofrece «concentrarme en vivir y trabajar de manera decente, tratar de ayudar en lo que me es posible a quienes me rodean y respetar la forma de ser y de pensar de cada uno. No es poca cosa, y si a una comunidad de personas que se respeten unas a otras y traten de organizar el bien común con justicia se le ha de llamar Patria, sea». Pero, esta es su posición central, «los seres humanos son siempre lo primero. Luego los nombres y los colores».

Víctor Jara es, para RR (también para mí), «el símbolo más estremecedor de la dignidad y de la infamia. La dignidad por quién fue él, y la infamia por quienes lo asesinaron. Las investigaciones que se llevaron a cabo determinaron que había sido torturado y golpeado de forma salvaje y que su cadáver tenía 44 balazos (¡por Dios, cuánto tiene que odiarse a una persona para disparar contra ella 44 veces!)». ¿Y saben, nos pregunta nuestro amigo, qué hacía Víctor Jara? «Cantar y contar en sus canciones cómo era la vida de la gente más humilde de su comunidad». Pero alguien, prosigue y todos sabemos quien es ese alguien, «decidió que era un antipatriota y un comunista peligroso, y fue capaz de sembrar un odio espeluznante en seres humanos que tenían en su naturaleza en cambio la misma capacidad para amar que albergaba aquel al que torturaban y asesinaban, pero que se habían convertido en monstruos por una propaganda negra y atroz».

RR oyó de niño gritar a su padre que se marchara de España, y hoy vuelve a oírlo, «ya unas cuantas veces a mí mismo». Como me ocurre a mí y a tantos otros, RR no quiere «que se marche nadie de España, ni siquiera quienes eso me gritan. Soy tan español como el que más, porque aquí nací y aquí he vivido, amado y trabajado honradamente desde hace 48 años, y ejercer el derecho a ser quien soy y como quiero serlo, un derecho que reclamo para todas y todos los demás, piensen o no lo mismo que yo, ésa sí es mi única intransigencia».

Gente de su pequeño pueblo de la provincia de Toledo, comenta nuestro amigo, «gente con la que he crecido y a la que he querido y quiero, buena gente, ha difundido en las redes sociales un vídeo de la campaña organizada en contra de la película «La reina de España», de Fernando Trueba». RR ha visto el vídeo: «el lema de la batalla que emprenden está en sintonía con el tamaño del cerebro de sus organizadores. «Va a ver la película su p… madre», dicen, todo un derroche de raciocinio. El tono es de quien está dispuesto a ir a las puertas de los cines para pegar a quienes entren a ver la película».

Pero, matiza y nos advierte RR, «la gente de mi pueblo que da pábulo a semejantes monstruosidades no son monstruos ni fascistas, ni siquiera son mala gente. Yo los conozco, y esto es lo que me hiela el corazón». Hay que volver a leer a Hannah Arendt, concluye finalmente RR, «para entender, pero también a Palmiro Togliatti. Y más. Que nos ayuden quienes se encararon con la bestia antes que nosotros».

Unos breves comentarios de cierre:

1. En un documento reciente de la secretaría política del PCE -«Puntualizaciones políticas en torno a las declaraciones del camarada Paco Frutos» http://www.pce.es/secretarias/seccomunicacion/pl.php?id=6058-, puede leerse en el punto tercero: «Defensa del derecho de autodeterminación tal y como Dolores Ibarruri lo planteó ahora hace cincuenta años, defendiendo un Estado Multinacional, Pluricultural y Multilingüístico, en el que se reconozca el derecho a decidir de las nacionalidades. El PCE no es una fuerza independentista, pero no será nunca aliado del centralismo que trata de aplastar el derecho de los pueblos del Estado español para decidir su futuro, tal y cómo, repito, planteó hace más de 50 años la propia Pasionaria».

Con todos los respetos hacia una fuerza que fue y sigue siendo decisiva en la lucha democrático-socialista: ¿que tendrá que ver la situación de España hace cincuenta años, es decir, en 1966, con la situación actual?, ¿por qué se usa un lenguaje -el derecho a decidir- que nunca ha sido el de la tradición?, ¿por qué no señala el PCE que no sólo no es una fuerza independentista sino una fuerza netamente federalista?, ¿por qué se piensa en falsos y binarios términos tipo: o centralismo o derecho de autodeterminación? Un ejemplo de la fuerte penetración del lenguaje nacionalista es que incluso el PCE se exprese así: «el derecho de los pueblos del Estado español». ¡Los pueblos españoles no son pueblos del Estado sino pueblos de España!

¿Es necesario recordar que existe una falacia, básica, trivial, denominada falacia ad verecundiam? ¿A qué viene la apelación a lo que La Pasionaria mantuvo y dijo hace cincuenta años en tiempos de opresión fascista? ¿Cuántas cosas dijimos hace cincuenta años que no son correctas, pertinentes o ajustadas a la situación actual? El PCE puede defender los derechos lingüísticos culturales de todos los pueblos españoles -¡por supuesto que sí!- sin defender lo que es, hoy por hoy, estrategia falsaria, separadora y secesionista de las fuerzas nacionalistas que rompen y dividen pueblos por motivos próximos, en ocasiones, a los esgrimidos por la Liga del Norte. ¿Estamos en esas coordenadas?

Como complemento vale la pena recordar otro paso del artículo de Francisco Morente que se ha citado antes: «Esta Constitución es francamente mejorable, pero la campaña independentista se basaba en una cuestión muy concreta: su negación del derecho de autodeterminación. Vamos, lo mismo que niegan las constituciones de países como los Estados Unidos, Francia, Alemania o Italia, por poner algunos ejemplos exóticos. Sí, ya veo, Estados capitalistas e intrínsecamente reaccionarios y antipopulares».

Bien, prosigue el vicerrector de la UAB, «pues aprendamos de la nueva Constitución boliviana impulsada por Evo Morales, que en su preámbulo establece «la unidad e integridad del país», y en su artículo primero reconoce la «libre determinación», eso sí, solo de los pueblos indígenas y «en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme esta Constitución y la ley». Aunque también nos puede valer la Constitución venezolana aprobada en vida del presidente Chávez, que en su preámbulo consagra como uno de los «valores» constitucionales «la integridad territorial», que, por si no había quedado claro, vuelve a ser ensalzada en el artículo 4 como uno de los «principios» de la «República Bolivariana». Lo digo, más que nada, por ayudar a aclararnos, sin mayor intención.»

Desde luego: sin mala intención y para aclararnos. Todos, el PCE incluido.

2. Los vigilantes de seguridad del aeropuerto de Barcelona han denunciado que les obliguen a hacer «la vida imposible» (les quitan las pertenencias, les despiertan a cualquier hora, se hacen con su ropa de abrigo) y a expulsar a los mendigos. ¿Quienes les obliga? La empresa Ilunion Seguridad SA del grupo Once. ¿Y quién ha ordenado esa práctica a la empresa? ¿Iniciativa antihumanista propia? ¿Por qué esa agresión incrementada desde la llegada del Metro a las instalaciones aeroportuarias? Un fragmento del correo enviado por el directivo de la empresa: «Debemos sacar a las personas que no pueden estar en las terminales, que no viajan y que no hacen nada en el aeropuerto. Me refiero a los indigentes…Hay que sacarlos sí o sí». ¿Dónde se forman estos directivos? ¿Siguen allí? ¿Mantenemos relaciones con este tipo de seres inhumanos? ¿Y si les aplicamos su mismo trato?

3. El Ayuntamiento de Barcelona destinará 300 mil euros para la programación del anfiteatro del Grec durante el mes de agosto. Unos 12 mil euros por espectáculo (supongo 25 representaciones en total). La gestión será privada. ¿Por qué privada? ¿Se entiende esa generosa ayuda pública?

4. Una información de Ole Thorson, un buen conocedor de la incidencia de la emisión de gases tóxicos en la salud humana: la contaminación y masificación de Barcelona provoca unas 3 mil muertes prematuras al año. ¿Prematuras? Pongamos 3 años menos de vida de media. ¿Cuántas muertes prematuras en 20 años? Unas 60 mil, unos 180 mil años en total, unas 2 mil (largas) vidas. ¿No es este un problema prioritario? ¿Y por qué no?

5. ¿Saben por qué, según Maritxell Ruiz, la consejera de educación del gobierno de la Generalitat de Catalunya, los resultados de Madrid, Navarra y Castilla y León según el informe PISA (¡un instancia empresarial en el ámbito de la educación! ¡menudo avance pedagógico!) son mejores que los de Cataluña? Porque la inmigración en Madrid es mayoritariamente de origen latinoamericano y porque, este es el punto importante en este caso, hay mayor presencia de escuelas privadas en la comunidad de Madrid que en Cataluña. ¡Mayor presencia de escuelas privadas! ¡Y M. Ruiz es la máxima responsable de la educación pública! ¿Qué prejuicio ronda por su cabeza? Por lo demás, la omnipresencia de la educación privada, concertada o no, en la ciudad de Barcelona es absolutamente escandalosa. La matriculación en estas escuelas (privadas-privadas o privadas-concertadas), muchas de ellas de élite, se ha aproximado algunos cursos al 70%.

PS: No se pongan nerviosos aunque hay motivos: un ejemplo de práctica escolar no reciente de la pedagogía secesionista (que también la hay desde luego): https://www.youtube.com/watch?v=3NWIKDOHDZw#action=share Para compensarles un poco: ‘Reformas laborales del PP, raíz de pobreza infantil en España’ (análisis de Higinio Polo en Hispan TV) https://www.youtube.com/watch?v=qfugoRiz81s Y también esto: no se pierdan la entrevista de Rafael Poch de Feliu a Philippe Martínez, el secretario general de la CGT: http://www.lavanguardia.com/internacional/20161212/412546895096/entrevista-philippe-martinez-estamos-preparados-nueva-confrontacion.html Para abrirles el apetito: «[…] no construiremos nada desde arriba sin estar arraigados con la realidad de la vida de la gente. Hay que trabajar a nivel local. En Marsella por ejemplo, la CGT está implantada en los barrios, pero hay mucho por hacer, eso debería multiplicarse por cien para dar una esperanza a esa juventud. Debemos trabajar mucho antes de que esa fractura se haga irremediable. Están rompiendo la sociedad, pero la República es la solidaridad y el vivir en común.»

Para alegrarles la mañana, la tarde o la noche y en honor del maestro Enrique Morente: Flo6x8 taconea el juanete a la Torre CaixalSol 

http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com.es/2016/12/flo6x8-taconea-el-juanete-la-torre.html?m=1

_- Lise Meitner

_- Hasta 1938 se creía que los elementos con números atómicos superiores a 92 (los elementos transuránidos) podían aparecer cuando se bombardeaban los átomos de uranio con neutrones. Fue la química Ida Noddack la que propuso en 1934 que probablemente ocurriría lo contrario. En 1938, Otto Hahn, Lise Meitner, Fritz Strassmann y Otto Frisch fueron los primeros en demostrar experimentalmente que el átomo de uranio, al ser bombardeado con neutrones, en realidad se fisiona.

Con el doctorado por la Universidad de Marburg (Alemania) en la mano y con la ilusión puesta en ser un químico industrial en una empresa internacional, Otto Hahn viajó a Inglaterra para mejorar su conocimiento del inglés. Para mantenerse mientras estudiaba encontró un trabajo de ayudante en el laboratorio de William Ramsay en el University College (Londres). Hahn sobresalió pronto por su enorme capacidad como científico experimental: su primer gran resultado fue el aislamiento de torio radiactivo. Con el gusto por la investigación básica bien arraigado, Hahn continuó su formación con Ernest Rutherford en Montreal. Finalmente volvió a su Alemania natal para unirse al instituto Emil Fischer de la Universidad de Berlín.

Hahn buscaba un colaborador con el que proseguir sus estudios sobre radioactividad experimental y terminó encontrando a Lise Meitner. Ella había ido a Berlín para asistir a las conferencias sobre física teórica de Max Planck, tras haber terminado su doctorado en la Universidad de Viena en 1905 (dirigido por Ludwig Boltzmann). En el primer año de la asociación Hahn-Meitner los investigadores tuvieron que trabajar en una carpintería en Dahlem dado que la universidad no aceptaba mujeres. En los años siguientes las cosas cambiaron bastante. Para 1912 el grupo de investigación trabajaba en el Sociedad Kaiser Wilhelm, en la que Fritz Haber era director del instituto de química física, Hahn lo era del de radioactividad y, desde 1918, Meitner era jefa del departamento de física de éste. Durante la I Guerra Mundial (1914-1918), Hahn trabajó en el servicio de armas químicas (gases) que dirigía Haber y Meitner fue enfermera voluntaria especializada en rayos X en el ejército austriaco.

El descubrimiento del neutrón en 1932 por James Chadwick dio un nuevo impulso a los estudios sobre la radioactividad porque esta partícula atómica sin carga podía usarse con éxito para bombardear el núcleo atómico. Meitner, Hahn y un alumno de doctorado de éste, Fritz Strassmann, que trabajaba con los socios desde 1929, estaban enfocados en la identificación de los productos del bombardeo con neutrones y lo patrones de desintegración del uranio, siguiendo el trabajo que Enrico Fermi y su equipo había iniciado en 1934.

En 1938 Meitner tuvo que huir de Berlín ya que la persecución de los judíos era ya abierta. Encontró acogida en el Instituto Nobel de Estocolmo (Suecia). Su sobrino, Otto Frisch, trabajaba cerca, en el instituto de Niels Bohr en Copenhague (Dinamarca). Mientras tanto, Hahn y Strassmann se encontraban con que habían obtenido bario de forma inesperada en sus experimentos, un elemento mucho más ligero que el uranio, e informaron de ello a Meitner.

En el número 47 de Angewandte Chemie (1934), Ida Tacke-Noddack (codescubridora del renio y varias veces candidata al Nobel) había escrito en contra de la opinión general: “Es concebible que cuando los núcleos pesados son bombardeados con neutrones estos núcleos puedan descomponerse en varios fragmentos bastante grandes, que son ciertamente isótopos de elementos conocidos, pero no vecinos [en la tabla periódica] de los elementos irradiados”.

Meitner y Frisch hicieron cálculos teóricos usando el modelo de Bohr de “gota líquida” (1935) para el núcleo atómico y pudieron confirmar que lo que se había producido era una fisión del núcleo. Pronto quedó claro que el bario estaba entre los isótopos estables producto de la desintegración radioactiva de los elementos transuránidos que se habrían formado tras el bombardeo con neutrones del uranio. Las noticias de la fisión del átomo y sus increíbles posibilidades corrieron como la pólvora, el 2 de agosto de 1939 Albert Einstein firmaría la famosa carta al presidente Roosevelt (Escrita en su mayor parte por Leó Szilárd, con la colaboración de Edward Teller y Eugene Wigner) que terminaría dando origen al Proyecto Manhattan.

Hahn, Meitner y Strassmann no intervinieron en la investigación de armas nucleares durante la II Guerra Mundial. Al final de la guerra Hahn se enteraría de tres cosas que lo dejaron pasmado: que le habían concedido el premio Nobel de química de 1944, que no se lo habían concedido a Meitner y que fue el hallazgo de su equipo de 1938 el que había dado comienzo a la creación de la bomba atómica.

Hahn llegó a ser director de la Sociedad Max Planck (sucesora de la Kaiser Wilhelm) y un destacado opositor al uso armamentístico de la energía atómica. Meitner se quedó en Suecia investigando. Strassmann dio origen a toda una escuela de químicos nucleares en Maguncia (Alemania). Los tres recibieron el premio Enrico Fermi en 1966.

Su historia, es muy parecida a la de otras Mujeres que a lo largo de la historia, no tuvieron el reconocimiento que merecían, y en algunos casos fueron directamente olvidadas.

Lise Meitner nació un 7 de noviembre de 1878 en Viena, por esa época capital de Imperio Austro-Húngaro.

Creció en el seno de una familia judía con un elevado nivel cultural y una relativa tranquilidad económica.

Desde muy pequeña mostró una atracción natural por la ciencia y le gustaban sobre todo las matemáticas, un talento visto y potenciado por sus padres Philipp Meitner, abogado y maestro de ajedrez, y Hedwig Skovran, una muy buena música aficionada, que contrataron profesores particulares para ayudarla a seguir aprendiendo al -margen de los contenidos escolares.

Cuando Lise terminó los estudios obligatorios básicos, a los 14 años no pudo acceder al instituto para preparar su ingreso a la universidad, porque las Mujeres no podían legalmente acceder a estudios superiores.

No obstante, ella siguió formándose por su cuenta, con los libros y materiales que podía conseguir, y perfeccionarse como pianista.

Cuando en 1897 las Mujeres fueron finalmente admitidas, y aunque Lise no había tenido la posibilidad de una preparación formal, en el verano de 1901, y con 23 años se convertía en la primera mujer  admitida en la carrera de física en la Universidad de Viena.

No obstante, los Hombres dominaban el ámbito de la Ciencia. El químico Otto Hahn le propuso colaborar con él, pero el laboratorio no podía aceptar mujeres y Lise tuvo que trabajar en un sótano que antes había sido el taller de un carpintero. Su trabajo no era remunerado, ya que por ser mujer no recibía ningún dinero, y su labor en el Kaiser Wilhelm Institut era gratuita.

Esta situación cambió en 1913 cuando el mismísimo Max Planck, su antiguo profesor, la contrató como asistenta en su laboratorio.

Durante la I G. M., además, trabajó como técnica de rayos X en el hospital Lichterfelde de Berlín.

En 1926, Lise obtuvo una plaza como profesora titular de Física Nuclear Experimental en la Universidad de Berlín, siendo la primera Mujer en conseguirlo. Con la llegada al poder de Hitler, una gran mayoría de Científicos Judíos huyeron de Alemania, Lise decidió continuar su trabajo en Berlín, pero perdió su cátedra. 

La situación política se fue agravando. Fue privada de su nacionalidad y al tratar de abandonar el país, el gobierno Nazi le quitó el pasaporte y debió escapar. Finalmente consiguió llegar a Estocolmo en 1938, dónde encontró asilo y adoptó la nacionalidad Sueca, retomado allí sus investigaciones en un nuevo laboratorio, a condición de no publicar con su nombre los resultados de sus experimentos.

Por ello, un artículo crucial sobre la división del átomo, publicado el 6 de enero de 1939 en Naturwissenschaften, solo llevó la firma de Hann, por temor a ser descubierta.

En 1942 rechazó la oferta de unirse al Proyecto Manhattan, el grupo de científicos creado para conseguir la bomba atómica. Aún siendo consciente de la guerra y del peligro que el nazismo suponía para el Mundo Libre y la supervivencia del Pueblo Judío, no quería ser partícipe de la creación de un arma de destrucción masiva.

Aunque fue la responsable de la fisión nuclear, un hito de la Ciencia Moderna, sólo su compañero Hahn recibió el Premio Nobel en 1944 por los hallazgos que realizaron juntos.

Gran parte de la comunidad científica, con Niels Bohr a la cabeza, protestaron por lo injusto de esa omisión.

Aunque Hahn minimizó la colaboración (crucial) de Lise, dió a Lise parte del dinero en efectivo de su Premio Nobel, que ella donó al Comité de Emergencia de Científicos Atómicos de Albert Einstein, que estaba promoviendo el uso pacífico de la energía nuclear.

Al acabar la guerra, su trabajo quedó en el olvido. Dió conferencias y siguió trabajando en Estocolmo hasta que se jubiló en 1953.

Finalmente su aporte a la Ciencia fué reconocido, entre otros, por las medallas Max Planck, la Wilhelm Exner, y la Dorothea Schlözer de Göttingen. Es la única mujer que tiene un elemento en la tabla periódica en su honor, el Meitnerio. Murió en 1968. De ella dijo Einstein, "Es la María Curie alemana".

Sobre su lápida se lee: "Lise Meitner: una Física que nunca perdió su Humanidad”.

La química y la física se superponen en el nivel en el que se llevan a cabo las investigaciones de las partículas más pequeñas de la materia. Por lo tanto, fue apropiado que Otto Hahn, Lise Meitner y Fritz Strassmann se unieran para combinar su experiencia en ambos campos.

Carrera temprana de Otto Hahn
Con un doctorado en mano de la Universidad de Marburg en Alemania, Hahn (1879–1968) tenía la intención de hacer carrera como químico industrial en una empresa con conexiones comerciales internacionales. Viajó a Inglaterra para mejorar sus habilidades en el idioma inglés y encontró un trabajo como asistente en el laboratorio de William Ramsay en el University College de Londres. Hahn demostró rápidamente su gran habilidad como experimentador al aislar torio radiactivo. Después de trabajar con Ernest Rutherford en Montreal, se unió al instituto de Emil Fischer en la Universidad de Berlín, donde ascendió en la facultad.

Colección Conmemorativa Edgar Fahs Smith, Centro Kislak de Colecciones Especiales, Libros Raros y Manuscritos, Universidad de Pensilvania, Hahn y Meitner colaboran

Hahn fue en busca de un colaborador con quien realizar estudios sobre radiactividad experimental y se asoció con Meitner (1878-1968). Había venido a Berlín para asistir a las conferencias de Max Planck sobre física teórica después de recibir su doctorado en física de la Universidad de Viena en 1905, el segundo doctorado en ciencias de esa universidad otorgado a una mujer. En el primer año de la asociación Hahn-Meitner tuvieron que trabajar en un taller de carpintería remodelado porque la universidad aún no aceptaba mujeres de manera oficial.

En 1912, su grupo de investigación se trasladó a la nueva Kaiser Wilhelm Gesellschaft, donde Fritz Haber fue director del instituto de química física, Hahn fue director del instituto de radiactividad y, desde 1918, Meitner fue directora del departamento de física del instituto de radiactividad. Durante la Primera Guerra Mundial, Hahn sirvió en el servicio de guerra de gas alemán encabezado por Haber, y Meitner se ofreció como enfermera de rayos X para el ejército austríaco.

Estudios en Radiactividad
Max-Planck-Gesellschaft, Múnich
El descubrimiento del neutrón por James Chadwick en 1932 dio un nuevo impulso a los estudios de radiactividad porque esta partícula atómica sin carga podía penetrar los secretos del núcleo atómico con mayor éxito.

Meitner, Hahn y otro químico, Strassmann (1902-1980), que había trabajado con los socios desde 1929, estuvieron profundamente involucrados en la identificación de los productos del bombardeo de neutrones de uranio y sus patrones de descomposición. En general, se esperaba que se produjeran elementos cercanos en número atómico, muy posiblemente elementos con números atómicos más altos que el uranio.

Fisión nuclear anunciada
En 1938 Meitner tuvo que abandonar Berlín porque los nazis se estaban acercando a todas las personas de ascendencia judía. Pronto encontró un entorno agradable para su investigación en el Instituto Nobel de Estocolmo. Su sobrino, el físico Otto Frisch, estaba ubicado en el instituto de Niels Bohr en Copenhague. Mientras tanto, Hahn y Strassmann descubrieron que inesperadamente habían producido bario, un elemento mucho más liviano que el uranio, y le informaron de ello a Meitner.

Ella y su sobrino elaboraron los cálculos físicos del fenómeno basándose en el modelo de "gota" del núcleo de Bohr y establecieron claramente que se había producido la fisión nuclear del uranio. Rápidamente se reconoció que el bario se encontraba entre los isótopos estables que eran los productos de la descomposición radiactiva de los elementos transuránicos que deben haberse formado inicialmente después del bombardeo de uranio con neutrones. Bohr llevó la noticia de la división del átomo y sus asombrosas posibilidades a los científicos de los Estados Unidos y, en última instancia, dio como resultado el Proyecto Manhattan.

Investigación nuclear posterior
Hahn, Meitner y Strassmann no participaron en la investigación de armas nucleares durante la Segunda Guerra Mundial. Al final de la guerra, Hahn se sorprendió al saber que había ganado el Premio Nobel de Química en 1944 y que se habían desarrollado bombas nucleares a partir de su descubrimiento básico. Más tarde, como director de Max-Planck-Gesellschaft (el sucesor de la posguerra del Kaiser Wilhelm Gesellschaft), se pronunció enérgicamente contra el mal uso de la energía atómica. Meitner, quien muchos pensaron que debería haber recibido el Premio Nobel con Hahn, continuó realizando investigaciones nucleares en Suecia y luego en Inglaterra. Strassmann fomentó el estudio de la química nuclear en Mainz, Alemania.

La carta Einstein-Szilárd (del inglés: Einstein–Szilard letter) fue una carta escrita por Leó Szilárd y firmada por Albert Einstein, enviada al Presidente de los Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, el 2 de agosto de 1939.

Más información.
https://elpais.com/eps/2022-12-05/lise-meitner-una-de-las-cientificas-mas-brillantes-del-siglo-xx-que-no-fue-reconocida.html

Manuel II el último rey de Portugal. Fin de la monarquía.

Manuel II

El 1 de febrero de 1908 mueren el rey y su heredero en un atentado en la Praça do Comércio de Lisboa.

El fin de la monarquía

El rey Carlos I de Portugal muere de un tiro en Lisboa en 1908

Manuel II
 (1889-1932), el hijo pequeño del rey asesinado, asciende al trono con 18 años. Sería el último rey de Portugal. El rey no pudo mantener la monarquía en Portugal. La primera medida que tomó fue destituir a João Franco, al que acusó de haber tenido que ver en el asesinato de su padre y de su hermano. Nombró al almirante Ferreira do Amaral como primer ministro, que intentó, con una serie de medidas liberales, calmar la situación. A esta política se la llamó en Portugal la "Politica de Acalmação". Con ello se repitieron muchos de los procesos que habían tenido lugar bajo el mandato de Franco y se abrieron periódicos prohibidos. También se dictó una amnistía general. Las cortes se disolvieron y se convocaron elecciones. Los republicanos lograron vencer en las elecciones municipales de Lisboa.

La monarquía portuguesa tendría otros 6 primeros ministros en los últimos 2 años de existencia. Los monárquicos estaban muy divididos. A finales de 1909 el Partido Regeneracionista se divide en dos facciones. El mismo año, en un congreso general republicano se impuso el área radical y su tesis de la revolución armada como objetivo del partido. En 1910 Miguel Bombarda, un psiquiatra y cabecilla del movimiento republicano es asesinado por un paciente. Aunque el suceso no tenía connotaciones políticas, se produjeron levantamientos en Lisboa y en las grandes ciudades del país. Dos días más tarde del suceso se instauró un gobierno provisional a nombre del republicano Teófilo Braga. El 6 de octubre de 1910 se proclama la República Portuguesa en Oporto. Un día antes, el rey había marchado al exilio en Inglaterra. La monarquía portuguesa, que había comenzado en 1139 cuando Afonso Henriques tomó el título de rey, terminaba 771 años después.

En 1932, después de la muerte del último rey de Portugal, una hija bastarda del rey Carlos I (1863-1908) y por lo tanto supuestamente hermana del rey Manuel II, conocida como María Pía de Sajonia-Coburgo Gotha y Braganza (1907-1995),1​de acuerdo con el texto de las Cortes de Lamego que decía que "si el Rey muere sin hijos, en el caso de tener hermano este poseerá el reino en su vida", reclamó el título de Duquesa de Braganza (por la rama constitucional) y defendió ser la legítima reina de Portugal.

Manuel II el último rey de Portugal.

Un vasto programa. Hay que aprender a someter la opinión personal a la búsqueda en común de la verdad, a denunciar sin miedo la mentira y a defender nuestro sistema educativo

Hay que aprender a someter la opinión personal a la búsqueda en común de la verdad, a denunciar sin miedo la mentira y a defender nuestro sistema educativo.

Uno de los jeeps de la Novena Compañía de la División Leclerc, compuesta casi exclusivamente por republicanos españoles, fue bautizado con el nombre de Mort aux cons, que me resigno a traducir como “Muerte a los necios”. No es improbable que dicho lema fuese una respuesta al más tristemente célebre  “Muera la inteligencia” que Millán Astray vociferó en 1936. Y es que, por debajo de la codicia, la crueldad, la banalidad y demás fuentes de la barbarie, se halla la capa freática de la necedad. De ahí que las guerras de religión fuesen anunciadas por el Elogio de la locura, de Erasmo de Róterdam; el triunfo del nazismo, por el Sobre la estupidez, de Robert Musil; y la revolución neoliberal de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, por Las leyes fundamentales de la estupidez humana, de Carlo M. Cipolla. ¿Acaso deberían preocuparnos las reediciones de estos libros y la reciente publicación de La imbecilidad es cosa seria, de Maurizio Ferraris?

Sin duda, la infrafinanciación de la educación, el desprecio de las humanidades, la prestidigitalización de la vida, el antintelectualismo populista y la sustitución de la verdad por “relatos” financiados por diferentes grupos de interés, no son buenas señales. Pero nada muy diferente del oscurantismo y de los cuentos de brujas, traidores e inmigrantes, que nos hechizan de generación en degeneración. Claro que la lucha entre la inteligencia y la necedad no se da solo en todas las épocas, sino también en todos los lugares, y especialmente en nuestra propia mente, tan propensa a lo simple y a lo falso. Por eso, la lucha no puede consistir en “matar a los necios”, pues cada uno de nosotros debería matarse primero a sí mismo. Eso sin contar que, tal y como nos enseñaron los votantes de Donald Trump, reírse de la necedad ajena no es una buena estrategia.

Es mejor aprender a someter la opinión personal a la búsqueda en común de la verdad, a denunciar sin miedo la mentira y a defender nuestro sistema educativo, renunciando, para empezar, a esa especie de chupete digital que son los móviles, con el objetivo de incluir a los niños en nuestras conversaciones (lo siento, pero escribo estas líneas en una cafetería, y el espectáculo es lamentable). Se dice que, al ver el lema Morts aux cons en la parte delantera de aquel jeep de La Nueve, el general De Gaulle afirmó, con felicidad: “Vasto programa”. No esperemos a septiembre para empezar a llevarlo a cabo.

https://elpais.com/opinion/2023-08-07/un-vasto-programa.html

En el "El Nombre de la Rosa" de Umberto Eco.

...Cuando el abad ciego pregunta al investigador William de Baskerville: “¿Qué anheláis verdaderamente?”

Baskerville contesta: “Quiero el libro griego, aquél que, según vosotros, jamás fue escrito. Un libro que sólo trata de la comedia, que odiáis tanto como a la risa. Se trata probablemente del único ejemplar conservado de un libro de poesía de Aristóteles. Existen muchos libros que tratan de la comedia. ¿Por qué este libro es precisamente tan peligroso?”

El abad contesta: “Porque es de Aristóteles y va a hacer reír”.

Baskerville replica: “¿Qué hay de inquietante en el hecho de que los hombres puedan reir?”

El abad: “La risa mata el miedo, y sin miedo no puede haber fe. Aquél que no teme al Demonio no necesita más de Dios."

🔸El nombre de la rosa.
El nombre de la rosa (título original Il nome della rosa en italiano) es una novela histórica de misterio escrita por Umberto Eco y publicada en 1980.

Ambientada en el turbulento ambiente religioso del siglo XlV, la novela narra la investigación que realizan fray Guillermo de Baskerville y su pupilo Adso de Melk alrededor de una misteriosa serie de crímenes que suceden en una abadía del norte de Italia.

La gran repercusión de la novela provocó que se editaran miles de páginas de crítica de El nombre de la rosa, y se han señalado referentes que incluyen a Jorge Luis Borges, Arthur Conan Doyle y el escolástico Guillermo de Ockham.

En 1987 el autor publicó Apostillas a El nombre de la rosa, una especie de tratado de poética en el que comentaba cómo y por qué escribió la novela, aportando pistas que ilustran al lector sobre la génesis de la obra, aunque sin desvelar los misterios que se plantean en ella. El nombre de la rosa ganó el Premio Strega en 1981 y el Premio Médicis Extranjero de 1982, entrando en la lista «Editors' Choice» de 1983 del New York Times.

El gran éxito de crítica y la popularidad adquirida por la novela llevó a la realización de una versión cinematográfica homónima, dirigida por el francés Jean-Jacques Annaud en 1986, con Sean Connery como el franciscano Guillermo de Baskerville y Christian Slater encarnando a su discípulo, Adso.

#losretosdelarazón #elnombredelarosa

Christopher Nolan y las contradicciones de J. Robert Oppenheimer.

From left, Cillian Murphy, Olli Haaskivi, Matt Damon and Dane DeHaan in a scene set at Los Alamos.Credit...

El director de la película biográfica argumenta que el físico que supervisó la creación de la bomba atómica era a la vez la persona más importante que jamás haya existido y un ingenuo irremediable.

Con la película biográfica "Oppenheimer", que se estrenará el 21 de julio, el escritor y director Christopher Nolan, conocido por películas que retuercen el cerebro como "Interstellar" y "Origen", aborda un viejo temor de la infancia, uno basado no en la ciencia ficción sino en la ciencia real. a saber, la amenaza de la guerra termonuclear y la aniquilación humana.

La película sigue la historia de J. Robert Oppenheimer, el físico cerebral, carismático y atormentado (interpretado por Cillian Murphy, la estrella de "Peaky Blinders") que fue seleccionado para liderar el Proyecto Manhattan en Los Alamos, N.M., para construir la atómica bomba durante la Segunda Guerra Mundial.

El posterior bombardeo de Hiroshima y Nagasaki puso fin a la guerra contra Japón en 1945 (Alemania ya se había rendido) y Oppenheimer fue aclamado como un héroe. Pero solo unos años después, en 1954, su autorización de seguridad fue revocada en una audiencia infame de asesores de la Comisión de Energía Atómica que lo declaró una amenaza para la seguridad basada en vínculos izquierdistas en la Universidad de California, Berkeley, entre otras cosas, una novia. y su hermano, Frank, eran ambos miembros del Partido Comunista, y su oposición a construir una bomba aún más grande, la "Super" o bomba de hidrógeno defendida por su colega Edward Teller.

Ese fue el final de la carrera de Oppenheimer en los círculos gubernamentales y de su capacidad para influir en el futuro de la energía atómica en la Guerra Fría. Como resultado, se convirtió en un mártir para la comunidad científica. Muchos físicos, incluido Albert Einstein, estaban decepcionados de que Estados Unidos hubiera arrojado la bomba sin previo aviso sobre un enemigo que ya estaba derrotado, mientras que Oppenheimer esperaba que el advenimiento de la bomba hiciera impensable la guerra y condujera a controles internacionales sobre tales armas. Sin embargo, una vez que los rusos tuvieron la bomba, ese sueño no tuvo ninguna posibilidad con los intransigentes como el presidente en ese momento, Harry S. Truman, quien llamó a Oppenheimer un “llorón”.

El enorme elenco de la película incluye a Matt Damon como el malhumorado general de división Leslie Groves, quien estuvo a cargo general del proyecto, y Robert Downey Jr. como el almirante Lewis Strauss, presidente de la Comisión de Energía Atómica. Strauss lideró la carga de la posguerra contra Oppenheimer, y su nominación para secretario de Comercio bajo el presidente Dwight D. Eisenhower fue rechazada por el Senado en parte debido a su papel en la caída de Oppenheimer.

Un hombre con un traje marrón de época y un sombrero conduce a tres hombres por un camino polvoriento con algunos edificios a la izquierda. Dos de los hombres visten uniformes militares y un tercero lleva abrigo y traje. De izquierda a derecha, Cillian Murphy, Olli Haaskivi, Matt Damon y Dane DeHaan en una escena ambientada en Los Álamos Credit... Melinda Sue Gordon/Universal Pictures

La película, adaptada de la biografía ganadora del premio Pulitzer "American Prometheus" de Kai Bird y Martin J. Sherwin, es la más reciente de una serie de libros, largometrajes y documentales que narran el trágico nacimiento de las armas atómicas, incluido otro Pulitzer. ganador del premio, “La fabricación de la bomba atómica”, de Richard Rhodes; una serie de siete capítulos de la BBC, “Oppenheimer”; “Fat Man and Little Boy”, protagonizada por Paul Newman como Groves; otro documental, “Los juicios de J. Robert Oppenheimer”; e incluso una ópera de John Adams, “Doctor Atomic”. (El director es muy consciente de que su película se enfrenta a otra rival, "Barbie", que se estrena el mismo día, y ofreció "sin comentarios" sobre la elección que enfrentan los espectadores).

Mientras tomaban el té en su oficina en un tranquilo barrio residencial de Los Ángeles, Nolan discutió por qué pensaba que Oppenheimer era la persona más importante que jamás haya existido, eligiendo entre los mitos y el disco, el corte de pelo de Cillian Murphy y cómo llegó a hacer esta película. Estos son extractos editados de nuestra conversación.

En las notas de producción dices: "Te guste o no, J. Robert Oppenheimer es la persona más importante que jamás haya existido". ¿Por qué?
En Hollywood, no tenemos miedo de un poco de exageración. ¿Realmente lo creo? Absolutamente. Porque si mis peores temores son ciertos, él será el hombre que destruyó el mundo. ¿Quién es más importante que eso?

Tal vez el hombre que apretó el botón que destruyó el mundo.
Tiene que tener un botón para empujar.
Creo que es muy fácil defender a Oppenheimer como la persona más importante que jamás haya existido, porque es la persona que facilitó y logró las armas atómicas y, de hecho, la bomba de hidrógeno, porque dejó que Teller trabajara en ella. Así que él es el individuo que pudo dirigir las fuerzas de manera efectiva.

¿Existe un universo paralelo en el que no era él, sino alguien más y eso hubiera pasado? Muy posiblemente. Ese es el argumento para disminuir su importancia en la historia. Pero esa es una suposición de que la historia está hecha simplemente por movimientos de la sociedad y no por individuos. Es un debate muy filosófico.

Aparentemente, unos 15 minutos después de escuchar que el átomo se había dividido, estaba sugiriendo que se podía hacer una bomba en una reacción en cadena. Pero creo que muchos científicos dijeron lo mismo: "Oh, esto podría ser una bomba".

Su historia es fundamental para la forma en que vivimos ahora y la forma en que viviremos para siempre. Cambió absolutamente el mundo de una manera que nadie más ha cambiado el mundo. Hablas del advenimiento de la imprenta o algo así. Le dio al mundo el poder de destruirse a sí mismo. Nadie ha hecho eso antes.

'Oppenheimer': una historia de origen siniestro
La nueva película de Christopher Nolan sobre J. Robert Oppenheimer, el científico que encabezó el desarrollo de la bomba atómica, se estrenó el 21 de julio.

Una participación taquillera: el dúo incongruente de "Oppenheimer" y "Barbie" se combinó para vender muchas más entradas de las esperadas durante el primer fin de semana de las películas. 

Redescubriendo un viejo documental: Décadas después de su estreno, los espectadores acuden en masa a "The Day After Trinity" de Jon H. Else como complemento de la película biográfica de Nolan.

Robert Downey Jr.: El actor coprotagoniza "Oppenheimer" como el ex presidente de la Comisión de Energía Atómica y principal antagonista de Oppenheimer. Para él, la película representó un reinicio de carrera. 

A grandes longitudes: el formato IMAX de 70 milímetros se suele asociar con la acción. Pero Nolan dice que "Oppenheimer" se benefició de la imagen alta.

Esa es una visión pesimista si su invento realmente acabó con el mundo. Si no fuera así, sigue siendo el hombre más importante porque la bomba habría detenido la guerra para siempre. No hemos tenido una guerra mundial desde 1945 basada en la amenaza de destrucción mutua asegurada.
Así que hay dos formas de ver esta contribución. Y no sabemos cuál tiene razón. Mucho de lo que dijo sobre el control de armas y la forma en que se desarrollarían los acontecimientos ha demostrado ser absolutamente cierto. Mucho de esto también ha parecido irremediablemente ingenuo. Esta es una historia que aún no tiene final.

Para bien o para mal, realmente creo que es una de las figuras más claramente ambiguas de la historia.

En una escena de la película, la silueta de un hombre se encuentra en una habitación con parte de las paredes y el techo que parecen incompletos. Está al lado de un objeto masivo.

Murphy como Oppenheimer. “La película ciertamente trata de abrazar la naturaleza icónica de quién era el hombre, pero también entiende que es autocreativo y consciente de sí mismo”, dijo Nolan.

La pregunta candente que tengo es ¿por qué? ¿Por qué Oppenheimer ahora? Quiero decir, esta es una historia con la que he crecido toda mi vida como un niño de la era nuclear.
Hay ciertas historias que quieres esperar hasta que te sientas listo para contarlas. [Esta] historia es una que conozco desde que era un niño que crecía a la sombra de las armas nucleares a principios de los años 80 en el Reino Unido. Estaba muy en la cultura pop. Eran los días de la Campaña por el Desarme Nuclear y las protestas de Greenham Common y sobre el estacionamiento de misiles nucleares de crucero. Para mí, siempre me ha parecido una de esas historias que no creo que se haya contado en ningún sentido cinematográfico definitivo. Y, sin embargo, es una de las historias más importantes y dramáticas que existen.

Así que leer “American Prometheus”, es un libro tan bien investigado y bien contado, me dio confianza. Esa podría ser la base, ya sabes, de una película o un guión.

Parece que el miedo nuclear ha vuelto.
Estuve hablando con Steven Spielberg sobre esto recientemente. Creció en la época de la Crisis de los Misiles en Cuba, los años 60, en plena Guerra Fría. Fue un período en el que hubo una enorme cantidad de miedo. Y luego la ola que describí a principios de los 80. Muchas cosas de la cultura pop surgieron de eso, incluida la canción de Sting, "Russians", sobre las tensiones globales, que se refiere a los "juguetes mortales de Oppenheimer".

Creo que nuestra relación con las armas nucleares en la cultura pop es muy complicada y tiene altibajos. Cuando le dije por primera vez a uno de mis hijos adolescentes lo que estaba escribiendo, él literalmente me dijo, eso es algo que ya no le preocupa a nadie.

Fui al libro para verificar los hechos de la película y me sorprendió leer que Truman realmente lo llamó llorón.
No parece muy presidencial, ¿verdad?

Dada la historia reciente, me suena muy presidencial. Para mí, ese fue un punto dramático enorme en la película porque dejó completamente claro cuán mal se había engañado Oppenheimer.
Esa es una buena manera de decirlo. Hay diferentes relatos de esa reunión, pero estas son cosas que Truman recordó.

Siento que es justo presentar las cosas como él las vio. Porque en ese momento estás buscando un gran cambio en la percepción de la realidad de la situación de Oppenheimer. Esos dos hombres entran en esa habitación con expectativas completamente diferentes sobre lo que es esa reunión. Y creo que fue un gran momento de desilusión, un gran punto de inflexión [para Oppenheimer] en su enfoque para tratar de lidiar con las consecuencias de lo que había estado involucrado.

Es difícil para mí no pensar que Oppenheimer podría ser acusado de tomarse a sí mismo demasiado en serio. Todos estos comentarios, “los físicos han conocido el pecado” y “me he convertido en muerte”. ¿Crees que estaba tratando de tenerlo en ambos sentidos, como, queremos construir este fantástico dispositivo, pero luego queremos que se nos impida usarlo? Es como si un asesino en serie dijera atrápame antes de que vuelva a matar.
O como dice un científico de una empresa de tecnología, regulenme, por favor.

Creo que hay un grado muy alto de timidez, de autoconciencia, particularmente en la forma en que se presenta ante el mundo. Y creo que tenía una mente estratégica increíble. Podría ser acusado de ingenuidad de muchas maneras, pero es el tipo de ingenuidad, los errores que cometió fueron el tipo de errores que solo las personas estratégicas más brillantes pueden cometer, porque creen que son más inteligentes que los demás. No necesariamente leen la habitación exactamente como deberían.

La película ciertamente trata de abrazar la naturaleza icónica de quién era el hombre, pero también entiende que es autocreativo y consciente de sí mismo.

La otra cosa que me preguntaba: ¿Cuánto de su oposición al Súper se debía a que había sido idea de Teller?
Eso es bastante duro, pero pones el dedo en algo realmente importante que espero esté presente en la textura de la película, que es cómo lo personal interactúa con lo histórico y lo geopolítico. ¿Habría sucedido esto de todos modos sin este individuo?

En “American Prometheus”, cuando te das cuenta de que Los Álamos en Nuevo México era solo un lugar al que le gustaba ir de campamento con su hermano, es simplemente hermoso.

En un paisaje borroso y polvoriento, un hombre visto de hombros para arriba mira al cielo. Lleva el pelo muy corto y lleva chaqueta y corbata.

Truman llamó llorón a Oppenheimer. El físico “fue muy, muy estratégico en su forma de pensar y aun así quedó aplastado y aún parecía ingenuo”, dijo Nolan. Crédito...Universal Pictures

Y lo primero que hace como director es secuestrar a los mejores físicos de Estados Unidos en una especie de campo de entrenamiento intelectual en su amado Nuevo México.
Él hizo que eso sucediera. Así que la forma en que se desató la energía atómica en el mundo fue ciertamente muy personal para Oppenheimer. Y eso proporciona un gran drama cuando se aplica a sus relaciones. Hay una enorme cantidad de camaradería y un ambiente de discoteca en la comunidad científica, pero enormes rivalidades y celos. Era un campo muy competitivo.

Con consecuencias desastrosas; el mundo ahora está lleno de bombas H en submarinos, misiles y bombarderos, a 45 minutos de Armagedón.
Ahí es donde tienes diferentes esferas de influencia y diferentes científicos apelando a diferentes aspectos. Lo que ves a principios de los años 50 es Oppenheimer tratando de alinearse con el Ejército en lugar de la Fuerza Aérea. El programa de la Fuerza Aérea tenía que ver con las bombas de hidrógeno genocidas, y Oppenheimer ideó este nuevo enfoque táctico, llevar la batalla de vuelta al campo de batalla. Giró para jugar el Ejército contra la Fuerza Aérea. La lección que creo que es muy interesante es que él era muy, muy estratégico en su forma de pensar y aun así quedó aplastado y aún parecía ingenuo.

Creo que la ambición de Oppenheimer superó su intelecto, a pesar de que era una de las personas más brillantes. No era el mejor matemático. No era el mejor físico cuántico. Estaba en la cima, pero no era la cima real. No había ganado un premio Nobel como muchos de sus contemporáneos. Pero su ambición era ser el mejor, el más famoso. Creo que esa cualidad de ambición, junto con su comprensión de los científicos, los conocía a todos. Era una persona muy encantadora.

Conectó con Groves, a quien ni siquiera parecía gustarle los científicos.
Nadie pensó que Oppenheimer era la persona adecuada para dirigir Los Álamos, excepto Groves, lo cual es asombroso.

¿Cómo funcionó?
Pude poner a Kip Thorne [el físico de Caltech y premio Nobel que fue productor ejecutivo de “Interstellar”] al teléfono con Cillian. Cuando Kip estaba en Princeton, pudo asistir a seminarios en el Instituto de Estudios Avanzados, que dirigía Oppenheimer. Entonces, Kip pudo hablar sobre cómo Oppie permitiría que se llevara a cabo una especie de discusión grupal y luego intervendría en el momento justo para resumir. Aparentemente podría hacer esto muy rápido. Podía resumir algo muy largo y complejo que había dicho un colega científico y luego llevar la discusión a la siguiente etapa.

Esa calidad de orquestación era necesaria para que un proyecto tan vasto se convirtiera en un éxito.

¿Es esto como lo que hace un director de cine? Reuniste a una enorme cantidad de los mejores actores para esta película.

Cada actor se sentaba a la mesa con una investigación sobre cuál había sido su contraparte en la vida real. Tenían un montón de tareas que hacer. [Risas] Tenían un gran recurso con "American Prometheus". Luego hicieron su propia investigación y lo que significó para mí, que no es algo que realmente haya podido hacer en el pasado. Entonces, por ejemplo, con la escena en el aula de sección con todos los científicos, podríamos improvisar la discusión. El guión está ahí, pero podrían entrar en él con pasión y conocimiento basado en todo su propio aprendizaje.

Un hombre con traje y corbata, las manos en los bolsillos, se recuesta contra una pizarra. Junto a él hay un hombre vestido de forma más informal que gesticula con las manos en alto como si estuviera enmarcando una toma. Nolan en el set con Murphy. Los actores aportaron su propia investigación al rodaje. Credit...Melinda Sue Gordon/Universal Pictures

¿Hubo alguna sorpresa para usted en la forma en que los actores interpretaron sus papeles?
Fue un proceso continuo de sorpresa. A veces tendrías una discusión muy estimulante sobre lo que realmente está pasando, porque esta es una historia en la que el comportamiento de las personas, ya sea político o personal, está plagado de ambigüedades.

Por ejemplo, hay un momento en el que James Remar, quien interpretó a [Henry L. Stimson, el secretario de guerra de Truman], no dejaba de hablarme sobre cómo se enteró de que Stimson y su esposa se habían ido de luna de miel a Kioto. Y esa fue una de las razones por las que Stimson eliminó Kioto de la lista para ser bombardeada.

Le pedí que tachara la ciudad de la lista debido a su importancia cultural, pero yo digo, solo agregue eso. Es un momento fantásticamente emocionante en el que nadie en la sala sabe cómo reaccionar.

¿Cómo filmas con un elenco tan grande y tantas localizaciones?
Cada vez que ingresas a innumerables ubicaciones, muchos actores diferentes, siempre será un rompecabezas. Insistí en programarlo en torno al corte de pelo de Cillian. [Risas] Porque soy muy alérgico a las pelucas en las películas. Realmente quería que la película no tuviera ningún artificio obvio en lo que respecta a la forma en que se presentaban los personajes.

Uno de los momentos clave que realmente me enganchó a la historia, al que me referí en mi última película, "Tenet" [2020], fue esta idea de que cuando los científicos hicieron sus cálculos, no pudieron eliminar por completo la posibilidad de que podría incendiar la atmósfera y destruir el mundo. Y siguieron adelante y presionaron ese botón. Pero mi sensación fue, ¿y si pudieras estar en esa habitación? ¿Como seria eso?

¿Cómo se sienten acerca de eso? Puede minimizar eso y decir que pensaron que era una pequeña posibilidad. Pero después de haber hecho muchas explosiones gigantes en sets de filmación, donde la seguridad es absolutamente lo más importante, la tensión alrededor de esos encendidos es increíble. Es muy difícil para los chicos de efectos especiales cuantificar exactamente cómo sonará, cómo se verá exactamente. Entonces, cuando llega la cuenta regresiva, es increíblemente tenso, y extrapolándolo al Proyecto Manhattan, a la prueba Trinity, ni siquiera podía imaginarlo. Estaba emocionado de tratar de darle a la audiencia una sensación de eso, de vivir en esa habitación.

En este caso, funcionó y el mundo sobrevivió. ¿Quién hizo ese cálculo?
Vino de Teller. Una de las pocas cosas que he cambiado es que no fue a Einstein a quien Oppenheimer consultó al respecto, sino a Arthur Compton, quien dirigió un puesto de avanzada del Proyecto Manhattan en la Universidad de Chicago. Pero cambié eso a Einstein.

Y Einstein es la personalidad que la gente conoce en la audiencia. Pero el cálculo vino de Teller. Y creo que tomó casi el tipo perverso de orgullo, ¿sabes? Esa es la naturaleza de las discusiones. Horripilante.

En ese momento, Oppenheimer y Einstein estaban en lados opuestos de un argumento de que podrían existir lo que ahora llamamos agujeros negros. Einstein dijo que no, Oppenheimer dijo que sí. En esa escena junto al estanque, simplemente se cruzaron en silencio, lo que interpreté como la tensión en ese desacuerdo.

Vi la relación entre ellos como la del maestro que había sido suplantado y cuyo trabajo había sido asumido por el más joven. Eso para mí es lo fundamental que está pasando en la película.

Junto a un estanque, un hombre con cabello blanco rebelde sostiene su sombrero y mira a otro hombre con sombrero y abrigo. Tom Conti como Einstein frente a Murphy. En la película, Oppenheimer consulta al eminente físico, pero en realidad consultó a otro colega.Credit...Melinda Sue Gordon/Universal Pictures

Oppenheimer se presenta en la película como una persona tremendamente torturada, y siempre parece haber chispas en su cabeza.

Pues mira, la película es mi interpretación de su vida. Quería que fuera una interpretación fuerte, una interpretación muy personal. No quería hacer un documental. En cuanto a la adhesión al registro histórico, creo que la película es mucho más precisa de lo que la gente se imagina. Muchas de las cosas que potencialmente parecen artilugios resultan ser ciertas.

Una pregunta rápida sobre la prueba Trinity, cuando Oppenheimer, Groves y los físicos e ingenieros detonaron la primera bomba nuclear. ¿Cómo conseguiste ese tiro? ¿Eran algunas imágenes antiguas de la prueba en sí?

La forma en que abordamos [la] prueba de Trinity fue renunciar a las imágenes gráficas de computadora porque creo que los gráficos de computadora son intrínsecamente un poco seguros, un poco anodinos, así que desafié a mi equipo de efectos a crear tipos de imágenes analógicas del mundo real que podría usar para lograr esto porque sabíamos que la prueba Trinity tenía que ser un éxito en la película. Algunas de las cosas que se les ocurrieron eran extremadamente pequeñas y microscópicas que parecen más grandes. Algunos eran absolutamente masivos y requerían todo tipo de protocolos de seguridad complicados e involucraban a los actores en una versión muy pequeña de lo que debe haber sido estar en el desierto por la noche en esos búnkeres esperando para detonar ese dispositivo.

Es difícil creer que inventaste esto en el corto tiempo transcurrido desde “Tenet”.
Escribí el guión relativamente rápido una vez que comencé a escribir, pero había trabajado mucho de antemano.

Hace muchos años, había escrito un guión sobre la vida de Howard Hughes que nunca se hizo porque lo escribí justo cuando Scorsese estaba haciendo su propia película. [Risas] Pero descifré el guión a mi satisfacción, y eso me dio mucha información sobre cómo destilar la vida de una persona y cómo ver la vida de una persona de una manera temática, de modo que la película sea más que la suma de sus partes. Entonces, de alguna manera, el guión, sí, me tomó unos meses, pero en realidad fue la culminación de 20 años de reflexión.

Mientras hago entrevistas y sale la película, siempre me preguntan, ¿sabes qué vas a hacer a continuación?
Y la respuesta es siempre la misma. Para mí, hago una cosa a la vez y pongo todo en ella obsesivamente, y la película no está terminada. Bueno, como me gusta decirlo, el público termina la película.

Entonces, cuando la película sale en los cines, es cuando la película termina y se convierte en lo que será en la cultura. Y eso por lo general tiene un profundo impacto en el lugar al que me dirijo a continuación. Sería mucho más sensato trabajar en tres cosas a la vez y tener la siguiente en orden. Muchos cineastas hacen eso. Nunca he sido bueno en eso.

Dennis Overbye se unió a The Times en 1998 y ha sido reportero desde 2001. Ha escrito dos libros: “Lonely Hearts of the Cosmos: The Story of the Scientific Search for the Secret of the Universe” y “Einstein in Love: A Scientific Romance." Más sobre Dennis Overbye

Una versión de este artículo aparece impresa el 30 de julio de 2023, sección AR, página 8 de la edición de Nueva York con el título: Enfrentando la brillantez contra la ingenuidad. Solicitar reimpresiones

https://www.nytimes.com/2023/07/20/movies/christopher-nolan-oppenheimer.html?searchResultPosition=1

_- Maximilien Robespierre. Libertad y tiranía,

Maximilien Robespierre
Robespierre c 1790 (anónimo; París, Francia)

“El secreto de la libertad radica en educar a las personas, mientras que el secreto de la tiranía está en mantenerlos ignorantes”. Maximilien Robespierre 

#Fuedicho